По следам обсуждения кому зачем зеркалка.

[Daniella]

Как у тебя все сложно . Нет у нас денег на конструкторов. . Мы и сами считаем и сравниваем расчеты. А фундамент у нас в планах ленточный. Он все выдерживает в плане нагрузок.

Ну это как проффотограф..))) Я же не любитель строитель, я не могу посоветовать, как на обум подобрать)))
Ну разве что на форумах найти владельцев примерно такого же дома и кому конструктора расчитывали все, и то это сама понимаешь все на пальцах примерно.
Лента глубокого заложения на 1,5 метра? Вообще нет фундамента который все выдерживает)) всегда надо расчитывать, более универсальный который как ты говоришь все выдерживает это монолитная плита под все площадью дома, и то надо подобрать ее толщину, арматуру и подушку продумать. С лентой все сложнее как раз, там еще больше считать и продумывать надо)) мелкая лента вообще самая проблемная, и даже с легкими домами лучше не делать ее, еще же от почвы многое зависит.

[Гай-до]

А я и не стремлюсь к высокому качеству. Нельзя обять необъятное. Композиционно они и не выстаивалсь. Это по сути репортаж. Для меня вопрос что мне даст другой объектив? Неужели не надо будет обрабатывать?
Ну вот кстати, здесь на форуме крайне мало работ, которые отличаются от моих, и даже у тех кто имеет больший опыт съемок. Композиционно. Оъективами равняться я думаю смысла нет

Ну если брать обычных мам с бюджетными зеркалками -то да. У всех фотографии одинаковые. Если брать тех, кто увлекается и есть к этому способность, то разница большая. Например, возьми фотографии Женовы.

[Рыжык]

ну не знаю, не зацепило совсем. Может я не помню конечно. Но последние в наушниках не прозвели впечатление.

[Рыжык]

Все прочитано перечитано, переговорено со спецами. Весь парадокс в том, что все противоречивое. Кто-то построил мелкозаглубленный и уже 7 лет все ок. Кто-то свайно-ленточный (не ростверк! ) практикует и тоже гворит что все ок. Кто-то говоит что реальная глубина промерзания гораздо меньше официально заявленной. Все это люди с большим опытом строек. И почва одинаковая. Т.е. они вроде как в теме.
Ну коненчо "все выдержит" это образно-обобщенное утверждение. Ну мы во всяком случае на это надеемся. Заглубляем на 1.50 м, но сама лента 1,3 м + 0.50 наверх. Смысла рыть ниже - не видим - там уже набирается вода. Как трамбовать песок в воде и пр. не совсем ясно так же как не ясен практический смысл данного загубления (даже если там насос будет) круглосуточно он вряд ли будет работать. Монолит хорошо - но дорого, т.к. лучше менять под ним почву, из недостатков - дом прямо на земле.
Нам насчитали фундамент в одной конторе 1 140 000 руб. НеЕплохой по технологии, но цена -сама видишь сумасшедшая.
А ты какую специализацию имеешь в данной области?

[Гай-до]

Я не писала про шедевральность фотографий, а про большую разницу между , например, фотографиями Женовы и фотографиями просто мам с просто зеркалками. Разница между фотографиями очевидна. Ну по крайней мере мне

[Рыжык]

Может я действительно чего не вижу, сюда закачивается уже с другм разрешением и весом. С другой стороны ты же видишь, значит оно так и есть.

[Гай-до]

За красивыми фотографиями нужно идти к ряду фотографов в их ЖЖ, либо на том же Дисфо есть офигительные сьемки.

[Vinni]

Качество снимка - экспозиция, резкость, компоновка кадра, свет. Разрешение и вес в данном случае не важны, резкость-то остается прекрасной. Фотографии Марины светлые, не мыльные, проработаны глаза, глаза ребенка в кадре, нет неудачного кадрирования частей тела. Глубина резкости, опять же. "Плотность", как Сергей вчера написал. Целый вечер читала, что это такое в моих терминах)) Чистые цвета, отсутствие паразитных оттенков. Наушники вторичны, первична сама реализация снимка. При оценке профессионализма. Но для каждой мамы, конечно, фотографии её ребенка лучше, чем фотографии всех остальных детишек. И эти аспекты нельзя мешать, ты о каком тему хотела завести?

[Гай-до]

Может я действительно чего не вижу, сюда закачивается уже с другм разрешением и весом. С другой стороны ты же видишь, значит оно так и есть.

Ну заливать фотки на Хлопоты вообще не стоит. Ибо качество отражения фотографий в инете очень важно. На удивление Яндекс.фотки хороши. Я заливаю туда, а потом вставляю в ЖЖ или в тело сообщения на форуме.

Я тоже снимаю лучше многих :-) но не потому, что я делаю это хорошо, а потому что другие плохо снимают:-) а вот если сравнить мои фотографии с работами действительно талантливых людей, то разница будет очевидна любому. И не в мою пользу...

[Гай-до]

Качество снимка - экспозиция, резкость, компоновка кадра, свет. Разрешение и вес в данном случае не важны, резкость-то остается прекрасной. Фотографии Марины светлые, не мыльные, проработаны глаза, глаза ребенка в кадре, нет неудачного кадрирования частей тела. Глубина резкости, опять же. "Плотность", как Сергей вчера написал. Целый вечер читала, что это такое в моих терминах)) Чистые цвета, отсутствие паразитных оттенков. Наушники вторичны, первична сама реализация снимка. При оценке профессионализма. Но для каждой мамы, конечно, фотографии её ребенка лучше, чем фотографии всех остальных детишек. И эти аспекты нельзя мешать, ты о каком тему хотела завести?

Про разрешение и вес не соглашусь :-) для моего восприятия это важные параметры. Имхо, маленький снимок смотрится хуже большого. Лично для меня идеален размер 900 по длинной стороне. Когда снимок размещают в 2 раза меньше, он смотрится хуже( имхо)