По следам обсуждения кому зачем зеркалка.

[Daniella]

Офф:
Ты мне лучще скажи какая программа лестницы считает/проектирует. . Зима длинная, надо чем-нибудь заняться.

И еще по плитам перекрытия подскажи, если ты в теме. Перекрывать фундамент и для крыльца. Како тип нужен. Я пока в аббревиатурах не сильна. На дом 20 ка, а на крыльцо сколько достаточно? Из нагрузки крыша в плане.

А что тебе считать то надо? Ступеньки?))
Чертить планы и разрезы в соответствии с нормами, где угодно, хоть на бумажке, калькулятором запастись))

Это должны конструктора и стоители подбирать и расчитывать нагрузки для конкретного дома, как и сам фундамент, на обум не делается такое.

[Рыжык]

Как у тебя все сложно . Нет у нас денег на конструкторов. . Мы и сами считаем и сравниваем расчеты. А фундамент у нас в планах ленточный. Он все выдерживает в плане нагрузок.

[Daniella]

Как у тебя все сложно . Нет у нас денег на конструкторов. . Мы и сами считаем и сравниваем расчеты. А фундамент у нас в планах ленточный. Он все выдерживает в плане нагрузок.

Ну это как проффотограф..))) Я же не любитель строитель, я не могу посоветовать, как на обум подобрать)))
Ну разве что на форумах найти владельцев примерно такого же дома и кому конструктора расчитывали все, и то это сама понимаешь все на пальцах примерно.
Лента глубокого заложения на 1,5 метра? Вообще нет фундамента который все выдерживает)) всегда надо расчитывать, более универсальный который как ты говоришь все выдерживает это монолитная плита под все площадью дома, и то надо подобрать ее толщину, арматуру и подушку продумать. С лентой все сложнее как раз, там еще больше считать и продумывать надо)) мелкая лента вообще самая проблемная, и даже с легкими домами лучше не делать ее, еще же от почвы многое зависит.

[Рыжык]

Все прочитано перечитано, переговорено со спецами. Весь парадокс в том, что все противоречивое. Кто-то построил мелкозаглубленный и уже 7 лет все ок. Кто-то свайно-ленточный (не ростверк! ) практикует и тоже гворит что все ок. Кто-то говоит что реальная глубина промерзания гораздо меньше официально заявленной. Все это люди с большим опытом строек. И почва одинаковая. Т.е. они вроде как в теме.
Ну коненчо "все выдержит" это образно-обобщенное утверждение. Ну мы во всяком случае на это надеемся. Заглубляем на 1.50 м, но сама лента 1,3 м + 0.50 наверх. Смысла рыть ниже - не видим - там уже набирается вода. Как трамбовать песок в воде и пр. не совсем ясно так же как не ясен практический смысл данного загубления (даже если там насос будет) круглосуточно он вряд ли будет работать. Монолит хорошо - но дорого, т.к. лучше менять под ним почву, из недостатков - дом прямо на земле.
Нам насчитали фундамент в одной конторе 1 140 000 руб. НеЕплохой по технологии, но цена -сама видишь сумасшедшая.
А ты какую специализацию имеешь в данной области?

[Гай-до]

Я не писала про шедевральность фотографий, а про большую разницу между , например, фотографиями Женовы и фотографиями просто мам с просто зеркалками. Разница между фотографиями очевидна. Ну по крайней мере мне

[Рыжык]

Может я действительно чего не вижу, сюда закачивается уже с другм разрешением и весом. С другой стороны ты же видишь, значит оно так и есть.

[Vinni]

Качество снимка - экспозиция, резкость, компоновка кадра, свет. Разрешение и вес в данном случае не важны, резкость-то остается прекрасной. Фотографии Марины светлые, не мыльные, проработаны глаза, глаза ребенка в кадре, нет неудачного кадрирования частей тела. Глубина резкости, опять же. "Плотность", как Сергей вчера написал. Целый вечер читала, что это такое в моих терминах)) Чистые цвета, отсутствие паразитных оттенков. Наушники вторичны, первична сама реализация снимка. При оценке профессионализма. Но для каждой мамы, конечно, фотографии её ребенка лучше, чем фотографии всех остальных детишек. И эти аспекты нельзя мешать, ты о каком тему хотела завести?

[Гай-до]

Качество снимка - экспозиция, резкость, компоновка кадра, свет. Разрешение и вес в данном случае не важны, резкость-то остается прекрасной. Фотографии Марины светлые, не мыльные, проработаны глаза, глаза ребенка в кадре, нет неудачного кадрирования частей тела. Глубина резкости, опять же. "Плотность", как Сергей вчера написал. Целый вечер читала, что это такое в моих терминах)) Чистые цвета, отсутствие паразитных оттенков. Наушники вторичны, первична сама реализация снимка. При оценке профессионализма. Но для каждой мамы, конечно, фотографии её ребенка лучше, чем фотографии всех остальных детишек. И эти аспекты нельзя мешать, ты о каком тему хотела завести?

Про разрешение и вес не соглашусь :-) для моего восприятия это важные параметры. Имхо, маленький снимок смотрится хуже большого. Лично для меня идеален размер 900 по длинной стороне. Когда снимок размещают в 2 раза меньше, он смотрится хуже( имхо)

[Vinni]

Про разрешение и вес не соглашусь :-) для моего восприятия это важные параметры. Имхо, маленький снимок смотрится хуже большого. Лично для меня идеален размер 900 по длинной стороне. Когда снимок размещают в 2 раза меньше, он смотрится хуже( имхо)

прям хуже настолько, что приравнивается к необработанным жпегам с кита?

[Рыжык]

Алин, тут мы в принципе не обсуждаем что на фото или кто на фото. Речь шла о том насколько "ужасно"качество кита. Т.е. можно это терпеть или нет. Я не особо выбирала фотографии, что бы было "как есть". Конечно заливала жпеги необработанные. Потому что обрабатывать некогда. И я собсвтенно пока не понимаю что я хочу видеть после обработки, либо не знаю как правильно это делать. Пользуюсь: меняю ББ, если не устравивает результат работы вспышки или цвет от ламп. Могу поднять освещенность, контрастность и резкость. Все. Что еще? Кривые для меня высшая математика.