Зеркалка. Быть или не быть. Подержала в руках.Купила вспышку

[marinka]

ну предлагать качественную мыльницу как замену зеркалки это все же не серьезно. Уверена, что те же ограничения по светосиле и скорости у нее тоже есть - куда без них? По-моему это принципиальные ограничения мыльниц.

мыльница со сменной оптикой,это не простая мыльница..это почти зеркалка...
по скорости она не уступает некоторым зеркалкам (сонька 16,1 МП, Full HD AVCHD, 25/50p, 10 кадров/с, сенсорный ЖК-экран диагональю 7,5 см, 3D Sweep Panorama.), есть неплохое рабочее ISO100 - 25600, есть рав, есть сменная оптика, есть ручные настройки...у обычной мыльницы этого, ничего нет..
зеркалка конечно лидирует, но в неё надо углубляться, изучать и порой очень въедливо(с предлагаемой сонькой все чуть легче и проще и переход с мыльницы на неё пройдет менее болезненно, по цене не плохо), в общественном месте с ребенком(елка как пример), она все же грозка и порой неудобна..а с этой "мыльницей" сонькой все шансы снять хорошие-достойные фото в подобном месте(не таща с собой или тяжелую суму или отдельно кофр с фотиком, а порой и то и другое)...
зеркалка это все же для души,для творчества, а вот "мыльница" сонька со сменной оптикой для повседневной жизни...
ну это мое имхо и мое мнение...
посмотри какие она делает кадры
http://35photo.ru/items/Sony+NEX5n_i4795/examples/

[Dashenka]

Тань, я просто в шоке, у тебя такая крутая техника - а фотографий мы не видим! Ты только ради семейного альбома это все делаешь???

[Dashenka]

посмотри какие она делает кадры
http://35photo.ru/items/Sony+NEX5n_i4795/examples/

Ну, на этих фото еще постобработка нехилая - по паре часов на каждый снимок)))

[Dashenka]

Понятно Ну, главное, что есть желание учиться

Кстати, на тему "крутого телевика" и портретов. Съемка в помещении - это, конечно, отдельный разговор. Но для улицы - хочу показать один из моих примеров, этот кадр сделан телевиком, который стоит меньше 150 евро. Конечно, портреты девушек, выложенные ранее, выглядят "профессиональнее"- но там , наверное, и снимал фотограф, и обрабатывал фотограф, а я не умею ни того, ни другого. Однако же на выходе имею вот такой кадр. 550Д + Сигма 70-300.
https://lh6.googleusercontent.com/-f...Untitled-1.jpg

[marinka]

Ну, на этих фото еще постобработка нехилая - по паре часов на каждый снимок)))

знала,придиретесь) ща нет желания искать,я с телефона, завтра найду фотик в обзорных ,статьях,там без обработки уж точно. но по любому фотик такого плана выше мыльницы и ниже зеркалки,но не немного. есть и более навороченные полнокадровые мыльницы от 100 000т.р. и выше и они на ровне с полнокадровыми зеркалками.

[Dashenka]

знала,придиретесь) ща нет желания искать,я с телефона, завтра найду фотик в обзорных ,статьях,там без обработки уж точно. но по любому фотик такого плана выше мыльницы и ниже зеркалки,но не немного. есть и более навороченные полнокадровые мыльницы от 100 000т.р. и выше и они на ровне с полнокадровыми зеркалками.

Я согласна с тобой, просто хотела сказать, что на эти примеры не стоит ориентироваться))) потому что ни ты, ни я, ни автор темы однозначно ТАК не смогут обработать, сколько ни пыхти. Это работа профессионального фотографа. А профессионалы- они и мыльницами шедевры умеют снимать

[marinka]

. А профессионалы- они и мыльницами шедевры умеют снимать

что-то я профи с реальными мыльницами не встречала) и их таких шедевров тоже)

[Dashenka]

Ну этот кадр в идеальных условиях снятый. Ребенок стоит, сзади за ним никого.

Ну приведенные ранее девушки вроде не в менее идеальных условиях))) еще и отфотошопленные по самое "нехочу"

Надо поискать мои эксперименты моим фотоаппаратом с той улицы, где у меня точка фокуса сбилась. Я там ловила подобные кадры, только при этом ребенок у меня то ли шел, то ли бежал прямо на меня. И я пыталась это заснять, в режиме автоматической фокусировки. Кажется даже что-то вышло.

Интересно, ждем!

а во-вторых ничего подобного на том фотоаппарате больше сделать и не удалось. Это был единственный такой крутой кадр.

Если это "тонкий" намек, то мой кадр с ребенком - не единственный удачный))) Я просто выбрала один.

[ЮЛ]

Понятно Ну, главное, что есть желание учиться

Кстати, на тему "крутого телевика" и портретов. Съемка в помещении - это, конечно, отдельный разговор. Но для улицы - хочу показать один из моих примеров, этот кадр сделан телевиком, который стоит меньше 150 евро. Конечно, портреты девушек, выложенные ранее, выглядят "профессиональнее"- но там , наверное, и снимал фотограф, и обрабатывал фотограф, а я не умею ни того, ни другого. Однако же на выходе имею вот такой кадр. 550Д + Сигма 70-300.
https://lh6.googleusercontent.com/-f...Untitled-1.jpg

Даш, ну твой снимок глаз радует! )))
в приведенных выше примерах оптика наверно круче, но там и с кадрированием беда и очень уж грубо или скорее неумело отфотошопили...

[Ёлка]

Ну ты крута!... У меня стекло за полтиник. Собираюсь купить длиннофокусный объектив кажется за 70. А тебе сразу за стольник подавай! Думаю у многих профи такого нет.
На самом деле: за 100 тебе нафиг не сдался объектив. За 50 вполне хватит.

Это не я крута, это я по принципу - брать что подороже и с наименьшим значением диафрагмы.
Но реально-то я его покупать не собираюсь, конечно. Ну по крайней мере сейчас эти цифры пролегают за гранью моего восприятия.
Психологически готова выделить на обьектив... ну 35 и то со скрипом.

Как я тебя понимаю! )) Я тоже сначала думала одно, потом узнала реальные цены... Потом год просто к ним привыкала и смирилась... потом еще год изыскивала деньги... и теперь меня цифры в 100тыс за объектив уже ну совсем не пугают Не то чтобы я готова с ними расстаться - как раз совсем нет! Просто я знаю что это норма ))

Я о ценах была наслышана краем уха, на работе коллега приобрела топовые зеркалку с обьективом. При том, что человек подошел к процессу со всей серьезностью, изучал, тренировался - на ее фотографии с отпусков ходила смотреть вся работа поголовно.

Ну прими как данность: фотоаппараты ХХ повыше классом, чем фотоаппараты ХХХ.
Матрица это аналог пленки. А вся сила зеркального фотоаппарата- в его зеркальном механизме, в качестве оптики и т.д.
В общем, матрица в зеркалке не самый главный параметр.

Матрица, все же, одна из важных составляющих.
Именно матрица дает картинку.
По сути (я тоже могу ошибаться и нести с точки зрения профи ахинею, но думается мне так) 2 главные составляющие фотокамеры - матрица и оптика. Зеркала, механизмы, процессор, всякие дополнительности - это уже обслуживающие детали, в большей степени влияющие на эргономику работы.
Оптика "льет" в камеру поток света, а ячейки матрицы улавливают свет. Чем лучше матрица - тем больше света уловится ячейками.
Я когда мыльницу выбирала, всегда смотрела не на пиксели, а на соотношение пикселей и физического размера матрицы. Потому что часто в следующую модельку камер ставили тот же сенсор (матрицу) по размеру, но разбивали на большее кол-во пикселей. От этого размер каждого пикселя становился меньше и меньше света ловил, больше шумов было.

И вот у этих трех камер сенсор одинаковый, но отличается некими конструктивными моментами, которые на 7-ке дают худшую картинку, чем на 60 и 600. Как разьясняется в одной статье в обзорах, там какой-то слой у 7-ки на матрице тоньше для того, чтобы дать большую детализацию, но и шумы дает, которые вроде как профи должны легко в равах компенсировать (по мнению автора той статьи).

У 60 и 7-ки преимущество в фокусировке, она у них точнее и быстрее. Но это на уровне "снимать лошадь в прыжке". Мне вряд ли пригодиться.

А в остальном... Посмотрим, что скажет Сергей.

Может быть и зря. Марк может и не нужен, а вот 7ка могла бы и пригодиться. Ты хочешь делать фото как те что привела? Портретные? Вроде 7ка неплохой портретник. Или я ее с чем-то путаю? (склероз...)

Да, о таких фото я просто мечтаю. Еще мечтаю снять глаза ребенка... Как вот с фотосессий - глаза у деток ясные-ясные, четкие-четкие. Вот как тут примерно

Если еще и светосилу из рассмотрения выкинуть - то вернемся назад к мыльнице Она в самом деле ничего. И хорошие статичные портреты при хорошем освещении ею правда можно сделать. Не хуже того что ты привела (ну или не сильно хуже).

Ну вот в чем и вопрос и метания.
То есть либо платить 50 за 7-ку и еще 50 за обьектив и получить-таки желаемое с определенной долей шансов,
либо платить 50-60 за все и может быть получить, но не факт. Но зато значительно улучшить скорость в сравнении с текущим состоянием и выиграть в светосиле.
Либо со вспышкой улучшить имеющийся результат и спать спокойно до следующего праздника или пока мыльница не умрет.

Имхо, все наоборот: с макро ты как-нибудь разберешься, а вот для дома и для улицы нужны разные объективы. Потому что съемка дома - это расстояния 1-2 метра. (оно же и для макро-съемки пойдет). А на улице съемка будет метров 10. И нужен прилично приближающий объектив. Тот который дома - он на улице даст на фото "маленького человека на фоне большого мира". Это не то, о чем мечтают покупая зеркалку.

Ну вроде бы эти обьективы и дома дают снимать и на улице, если не иметь в виду сьемку далеких пейзажных видов.
Но опять же надо мнение Сергея.

Половина свойств Л-ки не будет использована.

Ну не знаю... главная задача - дать много света. Чем больше, тем лучше. особенно в темных условиях.
А уж пусть камера берет сколько может.

Имхо, это у тебя получится только на портретах в статике. Это можно попробовать и мыльницей сделать.

Освещенность хорошая должна быть, и расстояние до объекта небольшим.. И мыльница

Не, немного не в этом дело - просто почему-то некоторые обьективы дают картинку мягкую, как бы размытую чуть по контурам. Кому-то нравится, как художественный эффект.

А некоторые дают прямо "звенящую резкость". при прочих равных.

А если освещенность плохая и объект далеко - то тогда длиннофокусный объектив за 100тыс и зеркалку минимум ХХ.
И все же имхо объект стоять должен, чтобы такая четкость вышла.

А еще камера на штативе. Потому что на приближении будет дрожь + шумы.