Зеркалка. Быть или не быть. Подержала в руках.Купила вспышку

[Ёлка]

Понятно Ну, главное, что есть желание учиться

Кстати, на тему "крутого телевика" и портретов. Съемка в помещении - это, конечно, отдельный разговор. Но для улицы - хочу показать один из моих примеров, этот кадр сделан телевиком, который стоит меньше 150 евро. Конечно, портреты девушек, выложенные ранее, выглядят "профессиональнее"- но там , наверное, и снимал фотограф, и обрабатывал фотограф, а я не умею ни того, ни другого. Однако же на выходе имею вот такой кадр. 550Д + Сигма 70-300.

У меня на мыльничке вот так получается - максимум что есть при идеальнейшем освещении

[Dashenka]

У меня на мыльничке вот так получается - максимум что есть при идеальнейшем освещении

А обрабатывать ты не пробовала? Той же резкости добавить, цвЕта?
Я вот совсем немного покрутила- только кривые + резкость, и вот про обработанный кадр я бы уже поверила, что это снято на зеркалке. Да, не на Марке с объективом Л-кой, но китовым 550Д - вай нот.. Хотя ГРИП все равно великовата, подозреваю, что мыльница меньшую ГРИП и не дает в принципе,да?

[Ёлка]

А обрабатывать ты не пробовала? Той же резкости добавить, цвЕта?
Я вот совсем немного покрутила- только кривые + резкость, и вот про обработанный кадр я бы уже поверила, что это снято на зеркалке. Да, не на Марке с объективом Л-кой, но китовым 550Д - вай нот.. Хотя ГРИП все равно великовата, подозреваю, что мыльница меньшую ГРИП и не дает в принципе,да?

Нет, вот почему-то постобработка фото у меня как-то не охвачена. Только уменьшение для выкладки в галерею.
Прыщик замазать - да. Урну на заднем плане спрятать. А вот каждую фотку обрабатывать почему-то нет.
Ну у меня как-то даже и не было мысли этого делать.
А ведь можно добиваться более интересных картинок таким образом!
Вот спасибо за идею!

Я поняла, мне у мужа комп надо сначала выпросить. Потому что ФШ на текущем это будет жуткая черепаха.

[Ёлка]

. Хотя ГРИП все равно великовата, подозреваю, что мыльница меньшую ГРИП и не дает в принципе,да?

Да, я думаю это все, что от нее можно выжать.
БОльшую размытость я не смогла получить

[Иванов Сергей]

Написал огромный пост, нажал "отправить" и меня выкинуло, сейчас повторить сил нет...
Может вечером напишу.

Если кратко
1. Разницы в картинке между 60 и 600 практически нет.
2. объектив советую 24-105 4 L.
3. Снимать только в RAW
4. Не обращать внимание на умные письмена о дифракции, преломлении света, разложение на спектр и прочее. Снимаю на заных диафрагмах, на разные фотоаппараты, если разница и есть, то несущественная.
5. Приведенные карточки прошли обработку, нажатием на кнопку (да еще и в Jpg) Вы таких не получите, даже не надейтесь. В случае с фото ребенка - это высший пилотаж обработки, сходу так не получится, хоть день сидеть будете...

Как то так. Я раздавлен не сохранностью моего поста!!! Жуть!!!

[Иванов Сергей]

Дорогие фотографы по-моему тоже не сами обрабатывают свои фото, у них для этого специально обученные люди есть. Мне так кажется.

Совершенно верно.

[Dashenka]

В случае с фото ребенка - это высший пилотаж обработки, сходу так не получится, хоть день сидеть будете...

Сергей, это мне? Если да, то я почти что покраснела на словах "высший пилотаж"))) Но честное слово, там ничего _такого_ нет. Эх, жалко оригиналы фотографий похоронены вместе с убитым компом, я бы показала. С другой стороны, соглашусь, что абсолютному новичку в обработке будет скорее всего сложно даже с кривыми справиться.

Как то так. Я раздавлен не сохранностью моего поста!!! Жуть!!!

Недавно узнала о волшебной кнопочке в Хроме - ctrl+shift+t - открывает закрытую вкладку и восстанавливает текст. Удалось восстановить случайно закрытую вкладку с большим постом. Но не знаю, сработает ли это на этом форуме... В любом случае, полезная комбинация!

[Dashenka]

Это обработка на компьютере. Так что возможно это преднастройки обработчика фотоаппарата.

Тань, ты, конечно, очень уверенно пишешь Но ты не права. Есть именно объективы со "звенящей резкостью", а есть "мягкие". Конечно, постобработкой можно в какой-то степени превратить одно в другое и наоборот, но все же изначально у стекла такой фактор есть. И он довольно существенен (насколько я могу судить хотя бы по отзывам об объективах на фото.ру).

[Ёлка]

Написал огромный пост, нажал "отправить" и меня выкинуло, сейчас повторить сил нет...
Может вечером напишу.

Ай-ай-ай, как же жалко!
Я хожу кругами вокруг темы, обновляю в надежде увидеть ваш ответ.

Если кратко
1. Разницы в картинке между 60 и 600 практически нет.

То есть - ориентироваться на 600 или таки замахнуться и морально "копить" на 7-ку? Мне все же кажется, что 7-ки мне много. Не те задачи перед камерой у меня ставятся. Хотя Таня считает, что для бегающего ребенка, все же, лучше 7-ку.
А в фокусе (скорости) преимущества все-таки у 60 перед 600?
Но будет ли это преимущество реально использоваться в обычных семейных условиях?

2. объектив советую 24-105 4 l.

принято, спасибо!

3. Снимать только в raw

Мужу скажу, что его eve придется подвинуться ))))

[Иванов Сергей]

Сергей, это мне? Если да, то я почти что покраснела на словах "высший пилотаж"))) Но честное слово, там ничего _такого_ нет. Эх, жалко оригиналы фотографий похоронены вместе с убитым компом, я бы показала. С другой стороны, соглашусь, что абсолютному новичку в обработке будет скорее всего сложно даже с кривыми справиться.

Даша, Ваша фотография тоже очень хорошо сделана, но я писал о фото из поста Ёлки. Там кроме обработки еще и свет студийный использовался, так что это не "простое" фото.