Зеркалка. Быть или не быть. Подержала в руках.Купила вспышку

[Dashenka]

А вообще долго из РАВов "вытягивать" кадры?
Как происходит процесс обработки?
Ну вот например, нащелкала я семейство, вынула карту из фотика, вставила в комп.

Расскажу, как делаю я.
Вставила карту в комп - все фотки закачались (скопировались) в формате cr2 (это формат рав для кэнон). Далее закидываю все эти фото в родной фотошопный рав-конвертер. Неудачные фотки сразу там помечаю "для удаления". Удачные - беру одну фотку, двигаю бегунки, добиваясь нужного эффекта. Дальше выделяю все схожие по экспозиции-освещению фотографии и одним щелчком все нужные изменения переносятся на всю группу фотографий. Если какая-то фотка после этой обработки выбивается (например, была чуть светлее и в итоге пересветилась)- чуток подправляю бегунком эту конкретную фотку. Далее - все фото в другой комнате с чуть другим освещением - обрабатываю схожим образом: одну фотку правлю бегунками, остальные - автоматом одним щелчком по шаблону этой первой фотки. Далее - если хочешь сохранить измененные равы как джипег - просто выбираешь все фото, нажимаешь "экспортировать", указываешь требуемое качество-размер-итд - вуаля! Равы экспотируются в джипеги и складываются в указанную тобой папочку.
Весь процесс для 200-300 фоток (из которых выбирается , допустим, 50-100 "чистовых") - занимает 30 минут. ну, если хочется большего - то, конечно, можно сидеть бесконечно. Но это уже другая тема)))

[Vinni]

Расскажу, как делаю я.

ага, +- так. самые сложные исходники или то, от чего хочется добиться шедевров - уже в фотошопе но основная масса, для любителей попкорна, самое оно))
тут одно из основных действий - безжалостно удалять то, что не стоит даже экспорта в жпег)))

[Ёлка]

Не совсем. У нее один из лучших портретников. У меня лучший репортажник.
У меня (о ужас!... все профи хватаются за голову) - матрица кропнутая ))
Кроме того, главная часть любого фотоаппарата - голова его владельца. А тут у Алины бесспорное преимущество. Я сейчас ходила смотреть ее фотки чтобы понять, что и на каких параметрах она снимает. Я эту науку только постигаю методом тыка.

Полезла я в яндекс-маркет, у тебя наверное 1д марк 4 (у 3 матрица полноформатная, а ты ниже пишешь, что у тебя кроп).
У него конечно показатели сьемки охренительные.
Правда, показатели эти в основном на большую скорость рассчитаны.

А Алинин фотик - на сьемку в плохих условиях больше заточен.

[Ёлка]

С группами это выглядит уже не так устрашающе )))

[Dashenka]

С группами это выглядит уже не так устрашающе )))

Да вообще не страшно! А там как начнешь, так войдешь во вкус))) Это только поначалу кажется сложным, потому что незнакомо.

[Ёлка]

У Алины фотик расчитан на портеты, а у меня на репортаж. Написано EOS 1 Mark III. Я была уверена что кроп. я перепутала?

http://market.yandex.ru/model-spec.x...6065&hid=91148
кроп 1,28

Я на такой сначала подумала, тоже Марк 3, у него полная http://market.yandex.ru/model.xml?mo...4122&hid=91148

[Иванов Сергей]

ты хорошего мнения о моих финансовых возможностях ))

Хорошие финансовые воможности - это вот такой фотоаппарат (среденький для своей ниши) - http://photosale.ru/fotoapparaty/cif...a.php?ID=40969 -

Таня, твоим выбором реально удивлен. Зачем?
Я не просто так говорю, у меня есть такой же аппарат, но я им не пользуюсь практически. Не пользуюсь именно из-за картинки. Иногда я готов убить 5-ку за тормознутость (по сравнению с единичкой), но она всегда заслуживает прощения за ту какртинку, которую выдает.

Для Ёлки.
Результат 500 д вполне ожидаем, да еще и с китом. Да еще и в jpg со встроенной вспышкой. Я уже говорил, что много людей покупает такие фотоаппараты потому что это модно, а не потому что хотят улучшить качество фотографий. Более того, вот Вы покрутили все настройки, всякие колесики, подозреваю, что не особо вдумываясь в теоретические основы. Чуда не произошло, что вполне логично. "Случайно" сделать технически качественную фотографию (да еще в непростых условиях, к коим относятся наши квартиры) крайне сложно. В то время, как потратившая чуть больше времени, Даша, с техникой достаточно простой и недорогой, получила очень достойные фотографии. Как вывод - пути два. 1. учиться = зеркалка, 2. не учиться = зеркалка для понтов или мыльница (возможно со вспышкой). По вспышке напишите свой фотоаппарат, ссылка не открылась, а я уже забыл, что у Вас за модель.

[Иванов Сергей]

Ну когда я жаловалась на свой кэнон 300, мне тоже сказали первым делом обзавестись приличной дально-бьющей вспышкой. И я ею обзавелась. Той самой, которую вчера убрала в сумку за ненадобностью.
осмысленность объектива Л на тушке Х00 - пусть конечно Сергей скажет, на мой вкус не велика. Но это хороший вариант для дальнейшей смены тушки.

На мой вкус - ОГРОМНА. Ошибочное мнение, что надо брать дорогую тушку и на оставшиеся деньги объектив. Объектив должен быть основой от чего отталкиваться при выборе.
Причины просты:
1. Доля объектива в формировании картинки ключевая для меня, с этим можно спорить, но, думаю, вряд ли кто будет спорить с тем, что это минимум 50%.
2. Тушки а) быстрее ломаются, б) быстрее устаревают. Объективы практически вечны при должном уходе.
3. Объективы не теряют со временем в стоимости (хорошие объективы), а зачастую цена, если захотите продать, будет выше той, за которую покупали. Тушки катастрофически теряют в цене сразу после покупки, прямо как машины.

Т.е. для меня лучше взять на простую тушку качественный дорогой объектив потому что:
1. фотографии будут определенно лучше, чем с дорогой тушкой и плохим объективом (при незнании законов фотографии).
2. Если разонравится, в цене потеряете значительно меньше.

Тушка - это по сути инструмент для удобства, прочность, скорость, надежность. Т.е. тушка может расшить возможности фотографа, но если расширять нечего, то смысла в хорошей тушки нет. Т.е. лучше сначала понять свои возможности, а потом под них подбирать технику.

Начинать в плане объектива лучше со штатника зума. В идеале 24-70 2.8 l (но цена на вторую редакцию просто заоблачна), как неплхая альтернатива 24-105 4l (по цене/качеству чуть ли не оптимальный вариант). А дальше плясать в сторону своих предпочтений (портретник, ширик, телевик), попутно подбирая тушку повыше классом, чем 500Д. Как правило процес обучения и понимания занимает год-два, что вполне достаточный срок, за который можно накопить необходимую сумму.

Все вышенаписанное, для людей, которые хотят развиваться и удивлять своих друзей и знакомых качественными семейными фотографиями.
P.s. Raw - ОБЯЗАТЕЛЕН!!!!

[Иванов Сергей]

Кстати, вопрос специалистам
помнится слышала, что штатный ремень от фотоаппарата ни на что не годен и надо покупать какой-то другой, получше. Не подскажете какой это "другой". Вчера меня штатный ремень радовать перестал, когда на шее повисло больше 3х кг

Ремешок конечно бывает натирает, но золотые буковки - это же фишка, это же пальцы. Ни у кого из профессионалов не видел ремешка сторонних производителей.

[Ёлка]

Для Ёлки.
Результат 500 д вполне ожидаем, да еще и с китом. Да еще и в jpg со встроенной вспышкой. Я уже говорил, что много людей покупает такие фотоаппараты потому что это модно, а не потому что хотят улучшить качество фотографий. Более того, вот Вы покрутили все настройки, всякие колесики, подозреваю, что не особо вдумываясь в теоретические основы. Чуда не произошло, что вполне логично. "Случайно" сделать технически качественную фотографию (да еще в непростых условиях, к коим относятся наши квартиры) крайне сложно. В то время, как потратившая чуть больше времени, Даша, с техникой достаточно простой и недорогой, получила очень достойные фотографии. Как вывод - пути два. 1. учиться = зеркалка, 2. не учиться = зеркалка для понтов или мыльница (возможно со вспышкой). По вспышке напишите свой фотоаппарат, ссылка не открылась, а я уже забыл, что у Вас за модель.

Мой Canon PowerShot S5 IS
На сайте Кенон в описании вспышки (я смотрела часто рекомендуемую 430-ю) стоит совместимость вспышки и фотоаппаратов Canon PowerShot G.

Что касается моих зеркальных экспериментов.
Я полностью согласна с Вами в том, что нужно учиться, экспериментировать.
И я только в начале этого пути.
Я "крутила колесики", основываясь на тех начальных знаниях, которые у меня есть.
Как я рассуждала: обьект сьемки - играющий и двигающийся ребенок. Соответственно, выдержку я не могу сделать большой. Значения выдержки у меня были 1/100.
И для работы с темным помещением у меня остаются 3 инструмента - ИСО, диафрагма и экспозиция.
Диафрагма ограничена возможностями обьектива. Но я ставила ее максимально открыто. Или на шажок закрытее.
ИСО больше 800-1600 уже шумели.
Так вот я и "играла", по сути, двумя колесиками - ИСО и экспозицией.

Я неверно рассуждала? У меня просто примерно такой алгоритм представляется после прочтения азов, и если я все делаю совершенно не так - скажите как надо.