я добила Голодные игры))говорю прям с гордостью,тк не ожидала от себя. первую на одном дыхании читала,вторую с меньшим пылом, а на третьей был затык..реальный такой затычище.. добить добила,но впечатление неоднозначное)
Ну конкретно из Вами перечисленных я прочла все, кроме Селинджера. Не скажу, что все произведения данных авторов, но те, которые на слуху -да. Но это все в студенчестве читалось. Опять же.. Тогда Маркеса и Ремарка я читала взахлеб, а сейчас и перечитывать нет желания, ну "не прет", как говорится. Среди нынешних авторов много достойных, уверенно что некоторые будут популярны у наших детей/ внуков. Другой вопрос, что пока не прочтешь, не выделишь достойных, мути много.
И сейчас много литературы под настроение. Согласитесь, что читать Гюго на пляже тяжко, для пляжа хорош Акунин, Дашкова, я вообще Экслера люблю на пляже, но Экслера сложно назвать литературой, ,:-))) в метро тоже не всю литературу почитаешь, есть категория "на дорожку", :-) ну а Маркес, Гюго все таки для осмысленного чтения, а не на ходу, а у современных женщин времени то свободного мало.
Сергей, достойных авторов за годы активной литературной деятельности человечества было, не побоюсь этого слова, дохренища. Всех не перечитаешь. У меня так было - все "историческое", т.е. написанное не нашими современниками, читалось и закладывалось в голову в возрасте примерно до 25 лет. В том числе некоторые из перечисленных тобой авторов + еще многие не перечисленные. После этого - в основном современная литература. "Историческое" уже не идет, хотя читать пробовала много раз, у меня большая библиотека, которую до меня еще 2 поколения собирали. Но и среди современников тоже есть достойные авторы. Я кстати из тех людей, которые легкое чтиво, не нагружающее мозг, не читают в принципе, даже не пляже. Для меня чтение - это всегда работа мозга, без этого меня не прет. Да, новых хороших авторов в абсолютном выражении меньше, чем "исторических", но и времени у взрослого семейного человека на чтение в разы меньше, чем было в юности....
У каждого свои предпочтения. Кому-то Донцова дает достаточно пищи для ума, а кто-то Кьеркегора на пляже почитывает влегкую. Классика - понятие такое... м-м-м... неоднозначное. У меня вот есть друг, который делит книги на художественную литературу и беллетристику. И мне кажется, такое деление более оправданно, чем классика и не-классика. Скажем, беллетристика - это не особо замысловатые по форме вещи часто с увлекательной фабулой, но не более того. Иногда неплохо написанные. Художественная литература предполагает все же более сложную работу над формой, наличие какой-то глубокой идеи. Ну, это здорово, конечно, но иной раз и просто чего-то легкого хочется.
Я вот с Яной соглашусь - мне тоже надо, чтобы книга заставляла думать - на пляже ли я читаю, в метро или еще где. Но этого достаточно и у современных авторов, и то, что они пишут, - это далеко не всегда ширпотреб на злобу дня. Достаточно есть художественных текстов, над которыми вполне можно подумать. Хотя лично меня тянет иногда перечитать а иной раз и просто прочитать что-то ранее не читанное из вполне себе классической литературы. Особенно поэзию. Но не только. Просто нельзя застревать на этом, жизнь-то развивается, времена меняются, и культура пост-модерна много интересного открывает. Отворачиваться от этого и жить исключительно в прошлом как-то нелепо. Другое дело, что пост-модернистская литература предполагает-таки знание литературы классической, т.к. часто содержит значительное количество различных аллюзий, отсылок, прямых и скрытых цитат и т.п.
Кстати действительно, сколько уже можно их мусолить. Кстати что есть такого гениального у Маркеса или девушек Бронте, или Джейн Остин что их можно перечитывать и перечитывать. Одного раза более чем.
Во времена моего студенчества данные авторы были на пике популярности, как чуть позже всякие Пелевины.
Так что не надо тут делать из нас идиоток Сергей, реально ваше сообщение выглядит омерзительным.
Сануля (01.02.2013)