У каждого свои предпочтения. Кому-то Донцова дает достаточно пищи для ума, а кто-то Кьеркегора на пляже почитывает влегкую. Классика - понятие такое... м-м-м... неоднозначное. У меня вот есть друг, который делит книги на художественную литературу и беллетристику. И мне кажется, такое деление более оправданно, чем классика и не-классика. Скажем, беллетристика - это не особо замысловатые по форме вещи часто с увлекательной фабулой, но не более того. Иногда неплохо написанные. Художественная литература предполагает все же более сложную работу над формой, наличие какой-то глубокой идеи. Ну, это здорово, конечно, но иной раз и просто чего-то легкого хочется.
Я вот с Яной соглашусь - мне тоже надо, чтобы книга заставляла думать - на пляже ли я читаю, в метро или еще где. Но этого достаточно и у современных авторов, и то, что они пишут, - это далеко не всегда ширпотреб на злобу дня. Достаточно есть художественных текстов, над которыми вполне можно подумать. Хотя лично меня тянет иногда перечитать а иной раз и просто прочитать что-то ранее не читанное из вполне себе классической литературы. Особенно поэзию. Но не только. Просто нельзя застревать на этом, жизнь-то развивается, времена меняются, и культура пост-модерна много интересного открывает. Отворачиваться от этого и жить исключительно в прошлом как-то нелепо. Другое дело, что пост-модернистская литература предполагает-таки знание литературы классической, т.к. часто содержит значительное количество различных аллюзий, отсылок, прямых и скрытых цитат и т.п.




Ответ с цитатой