Ну за это 5 баллов)))Были такие мамы кот.сверяли все работы))))И после был террор....а почему 4 или 3....После слов..-прошу сходить к завучу или директору...Всё закончилось)))))Сообщение от Mimosa (Helen9434)
Ну за это 5 баллов)))Были такие мамы кот.сверяли все работы))))И после был террор....а почему 4 или 3....После слов..-прошу сходить к завучу или директору...Всё закончилось)))))
На самом деле можно еще решать так:
1
2 - 1ая пара закончилась
3
4 - 2ая пара
5
4 - 3яя пара
3
2 - 4ая пара
1 - остался без пары
Но нарисовала учительница все равно не правильно, противореча условию задачи
Да,я так и решила первым способом,но т.к у них отрезки...то нужно было,как сказать то)))Доказать что ли.....Обычно такие задачки на олимпиадах дают....Странно!На самом деле можно еще решать так:
1
2 - 1ая пара закончилась
3
4 - 2ая пара
5
4 - 3яя пара
3
2 - 4ая пара
1 - остался без пары
Но нарисовала учительница все равно не правильно, противореча условию задачи
наверно имелось в виду, что 2 маленьких отрезка - это 1 см и 2 см, остальные больше.
Мне кажется решение не совсем правильно изображено, т.к. если рисовать один под другим, и взять в пару именно рядом стоящие отрезки, то все логично.
Либо тогда в условии должно быть указано, что 5 отрезков были друг под другом, а дальше стала рисовать на см короче и уже или дальше друг под другом или рядом, тогда рисунок учителя был бы логичен.
И я, и мой муж-математик, окончивший МИФИ, сказали про 5 см. НО! Я могу принять решение про отрезок в 1 см, как раз если бы она продолжала рисовать в том же столбце. И просто тупо соединять по 2 отрезка. И тогда без пары останется отрезок в 1 см НО! Последний, а не первый. На это я еще как-то могу согласиться.
Либо если действительно в условии сказано о том, что она начала чертить в соседнем столбце и снизу вверх. ТОгда то же сходится. А по указанным условиям - фигня получается.
Мои мозги тоже свернулись)))
Это бред. Потому что 2 самых маленьких отрезка - это 2 отрезка по 1 см. Я понимаю, что 3 - логичный ответ, если брать только один столбец из двух. В общем, надо голову оторвать составителю задач, потому что он не умеет совершенно адекватно изъяснять свои мысли. Отсюда - абсолютно бредовые ответы, исходя из вводных данных.
первая мысля была про 5см, потом начала думать что не так, придумала такой вариант, как выше. типа она по линейке чертила, поэтомй сразу по 2 отрезка, но тогда возникает вопрос, а почему она сразу парами их чертила?На самом деле можно еще решать так:
1
2 - 1ая пара закончилась
3
4 - 2ая пара
5
4 - 3яя пара
3
2 - 4ая пара
1 - остался без пары
Но нарисовала учительница все равно не правильно, противореча условию задачи
Сходить к завучу или сразу к директору я могу, не вопрос. Только вот считаю это крайней мерой. Думаю надо сначала получить объяснение от учителя. Но что-то подсказывает мне, после обсуждения темы на форуме, что дело не в учителе, а в методическом пособии к этому задачнику. Ребенок на учителя не забил, она ее нежно любит и уважает.
Попробую поискать пособие к этому задачнику и поговорить с училкой...а там поглядим
авто задачника не петерсон?!
если он?! то в его задачах логика особенная
Ответ с цитатой