почему отбирают детей в финляндии

[Dashenka]

"привлекательность для приезжих" нужна тем странам, которым эти приезжие нужны, то есть своих не хватает. А в мусульманских странах например с рождаемостью все ок.

Ну, тысячи беженцев Европа пускает отнюдь не потому, что ей их так не хватает А потому что бьют себя пяткой в грудь, что они борцы за права человека, и все такое...
Это в Россию таджики едут работать, потому что россияне работой брезгуют. А в Европе - нет, ну или как минимум в меньшей степени так. Здесь на помойках и на стройках местных полно работает. И от того, что приезжают беженцы и живут за счет государства - явно никакой выгоды нет. Просто иначе Европа не сумела со своей "человеческой" политикой. Это как я понимаю ситуацию, я могу ошибаться.

И возможно, что эти вещи - "построение меда" и "проигрыш в борьбе за него" - взаимосвязаны. Может и нет, но может и да. Моделировать (копировать) надо "в целом успешные цивилизации", а не тех, кто "накопал алмазов и золота, а потом погиб, когда про это золото пронюхали варвары". Судя по процессам, происходящим в европе, успешными их никак не назовешь.

Да. Только я не понимаю - то ли это было закономерно и такое можно было спрогнозировать, тогда почему это не сделали и не прекратили? Сознательно обречь себя на вымирание, звучит неправдоподобно. Либо спрогнозировать это было нельзя, все произошло непредсказуемо, например, в результате нескольких отдельных неудачно принятых решений - в этом случае можно говорить о том, что был все-таки альтернативный вариант, который мог бы не допустить того, что произошло. Жалко, что сработал не этот вариант, а другой, тот который имеем сейчас. Не повезло Так что ли, получается?

[jenova]

так у моих синяки постоянно, это бы вообще как постоянное избиение восприняли? к психологу бы я например не пошла, потому что чего идти к психологу если ребенок постоянно обо что-то бьется из-за своей шилопопости. и зашибись - ребенка отобрали.

[Dashenka]

так у моих синяки постоянно, это бы вообще как постоянное избиение восприняли? к психологу бы я например не пошла, потому что чего идти к психологу если ребенок постоянно обо что-то бьется из-за своей шилопопости. и зашибись - ребенка отобрали.

Ну вот представь - две ситуации, со стороны выглядят одинаково (ребенок в синяках постоянно), только одна ситуация - твоя, а вторая - ребенка реально избивают. Повторюсь, со стороны выглядит это ОДИНАКОВО, и соответственно, если ты считаешь, что тебя не имеют права заставлять идти к психологу и должны оставить в покое, то и во второй ситуации должно быть точно так же. Как государство должно отличить, что в твоей семье все ок, а в другой - нет, если они, по твоему мнению, не имюет права провести проверку(=встречу с психологом)? Если так, то во второй семье побои продолжатся, это хорошо по твоему? Ничего не нужно предпринимать?

и зашибись - ребенка отобрали.

Да, потому что ты отказываешься дать им возможность убедиться, что в твоей семье все ок. Кто отказывается от безобидного - вызывает подозрения и попадает под пристальный контроль. Это нормально.

[Мальвина]

так у моих синяки постоянно, это бы вообще как постоянное избиение восприняли? к психологу бы я например не пошла, потому что чего идти к психологу если ребенок постоянно обо что-то бьется из-за своей шилопопости. и зашибись - ребенка отобрали.

Ребенок находится под наблюдением все время - в детском саду, в школе, во дворе. И как только кто-то видит тревожные сигналы, власть вмешивается немедленно. Будешь сопротивляться - тебе же хуже. Обычно начинается все спокойно. Скажем, воспитатель в детском саду заметил, что ребенок стал замкнутым. Или, наоборот, агрессивным. Плачет. Дерется. Родителям советуют сходить к психологу. И телефончик дают. Все консультации специалиста - бесплатно. Подумаешь, посоветовали и забыли, думают папы и мамы. А воспитатель не забыл, он названивает психологу: к вам такие-то уже сходили? Ах, не сходили? Вскоре родителям напомнят про телефончик. И после этого игнорирование совета воспримут однозначно: в семье плюют на страдания малыша, а значит, там есть проблемы и их надо срочно решать. Машина запущена, в дело вступают социальные работники.

где тут слово про синяк? всё намного глубже, чем просто "синяк"

[Мальвина]

Да, потому что ты отказываешься дать им возможность убедиться, что в твоей семье все ок. Кто отказывается от безобидного - вызывает подозрения и попадает под пристальный контроль. Это нормально.

ну да, тоже хотела написать, почему же к бесплатному психологу не сходить? есть, что скрывать?

[jenova]

ну да, тоже хотела написать, почему же к бесплатному психологу не сходить? есть, что скрывать?

если допустим мне предложили сходить к психологу, но у меня все отлично, зачем мне время тратить? дел то других много, если настояли, что это проверка, то конечно пришлось бы идти, но я была бы очень недовольна что меня вынудили тратить свое время.

[jenova]

Ребенок находится под наблюдением все время - в детском саду, в школе, во дворе. И как только кто-то видит тревожные сигналы, власть вмешивается немедленно. Будешь сопротивляться - тебе же хуже. Обычно начинается все спокойно. Скажем, воспитатель в детском саду заметил, что ребенок стал замкнутым. Или, наоборот, агрессивным. Плачет. Дерется. Родителям советуют сходить к психологу. И телефончик дают. Все консультации специалиста - бесплатно. Подумаешь, посоветовали и забыли, думают папы и мамы. А воспитатель не забыл, он названивает психологу: к вам такие-то уже сходили? Ах, не сходили? Вскоре родителям напомнят про телефончик. И после этого игнорирование совета воспримут однозначно: в семье плюют на страдания малыша, а значит, там есть проблемы и их надо срочно решать. Машина запущена, в дело вступают социальные работники.

где тут слово про синяк? всё намного глубже, чем просто "синяк"

я утрированно, все равно по тексту я поняла что детей отбирают очень легко, не доказав вину, а наоборот - сначала отобрали а потом оправдывайтесь. Вот взяли и отобрали из-за синяков, а потом я пол года торчу в доме специальном, чтобы доказать что я не слон. Да еще грудничка у матери - да это травма на всю жизнь ребенку. Потом недоверие к миру

[Мальвина]

если допустим мне предложили сходить к психологу, но у меня все отлично, зачем мне время тратить? дел то других много, если настояли, что это проверка, то конечно пришлось бы идти, но я была бы очень недовольна что меня вынудили тратить свое время.

"отлично" это с точки зрения твоей оценки, а воспитатель может поставить тебе другую оценку и порекомендовать психолога. Но а вообще считаю, что независимо отлично у тебя или неотлично, разговор с психологом - это не пустая трата времени. Но вот российский менталитет считает по-другому, отсюда и скандалы с отбиранием детей.

[Dashenka]

если допустим мне предложили сходить к психологу, но у меня все отлично, зачем мне время тратить? дел то других много, если настояли, что это проверка, то конечно пришлось бы идти, но я была бы очень недовольна что меня вынудили тратить свое время.

Понимаешь, просто иначе это работать не будет. Когда снаружи не поймешь, виновны родители или нет, то тут варианта два - либо "забить" в принципе, либо таки проверять и тех, кто действительно невиновен. Либо невиновные тоже терпят определенные неудобства и соглашаются на проверки, либо "вязать будут всех подряд", либо виновные не будут найдены. Очевидно, что первый вариант выигрывает.

[Ellie]

я утрированно, все равно по тексту я поняла что детей отбирают очень легко, не доказав вину, а наоборот - сначала отобрали а потом оправдывайтесь. Вот взяли и отобрали из-за синяков, а потом я пол года торчу в доме специальном, чтобы доказать что я не слон. Да еще грудничка у матери - да это травма на всю жизнь ребенку. Потом недоверие к миру

В доме специальном торчат тогда, когда родитель не справляется сам и просит помощи, как я поняла.
А про грудничка, знаешь, я сама вначале была возмущена таким. Но в статье и этому привели объяснение: отлучают, когда кормящая принимает алкоголь, наркотики и все в том же духе. Не думаю, что ты за грудное вскармливание с матерью действующей наркоманкой или алкоголичкой?!