upd: второй заход. Вопрос тем кто писал/пишет диссертацию

[qwerty]

Расскажите мне о ваших взаимоотношения с научруком. Какую роль в написании диссертации играет научный руководитель? Как в идеале должен руководить?
Я пишу уже 3 года и все на одном и том же месте. Я пишу маленький кусочек, она смотрит и каждый раз отвечает одно и тоже "Уже намного лучше,но надо доработать!" Что доработать, как доработать мне вообще непонятно. В первый год я писала и переписывала раз в неделю., во второй раз в месяц, в третий еще реже, а воз и ныне там.Я читаю прочитала все работы, которая она рекомендует, а толку.....

Я сдала кандидатские, утвердила тему диссертации. Статьи ни одной нет, научрук говорит, что рано мне еще писать.
И вот думаю, а есть ли смысл дальше или я непригодна для такой работы и стоит задуматься о том, чтобы все бросить.
что делать, никак не пойму.....

[Lutik]

у меня похожая ситуация была. Научный руководитель вообще склонял к своей любимой тематике, а я в эту теорию вообще не верила - как я могла об этом писать целый диссер. У меня и статьи были, и выступления на конференциях, сдала все кандидатские, но на 4-м году я поняла, что нах мне такая диссертация...Бросила - и ни одной секунды еще не жалела
Причем - это единственный случай в моей жизни, когда я не довела начатое дело до конца, хотя с другой стороны, период затраченный на диссер свои цели тоже оправдал.

[qwerty]

а пока очень расстроена, если брошу сейчас буду жалеть однозначно. Но выхода не вижу пока, в ступоре.....

[Светля4окк]

Вообщестранно это. Я писала статьи уже на первом году обучения. За три года у тебя уж минимум три статьи должны были выйти, и причем одна в ВАКовском издании, это обязательное условие. Ты уж нафинишнойпрямой должна быть, то есть уже и автореферат должен быть готов, не то что сама диссертация.
А вчем проблема то? У тебя тема неинтересная/ неактуальная? Или научрук в тебе не заинтересован? Ну вообще они всегда заинтересованы, ведь количество защитившихся - это показатель их работы.
Тебе надо самой быть понастойчивее, если хочешь довести дело до ума. Перерабатывай, будь настойчива в просьбах уточнить правки, продвигайся. Мне повезло с научруком, но я и сама очень активно двигала тему, простоев не было в работе.
Например, написала главу, она проверила, а ты звони и спрашивай - к какому сроку переделать? Что именно?
И странно, что она тебя не "заставляет" публиковаться... Ты когда будешь минимум публикаций то набирать? Уж три года учишься и ничего???? У меня за три года было шесть публикаций (с конференциями) и одна монография, это считалось "нормально", даже не отлично(это штук десять). В противном случае ты там еще десяток лет будешь учиться, оно тебе надо?

[qwerty]

Вообщестранно это. Я писала статьи уже на первом году обучения. За три года у тебя уж минимум три статьи должны были выйти, и причем одна в ВАКовском издании, это обязательное условие. Ты уж нафинишнойпрямой должна быть, то есть уже и автореферат должен быть готов, не то что сама диссертация.
А вчем проблема то? У тебя тема неинтересная/ неактуальная? Или научрук в тебе не заинтересован? Ну вообще они всегда заинтересованы, ведь количество защитившихся - это показатель их работы.
Тебе надо самой быть понастойчивее, если хочешь довести дело до ума. Перерабатывай, будь настойчива в просьбах уточнить правки, продвигайся. Мне повезло с научруком, но я и сама очень активно двигала тему, простоев не было в работе.
Например, написала главу, она проверила, а ты звони и спрашивай - к какому сроку переделать? Что именно?
И странно, что она тебя не "заставляет" публиковаться... Ты когда будешь минимум публикаций то набирать? Уж три года учишься и ничего???? У меня за три года было шесть публикаций (с конференциями) и одна монография, это считалось "нормально", даже не отлично(это штук десять). В противном случае ты там еще десяток лет будешь учиться, оно тебе надо?

В чем проблема я и пытаюсь узнать и понять КАК мне двигаться и главное куда. Как мне понастойчивее быть, если всегда один и тот же ответ. Тему я сама придумала, она сказала , что ей нравится, кафедра тему утвердила. Правки всегда одни и те же. Уже лучше, но напиши еще раз, ну можешь еще эту работу посмотреть и все.
Про публикации я спрашиваю постоянно, она говорит, что рано даже об этом думать. И что мне, самой писать без ее одобрения? А куда тогда размещать это? А проверять надо кому давать?
Я один раз решила написать больше положенного куска, показать, что я работаю, так она даже читать не стала, сказала сначала доделать первый параграф первой главы, а потом уже будем дальше думать.
Даже тетечку наняла, которая занимается написанием диссера.Думала, что может хоть это покажет мне нужное направление работы. И эта тетечка строго все все ее замечания исправила. Сейчас сдала ее кусок. А в ответ получила, что ужас ужас, до этого было намного лучше, переделывайте. И опять тот план, по которому писала тетечка. Она уже 35 диссеров написала, думаю она знает как это делать.
Я соискатель.

[Happy-Ann]

В чем проблема я и пытаюсь узнать и понять КАК мне двигаться и главное куда. Как мне понастойчивее быть, если всегда один и тот же ответ. Тему я сама придумала, она сказала , что ей нравится, кафедра тему утвердила. Правки всегда одни и те же. Уже лучше, но напиши еще раз, ну можешь еще эту работу посмотреть и все.
Про публикации я спрашиваю постоянно, она говорит, что рано даже об этом думать. И что мне, самой писать без ее одобрения? А куда тогда размещать это? А проверять надо кому давать?
Я один раз решила написать больше положенного куска, показать, что я работаю, так она даже читать не стала, сказала сначала доделать первый параграф первой главы, а потом уже будем дальше думать.
Даже тетечку наняла, которая занимается написанием диссера.Думала, что может хоть это покажет мне нужное направление работы. И эта тетечка строго все все ее замечания исправила. Сейчас сдала ее кусок. А в ответ получила, что ужас ужас, до этого было намного лучше, переделывайте. И опять тот план, по которому писала тетечка. Она уже 35 диссеров написала, думаю она знает как это делать.
Я соискатель.

Дело спасения утопающих - дело рук самих самих утопающих, как давно известно. Посему пиши, как просит научрук, с учетом ее требований, но главное - пиши. Даже если ей не нравится, пиши, чтобы потом было что дорабатывать. Если не понимаешь, чего она хочет, значит, уточняй. Мой научрук не особо стремился мне время уделять, но рекомендации давал вполне понятные, хоть и общие. Направление движения, по крайней мере, было ясно. Это главное, что тебе надо выяснить.

Статьи пробуй публиковать сама, список изданий найти несложно в интернете. Пишешь статью и рассылаешь им, звонишь и уточняешь, что надо для опубликования. Лучше иметь хоть что-то где-то опубликованное, чем вообще нигде и ничего. Качество, если честно, особого значения не имеет, смотрят все же в первую очередь на их наличие.

Но если по совести, то вот ты правда хочешь науку вперед двигать? Оно тебе надо? Диссертация все же предполагает именно научную деятельность. Ты ее правда ведешь? И планируешь внести существенный вклад в науку? Если да - дерзай. Если нет- может, ну его нафиг? Исключение -если тебе это объективно надо для работы. А так...

[krolik]

мой опыт наверное не будет тебе полезен, но все таки напишу - в естественно научных направлениях (я физикой солнца занимаюсь), все начинается с написания статей (нужно чтобы к защите их было опубликовано минимум 3 в журналах из списка ВАК). У меня было наверное 15-20 (многие писала еще будучи студенткой), дальше написание диссера сводилось к тому чтобы свести материалы статей в единый труд, и написать введение -литературный обзор ( это самое сложное). Я писала все целиком ( месяца два наверное), а потом еще в течении полугода научрук правил/ делал замечания (правок 20 было точно).
У меня научрук правильный - считает, что надо именно замечания делать что не так, а не отсылать абстрактно - доработай, и не писать самому за студента или аспиранта ( есть у нас такие которым проще самим написать текст чем самим 150 раз править).
Сейчас я сама научрук - подхожу также, прошу сначала план, потом картинки (на каждом этапе обсуждаем), потом текст и делаю к нему замечания в несколько этапов.
В твоей ситуации пыталась бы оставить тему но срочно менять научрука, видимо твоя просто не заинтересованна в твоем диссере.

Расскажите мне о ваших взаимоотношения с научруком. Какую роль в написании диссертации играет научный руководитель? Как в идеале должен руководить?
Я пишу уже 3 года и все на одном и том же месте. Я пишу маленький кусочек, она смотрит и каждый раз отвечает одно и тоже "Уже намного лучше,но надо доработать!" Что доработать, как доработать мне вообще непонятно. В первый год я писала и переписывала раз в неделю., во второй раз в месяц, в третий еще реже, а воз и ныне там.Я читаю прочитала все работы, которая она рекомендует, а толку.....

Я сдала кандидатские, утвердила тему диссертации. Статьи ни одной нет, научрук говорит, что рано мне еще писать.
И вот думаю, а есть ли смысл дальше или я непригодна для такой работы и стоит задуматься о том, чтобы все бросить.
что делать, никак не пойму.....

[asollka]

Мне с моим науч.руком повезло, но мне было проще: я у нее курсовую писала, потом диплом, а потом и диссертацию + работала на кафедре, которой она заведовала. И пусть для обсуждения работы мы встречались не часто (где-то раз в 3-4 месяца), но у меня всегда потом было четкое понимание, почему что-то не так и как исправлять, поэтому, если есть возможность, я бы попробовала руководителя поменять, хотя даже не представляю, как это можно сделать, чтобы себе еще больше не навредить. По поводу публикаций - для меня вообще нонсенс, мне наоборот постоянно напоминали, что надо писать, надо пубиковаться, в конференциях участвовать и т.д., а тут 3 года - и еще рано? Когда я защищалась, нужна была хотя бы одна ВАК-овская статья, сейчас, если еще не усложнили, то 3, и даже выхода этой статьи я ждала 2!!! года (мне даже чуть защиту из-за этого не перенесли, т.к. макет журнала был готов, а в печать не вышел, но в последний момент мне редактор свой экземпляр отдала, так что все нормально закончилось). Так что, ИМХО, у тебя странная ситуация и так быть не должно.
По поводу бросить... ты же преподаешь, а ученая степень это все-таки плюс в этой системе, тем более уже столько сил потрачено...

[Daria]

Мой научный руководитель мне абсолютно ни в чем не помогал на стадии написания. Лишь однажды, когда я показала ему план объяснил мне в чем я не права, план переписала, он утвердил, и уж потом пошла работа. Никаких рекомендаций он не давал, все статьи писала и публиковала сама. Потом поришла с готовой диссертацией и авторефератом, сказала готова к защите, прошу допустить. Автореферат утвердил, сказал только где доработать положения, выносимые на защиту. Потом назанил мне рецензентов, оппонентов все. Лишь потом только подписывал бумажки, котрые были необходимы для защиты. Это был весь его вклад в мобю работу.
У тебя план есть утвержденный? Я тебе как-то рекомендовала вот эту книжку Райзберга http://www.twirpx.com/file/7424/ В ней очень хорошо описана последовательность действий

[qwerty]

я в этом не спец, но может тебе поискать другого научного руководителя? такого чтобы его тема тебе была близка и чтобы он нормально работал с молодежью. Не у всех же это хорошо получается.

Еще бы знать как его и где искать нового. Я и этого-то с большим трудом нашла.
Спасибо девочки, надеюсь с вами проясню все для себя и начну действовать.