мой опыт наверное не будет тебе полезен, но все таки напишу - в естественно научных направлениях (я физикой солнца занимаюсь), все начинается с написания статей (нужно чтобы к защите их было опубликовано минимум 3 в журналах из списка ВАК). У меня было наверное 15-20 (многие писала еще будучи студенткой), дальше написание диссера сводилось к тому чтобы свести материалы статей в единый труд, и написать введение -литературный обзор ( это самое сложное). Я писала все целиком ( месяца два наверное), а потом еще в течении полугода научрук правил/ делал замечания (правок 20 было точно).
У меня научрук правильный - считает, что надо именно замечания делать что не так, а не отсылать абстрактно - доработай, и не писать самому за студента или аспиранта ( есть у нас такие которым проще самим написать текст чем самим 150 раз править).
Сейчас я сама научрук - подхожу также, прошу сначала план, потом картинки (на каждом этапе обсуждаем), потом текст и делаю к нему замечания в несколько этапов.
В твоей ситуации пыталась бы оставить тему но срочно менять научрука, видимо твоя просто не заинтересованна в твоем диссере.

Цитата Сообщение от qwerty Посмотреть сообщение
Расскажите мне о ваших взаимоотношения с научруком. Какую роль в написании диссертации играет научный руководитель? Как в идеале должен руководить?
Я пишу уже 3 года и все на одном и том же месте. Я пишу маленький кусочек, она смотрит и каждый раз отвечает одно и тоже "Уже намного лучше,но надо доработать!" Что доработать, как доработать мне вообще непонятно. В первый год я писала и переписывала раз в неделю., во второй раз в месяц, в третий еще реже, а воз и ныне там.Я читаю прочитала все работы, которая она рекомендует, а толку.....

Я сдала кандидатские, утвердила тему диссертации. Статьи ни одной нет, научрук говорит, что рано мне еще писать.
И вот думаю, а есть ли смысл дальше или я непригодна для такой работы и стоит задуматься о том, чтобы все бросить.
что делать, никак не пойму.....