порассуждать: а что мы даем мужчинам и что за это "требуем"

[Prince Dakkar]

Наткнулась на http://ibigdan.livejournal.com/12574214.html

Зачем читать и обсуждать такой трешак? Нормальный мужчина, с нормальными ценностями и вообще в целом гармоничная личность (как и нормальная женщина), вне зависимости от достатка, социального статуса и проч., никогда бы не выдал бы пассаж типа последнего абзаца в "тексте" по ссылке. Он ("нормальный мужчина" или "нормальная женщина") может сам, пардон, обосраться на ниве конкретной семейной жизни (например, развалив семью или получив это) или разочароваться в кокретной женщине, но он не будет делать такие далекоидущие и всеобъемлющие обобщения.

Что касается обсуждения, то взгляд на брак как на контракт ("ты мне - я тебе"), который так часто нам пытаются внушить в "современном западном мире", крайне ущербен и на самом деле лжив. Ибо если рассуждать именно в такой парадигме, в отрыве от того нематериального измерения, я бы даже сказал метафизического измерения, которое, без сомнений, имеет брак, то мы вынуждены будем прийти к выводу, что брак действительно не нужен. Но это ложь. Часть той большой грандиозной лжи, которую современность нам навязывает.

[ЮМАма]

Зачем читать и обсуждать такой трешак? Нормальный мужчина, с нормальными ценностями и вообще в целом гармоничная личность (как и нормальная женщина), вне зависимости от достатка, социального статуса и проч., никогда бы не выдал бы пассаж типа последнего абзаца в "тексте" по ссылке. Он ("нормальный мужчина" или "нормальная женщина") может сам, пардон, обосраться на ниве конкретной семейной жизни (например, развалив семью или получив это) или разочароваться в кокретной женщине, но он не будет делать такие далекоидущие и всеобъемлющие обобщения.

К сожалению, что бы это попало в топ, оно должны быть трешаком - таков закон жанра. Меня же больше интересовал общий смысл написаного, а не конкретные фразы, которые нужны что бы "зацепить" народ. И даже общий смысл не этого конкретного индивидума, а вообще, абстрактый мужчина и абстрактная ситуация.

Если бы все мужчины были нормальными - форум бы вымер и некому было бы рассказывать, что делать с любовницами и куда посылать особо активных "нормальных" мужиков)

[Prince Dakkar]

Если бы все мужчины были нормальными - форум бы вымер и некому было бы рассказывать, что делать с любовницами и куда посылать особо активных "нормальных" мужиков)

Хм, если все, что держит этот форум - это совокупность недовольств какими-то там мужиками, то видимо я зря зарегился и нужно удалиться.

Однако я верю, что вы тут общались не только за этим и был и есть какой-то отдельный дополнительный ("высокий") смысл, чем просто поныть и получить порцию поглаживания по головке от других товарок с форума, каждой из которых, как бы, нет никакого истинного сочувствия до проблем другой. Что-то заставляет меня думать, что определенная доля истинного сострадания есть и ваши многочисленные пожертвовательские инициативы и проч. и проч. доказывают это.

Так что не нужно этого самоунижения.

[Prince Dakkar]

К сожалению, что бы это попало в топ, оно должны быть трешаком - таков закон жанра.

Значит, пора менять жанр. Такой жанр нам не нужен.

[Ана]

Что касается обсуждения, то взгляд на брак как на контракт ("ты мне - я тебе"), который так часто нам пытаются внушить в "современном западном мире", крайне ущербен и на самом деле лжив. Ибо если рассуждать именно в такой парадигме, в отрыве от того нематериального измерения, я бы даже сказал метафизического измерения, которое, без сомнений, имеет брак, то мы вынуждены будем прийти к выводу, что брак действительно не нужен. Но это ложь. Часть той большой грандиозной лжи, которую современность нам навязывает.

а можно поинтересоваться, не праздного любопытства ради, а информационной основы для дискуссии для - вы сами женаты? и если да, то как давно? метафизическое измерение в вашем браке присутствует?

[Prince Dakkar]

а можно поинтересоваться, не праздного любопытства ради, а информационной основы для дискуссии для - вы сами женаты? и если да, то как давно? метафизическое измерение в вашем браке присутствует?

Вы меня неправильно поняли. "Метафизическое измерение" присутствует в любом браке, а не в чьем-то там браке, и существует вне зависимости от его "срока" или нашего отношения к его наличию. "Метафизическое измерение" проявляется не в том (и свидетельством наличия его является не то), что отношения какие-то особенно трепетные, возвышенные, достигнуто полнейшее т.н. "семейное счастье", а в силу наличия самого брака, ибо "Тайна сия велика есть...". Что делать с этой метафизикой, - это уже отдельный вопрос, многое зависит от супругов и т.д.

Сам женат, дети имеются. Стаж совместной жизни и брака существенны как минимум для для того, чтобы не давать морального права отбрасывать мои суждения как фантазии непосвященного))

[Ана]

Вы меня неправильно поняли. "Метафизическое измерение" присутствует в любом браке, а не в чьем-то там браке, и существует вне зависимости от его "срока" или нашего отношения к его наличию. "Метафизическое измерение" проявляется не в том (и свидетельством наличия его является не то), что отношения какие-то особенно трепетные, возвышенные, достигнуто полнейшее т.н. "семейное счастье", а в силу наличия самого брака, ибо "Тайна сия велика есть...". Что делать с этой метафизикой, - это уже отдельный вопрос, многое зависит от супругов и т.д.

а оно, это метафизическое измерение, когда появляется? в гражданском браке есть оно? или только при проставлении штампа? или может нужно "обрачиться" согласно нормам уважаемой супругами религии? я все же до конца не поняла Вашу мысль. вот допустим люди встретились, полюбили друг друга, живут вместе - в какой момент их отношения обретают метафизическое измерение?

на бапских форумах полно тем типа "что для вас официальный брак" - и никто толком не понимает что. обычно говорят что-то типа "мне так комфортнее", "так принято", "имущественные отношения подлежат законодательному регулированию"... и никакой метафизики..

[sNOBOREdistka]

вообще необычно, что мужчина говорит о метафизике именно в браке.... как-то в это обычно женщины верят))))

[Prince Dakkar]

а оно, это метафизическое измерение, когда появляется? в гражданском браке есть оно? или только при проставлении штампа? или может нужно "обрачиться" согласно нормам уважаемой супругами религии? я все же до конца не поняла Вашу мысль. вот допустим люди встретились, полюбили друг друга, живут вместе - в какой момент их отношения обретают метафизическое измерение?

на бапских форумах полно тем типа "что для вас официальный брак" - и никто толком не понимает что. обычно говорят что-то типа "мне так комфортнее", "так принято", "имущественные отношения подлежат законодательному регулированию"... и никакой метафизики..

Ну знаете ли, только не примите на личный счет, "актуальность" того или иного вопроса на "бабских" форумах" - это не есть показатель того, что этот вопрос не был решен ранее в рамках мировой культуры (в широком смысле, включая философию и религиозные культы) )

Вопрос о том, что является браком, является "вопросом" (в зависимости от региона) какие-то жалкие 40-60 лет, а тысячи лет, в течение которых человечество как-то жило и развивалось этот вопрос не стоял. Испокон веков было (и это было в самых разных культурах, даже соверешенно противоположных друг другу), что брак это союз, скрепленный клятвой если уж не "пред богом..." (хотя львиную часть времени он был и таковым тоже; пишу "бог" с малой буквы лишь чтобы отразить сущестование аналогичного подхода в рамках различных религиозных систем), то обязательно "пред людьми". То есть брак был публичным открытым актом, с которым связывались наступление определенных юридических и социальных последствий. Гражданский брак из-за отсутвия этого публичного элемента никогда истинным браком не был, это же очевидно. За тем лишь исключением, что в ряде особо ретивых религиозных систем гражданский брак, т.е. блуд, порождал и порождает совершенно определенные негативные последствия для вступивших в него.

Собственно, этот новый вопрос о том, что есть брак, на фоне того, что это было давно решено и понятно на протяжение тысячелетий, является как раз еще одним аспектом той грандиозной лжи, о которой я уже сказал.

[Ана]

Собственно, этот новый вопрос о том, что есть брак, на фоне того, что это было давно решено и понятно на протяжение тысячелетий, является как раз еще одним аспектом той грандиозной лжи, о которой я уже сказал.

употребление термина "грандиозная ложь" предполагает существование истины, которую кто-то нехороший здорово исказил)
мне конечно сдается, что эта истина есть такой же условный продукт договоренности между людьми, как и искажающая ее ложь)) а поэтому - кому как удобнее и что больше нравится.