эммм...А вы никогда не ссорились с людьми из-за исторических фактов?

[Nezhka]

Ну так вышло,что я люблю историю,причем,в основном,древнюю. И там тоже есть свои ступеньки-например Восток для меня-дело тонкое)) Но вот есть что-то,что я знаю точно. И есть у меня знакомый,который,судя по его словам,знает все. И тут у нас зашел спор о демократии,Древней Греции и ..человек мне выдал,что был такой философ Демократ, еще был Аристократ, и еще Сократ был после Платона...Общались по телефону,он был в обществе,блистал знаниями,я просто дома парировала и больше стебалась и ржала,ну правда,он же все знает,чего же таких моментов не знал)) На мои фразы о том,что философы спорны,были ли?)) и "О,а знал ли Сократ,что родился после ученика?"))-мне было громко сказано(ну там же вокруг слушатели)-ты если не знаешь,то молчи. Молчишь? и правильно,почитай еще "перечень литературы",не спорь,ты вечно как истеричка))
Я вот щас думаю-человек то неплохой,и общаемся нормально,если бы не эти его заскоки на всезнайство. Фишка в том,что в среде общих знакомых он теперь герой-всезнайка,я истеричка-блондинка-пустая голова(ну они же только его слышали)))
Вот как так сделать,чтобы и с ним не ругаться,и потом в общей компании не прослыть "блондинко"?))
Тема общения могла бы быть любая-вопрос все тот же-как и человека сохранить в качестве друга,и себя в каку не макать,учитывая,что я права?

[Токси]

Я б его при случаи подколола бы где-нибудь в компании, когда вы вместе будете)) Если он вменяемый, то не обидится.
А так я со свекровью ругаюсь на историческую тему вечно. Отправляю ее при необходимости почитать разных историков, чтоб не думала, что история штука однозначная, а потом обсудить вопрос.

[Nezhka]

Я б его при случаи подколола бы где-нибудь в компании, когда вы вместе будете)) Если он вменяемый, то не обидится.
А так я со свекровью ругаюсь на историческую тему вечно. Отправляю ее при необходимости почитать разных историков, чтоб не думала, что история штука однозначная, а потом обсудить вопрос.

я вот сегодня сказала,что если об определенном историческом периоде в определенной точке есть только один источник-то вариант,что фуфло(особенно если источник из другой страны,в частности по теме Цепеша-Дракулы-там все источники из западных европейцев,которые тупо имели зуб на землю или на рудники)-мне сказали,что я психически нездорова,это проявляется в моем споре))) Но ни по Сократу,ни по Цепешу мне фактов не дали,только " я учился в Сорбонне,у меня был доступ к летописям" Интересно,че за летописи могут быть в Сорбонне на тему Древней Греции(не более,чем в инете найти),или Цепеша(да-да,европейцы,имеющие зуб на земли с металлом точно все честно описали) Меня сегодня тоже отправили почитать труды Платона(наверно,чтоб поняла,что Сократ его ученик)))))) Ну реально,тут человек-ссы вглаза,все божья роса. Он мне задал в беседе вопрос про османов,я ему всю историю рассказала,так он вслух ее же мне пересказал с добавкой-вот сперва поучи-почитай,потом поговорим)))) Т.е. я его еще и обучила)))
Он можно сказать невменяем-ну вот так мне показалось,я ему просто указала на его простейшие ляпы с потугой меня поучить,меня обозвали психом)

[Океана]

Гы, мне сразу вспомнились уроки истории в школе
Нас учили многому, в том числе и такой вещи как "быть а-ля "адвокат дьявола", то бишь один кто-то должен был сморозить полную историческую чушь, а потом очень убедительно и обоснованно отстаивать свою точку зрения. Класс же в это время делился по полам и поддерживал обе стороны. Смысл обучения был в том, чтобы быть убедительным, уметь отстаивать свою точну зрения, даже если ты знаешь, что не прав. Твой друг со мной в школе не учился случайно?!

А по делу... Мне кажется, что Таня права - тебя в споре довольно легко вывести из себя, чем твой друг и пользуется. Или учись с хладнокровной иронией парировать все выпады в твою сторону, или игнорируй "всезнайку". Ну сама посуди, если в остальных моментах тебя человек всем устраивает, если тебе хочется сохранить с ним хорошие отношения, то какая нафиг разница ЧТО он думает об античной философии или румынской аристократии?! Ну это его личное право - заблуждаться. Оставь ему это.
Другой вопрос, что человек тебе явно хамил, вот этого бы я не простила. Его в Сорбонне хорошим манерам и элементарной вежливости не научили?! Я бы сразу прекратила спор, послав его почитать книгу по этикету и правилам поведения в обществе

[HelenHenson!]

постоянно спорим с мужем....особенно на тему ВОВ...

С детства меня мама снабжала разного рода продвинутой и разнообразной литературо на тему истории России....у меня уже в пионерском возрасте сложилось довольно отличное от общества мнение о ВОВ, о Жукове, о Ленине и прочее....поэтому народ входил в ступор когда я выдавала что то абсолбтно отличное от того что вбивали нам всем в школе, а потом в университете...

Но друзья и подруги со мной никогда не спорили, а наоборот просили рассказать, высказаться и поделиться..именно потмоу что знали к каким книгам я имела доступ...

А вот супрюг мой , так сказать авторитетов не имеет...на все имеет свою точку зрения и готов до усера спорить....

В школе я была глупой и пыталась спорить, донести свое знание до других, поделиться ,а главное показать ЧТО Я знаю...
Я даже спорила с нашим учителем истории...и релаьно считала его крайне недалеким...

Спустя годы, это прошло..моя политика - в обществе не цапаться...если вижу, что человек упертый и думает что ВСЁ знает - я просто не начинаю с ним дебаты...

Ты нарушила это правило и огребла...ожидаемо, хотя конечно же неприятно....

Если друга терять не хочешь...не спорь, не пытайся показать что ты знаешь , что ты разбираешься...ну в конце концов не это же главная причина вашей дружбы...

Да и утверждать что ты знаешь - тоже опасно....лично я чем больше знаю, тем больше понимаю что ничерта не знаю...настолько все неоднозначно, настолько спорно...столько оттенков, что бы отверждать что это именно так ,а не иначе....

[Ана]

Тань я не знаю чем тебе ценен этот человек как личность... по описанию ситуации мудак какой-то... самоутверждается в обществе за счет женщины на том конце провода, которую никто не слышит. если конечно это не ваш особый стиль общения или какие-то извращенные игры с элементами ментального садо-мазо))) а если так, то наверняка это уже не первая подобная ситуация, и "общество" давно сделало свои выводы о нем и о тебе - в зависимости от того кого оно (общество) раньше другого знало и больше уважало. тут со стороны нельзя сказать, что о ситуации подумали люди, которые стали свидетелями этого тел. разговора. нужно больше вводных данных.

[Koluchka]

никогда не спорю.
тупо играю в блондинку (даже если знаю).
В истории много чего спорного есть. И как правило споры на эти "сложные" темы и получаются. В итоге обе стороны всегда остаются при своем мнении.

У меня мама учитель истории )))))).
И сестра закончила ист.фак. (она как раз еще и любитель категоричности).
Во мне любовь к спорам на исторические темы убита была в младенчестве.

[piccola]

я бы при личной встрече в обществе общих друзей, обязательно бы сказала, если бы снова разговор подошел к спору, что мол, ой с тобой спорить...у тебя такое странное видение истории, что любого образованного человека заведет в тупик. да есть разные точки зрения, но это ж не философия чтобы иметь свою трактовку конкретных событий. и больше бы я не вела бесед с этим деятелем.

[Daria]

Ой, ржууууу)))) среди кого он герой-всезнайка))) не заморачивайся и не доказывай ничего, сядет в лужу в приличном обществе со своими блистательными знаниями - тогда посмеешься

[Nezhka]

я наверно неправильно высказалась)) Истеричка только по его репликам вслух,не по поведению)) Ну знаете,есть у некоторых людей такой стиль ведения разговора по телефону на публику: в трубку ему говорят одно и с одной интонацией,а он вслух проговаривает совсем другое(ночью вот я ржала и подкалывала его,а он выдавал реплики: Тань,ну хватит кричать, ну не нервничай, тебе нечего сказать, и т.п.) Конкретный прям пример: я спокойно,смеясь-Слушай,в Сорбонне дают своеобразные знания,по-моему школьники знают,что Платон ученик Сократа)))он тут же-Тань,ты лишний раз подтверждаешь,что ты психически неуравновешена,нельзя же так остро реагировать. Я ему-эм...Саш,а я сейчас остро отреагировала? Он: Тань,ну не истери ты так,всего знать нельзя. Я: ты там на публику что ли работаешь? я вроде спокойно с тобой говорю. Он: С тобой невозможно разговаривать, ты сразу впадаешь в истерику.Я: Саш,прекращай так делать,я кладу трубку. Он: Тебе осталось только швырнуть трубку,дабы подтвердить свою истеричность.
Ну т.е. человек сознательно разыгрывает сценку)) Это не манера хладнокровно вести спор,это великое актерство) Потому что вывести меня он и не вывел абсолютно,реально повеселил,но внешне обставил так,что окружающим его людям я реально показалась психом неадекватным) Общение с ним мне важно по двум причинам- он реально иногда рассказывает что-то интересное,ну и он из разряда полезных людей.