по теме:
f/1.8 общепризнанная шняга.
f/1.4 общепризнанный работяга, достойная картинка за такие малые деньги.
f/1.2 профессиональный, серия L, выше всяких похвал.
а теперь вопрос от меня лично
а почему это профессионалу удобнее на 1/8 ? да еще на таком... низкого качества продукте?Сообщение от Lutik
и 50мм вроде бы как бы никогда к ширикам не относился.
потому что он - профессионали с капризным инструментом сработает лучше, чем любитель. Другое дело, что профессионал хочет работать с хорошей техникой.
Широкоугольный объектив я имела ввиду фокусное расстояние в районе 24-х (или такой объектив еще не относится к широкоугольным?) Но на кропнутой матрице, это будет более подходящий именно мне портретник, как мне кажетс, но я еще не тестила. Но руки просят для портретов, сделанных кропнутой камерой чего то меньше полтинника.
профессионал не будет экономить на технике и уж тем более добровольно работать с дешевым инструментом. иначе так можно требовать от фотографа качественных фотографий и с мыльницы.потому что он - профессионал
Широкоугольный объектив я имела ввиду фокусное расстояние в районе 24-х (или такой объектив еще не относится к широкоугольным?) Но на кропнутой матрице, это будет более подходящий именно мне портретник, как мне кажетс, но я еще не тестила. Но руки просят для портретов, сделанных кропнутой камерой чего то меньше полтинника.
к стандартным широкоугольным объективам относятся все объективы с углом зрения больше 55гр. про фокусное споры не утихают по сих пор, но версии больше 45мм я не встречала.
к вопросу о предмете спора - 50мм - у него угол составляет 46гр. и по сравнению с шириками почти незаметно искажение по углам или "вспучивание".
как бы он не ширик ни при каких обстоятельствах. разве что если очень захотеть и подальше отбежать от объекта съемки
Я за 1.4! разница всеж заметная! А 1.2 ваще мечта))
например на полтинник 1.8 сняты вот эти фотографии - http://vk.com/photo1279650_263849531
отличный объектив, мне кажется 1.4 не в разы лучше. я его как альтернативу вообще бы не рассматривала, или 1.8, если денег нет, или 1.2 если есть
Да ежу понятно, что профи не нужнн 1/8, речь не об этом - просто фото с таким обьективом в руках профи будут лучше.профессионал не будет экономить на технике и уж тем более добровольно работать с дешевым инструментом. иначе так можно требовать от фотографа качественных фотографий и с мыльницы.
к стандартным широкоугольным объективам относятся все объективы с углом зрения больше 55гр. про фокусное споры не утихают по сих пор, но версии больше 45мм я не встречала.
к вопросу о предмете спора - 50мм - у него угол составляет 46гр. и по сравнению с шириками почти незаметно искажение по углам или "вспучивание".
как бы он не ширик ни при каких обстоятельствах. разве что если очень захотеть и подальше отбежать от объекта съемки
Насчет полтоса - мы говорим о полтинике на кропе или на нормальной матрице? Ибо на ширике 24 кроп выдаст как раз ок. 50, разве не так? Или искажение того не стоит и на кропе не выиграть с обьективом в 24.
нет, ты не права в сравнении только по фокусному расстоянию. суть в сферичности линз, которые и дают искажение по углам и широкий угол. портретники как раз должны выполнять задачу минимального искажения предмета съемки. иначе какой же это портретник?
24 на кропе даст ~38,4мм + сферичность линз.
50мм на кропе даст~80мм, что только улучшит его свойства по искажениям, но ухудшит его такскть удобство. - отбегать придется дальше
Ответ с цитатой
