А в каком классе это изучали? Я про биографию вождей.Сообщение от Lukaa
А в каком классе это изучали? Я про биографию вождей.
У моего мужа в семье все говорят не "щекотно", а "щИкотно", с ударением на И, я просто на стенку от этого лезу!
Откуда вообще это берется?
Я не знаю, в каком начинают, я учила в 10ом и 11ом.
Понятно. У меня был 11, 12 . Такого не было. Запомнилось, как они досконально изучали Континентальные конгрессы в Филадельфии. Цитаты зубрили. Кто, что и когда сказал... Прям как съезды КПСС у нас при Советском Союзе заставляли раньше учить...)
Это же еще от школы зависит, там же нет полного совпадения программ. Я проучилась почти весь десятый класс и месяца три в одиннадцатом (может вожди были только в десятом, я плохо помню уже, но факт, что их было много, и эти мучения с вождями из всей учебы мне запомнились больше всего). Но собственно неважно, какой именно кусок американской истории взять, они, по-моему, все периоды в таких мельчайших подробностях изучают.
Да ладно опечатки... А вот "Наша дама из Парижа" вместо "Собор Парижской Богоматери" - вот это круто....
а это опять к вопросу о возможностях человеческого мозга.
в последние десятилетия в геометрической прогрессии рос информационный поток, обрушивающийся на человека.
стремительно развивались сми, появился интернет, социальные сети.
во времена наших родителей, и даже моей юности, источники информации были ограничены книгами и библиотеками.
сейчас можно за минуту узнать какую-то информацию о чем угодно с помощью интернета. в этой фразе 2 ключевых момента "за минуту" и "какую-то". качество информации даже в той же википедии оставляет желать.
я как-то имела беседу с молодой девушкой, и она сказала что в школе очень любила литературу. я поинтересовалась, чтение каких авторов доставляло ей больше всего удовольствия, на что она ответила что самих книг толком не читала, а в литературе ей нравился разбор и анализ ситуаций и поведения героев. т.е. по сути она читала краткое содержание и критические статьи, и это потом обсуждалось на уроках. а еще она жаловалась, что теряется в обилии информации и не знает за что хвататься для факультативного изучения, так много вокруг всего...
по-моему, это очень показательно. но лично меня это не шокирует.
это мир меняется. меня завораживает движение жизни как таковое, я не люблю цепляться за "а вот раньше...", "а вот в старые добрые времена..." и т.д.
и к чему я это все говорила-то)) к тому, что сейчас людям гораздо сложнее сильно углубляться в ту же историю, когда в их мозг каждую секунду стучится такой вал информации обо всем на свете...
Последний раз редактировалось Ана; 09.04.2013 в 17:09.
Под столом))))
наверное, ее нужно просто знать...без оценки происходящего. Какая разница каким был Ленин : плохим или хорошим ...Он был и он яркая историческая личность. О его существовании надо знать. Как и о революции.Но что делать с историей советского времени я в самом деле не знаю. В наше время была массирвоанная пропаганда, так что еще в саду знали про дедушку Ленина и зайцев. А сейчас ну ничего этого нет. Про СССР рассказала, республики худо бедно запомнил, хотя периодически всякие южные меняет... Про Ленина стишок прочитала... Сейчас вот Чапаева пытаемся посмотреть. Но в отрыве от всего остального это не приживется... не знаю как выстроить рассказ об этом времени.
Но повеселило, что Матвей как-то понял, что бедные хорошие, а буржуи - плохиеКогда Чапаева смотрел, прямо так негативно в адрес белых - "ишь, сразу видно, зажравшиеся... вон какую одежду надели!"
зы: я ,кстати, долгое время считала,что вся буржуазия ходит во фраках и пенсне. Одни буржуи маленькие и толстые, а другие худые и высокие :-) Как в мультике про Мальчиша-Кибальчиша )
По-моему, 99% произносящих делают это с сарказмом. Во всяком случае, 100% моих знакомых, особенно те, у кого микрорайон проживания четко ограничен, и это всегда делается с выделением голосом, чтобы было понятно, что человек шутит. Ни разу не встречала персонажей, которые говорили бы так всегда и думали, что так правильно %)
Ответ с цитатой
