Сообщение от Заяц
естественно. я же выше об этом сказала, что это именно мнение. Просто оно интересное, о нем следует задуматься.
мнение про "неподдержание беременности и выбраковку тех, кто должен быть выбракован" общеизвестно, а потому не интересно для обсуждения. А данное мнение ново (для меня... и для тебя, полагаю, тоже), а потому требует осмысления.
Кроме того, по форумскому опыту у меня складывается впечатление, что в 90% случаев, когда назначают утрожестан в первом триместре, он был не нужен. И без его назначения ребенок бы точности так же успешно родился. В этих 90% случаев утрожестан просто не влияет на результаты.
Вопрос про оставшиеся 10%, когда у матерей в самом деле имеется недостаточность прогестерона. Она же в следующую беременность точности так же останется. В этом случае идет выбраковка не конкретного слабого ребенка. Идет выбраковка матери. То есть у этой женщины без своевременной поддержки дети просто не родятся.
И твоя мама совершенно права. Но выход-то где? Не давать женщинам с тяжелой беременностью вообще рожать? Ты это женщинам скажи.Моя мам, например, рассуждает так: тяжелые беременности с постоянной угрозой выкидыша ведут к рождению не очень здоровых детей.
Ответ с цитатой
