Была бы дочь сделала бы. Вы всей ерунде из сети верите?
Была бы дочь сделала бы. Вы всей ерунде из сети верите?
Про бесплодие от этой прививки я знаю уже давно и не из этой статьи.Давно известно, что некоторые западные фармкомпании испытывают прививки на людях из "третьего мира".Ну, и на России тоже.Громадные откаты еще никто не отменял.А Малышева...кто ей верит-то? Тоже заплатили, вот и усиленно продвигает.
А вы хотите на себе опровергнуть данную ерунду? Можете сами себе сделать, до 50 лет можно.Сообщение от franchi
Эту прививку своему ребёнку делать бы не стала и без этой статьи (даже если бы у меня была девочка))))). Т.к. негативно отношусь к излишней вакцинации, а эта прививка по многим причинам может быть отнесена мной к "излишним", ИМХО. Но главная "фишка" статьи - бесплодие от прививки - уж больно "пахнет желтизной")))) К подобный заявлениям стоит относится крайне критически, имхо. У всех свои интересы. И у антипрививочников в том числе. И подгонов всяких у них (антипрививочников) много, и панику разводят на пустом месте...
Люблю фразу "Бойся человека, прочитавшего одну книгу" ))) Если мнение о чём-либо формируется исключительно на подобных статьях - не считаю это адекватным. Как и мнение, основанное на трактатах фармакологических фирм.
В целом же я не считаю что сделать все прививки или не сделать ни одной - это абсолютное зло или добро. Очень сильно зависит от многих факторов. Кто-то приходит к верному для себя решению изучив массу информации, кто-то думает что что-то знает, а на деле случайно угадал. Кто-то не угадал. А для большинства это вообще существенной роли так и не съиграет.
+100/
тоже уже несколько лет знаю про эту прививку.
Читала о скандале в какой-то африканской стране, где делали эту прививку.
Смысл в том, что в состав входит ХГЧ (да, тот самый).
В итоге организм "запоминает" этот гормон как вредителя.
При наступлении Б, организм реагирует на ХГЧ и "убивает" производителя, т.е. эмбрион.
Ни себе, ни возможной дочери делать не буду.
офф, проверь почту, я тебе письмо написала
В качестве некоторой иллюстрации того как антипрививочники искажают информцию. На русмедсерве была разобрана другая статья про прививку от ВПЧ. В той, дугой, статье была указано, что после прививки 17 человек умерло.
Врач с русмедсерва поискал первоисточник этой информации. Вот ссылка на его сообщения http://forums.rusmedserv.com/showthr...EC%E0%F2%EA%E8
Вот что по поводу смертей
"VAERS сообщила о 17 случаях смерти после иммунизации, но только в 10 из них была введена вакцина Gardasil. В 4 случаях причинами смерти вакцинированных были дорожно-транспортные происшествия, в двух – сепсис (посторонняя инфекция), один случай суицида путём передозировки наркотика, один – рак поджелудочной железы (был до вакцинации), один случай – приступ кардиоаритмии, один случай – тромбоэмболия (предсуществующая патология вен). Все случаи смерти были причинно не связаны с вакцинацией.
Частота нежелательных поствакцинальных реакций и осложнений была не выше, чем в группе индивидов, получавших плацебо или другие вакцины. Ни одного обращения в суды по поводу поствакцинальных осложнений за компенсацией по программе VICP до 7 июня 2007 не было."
Как Я поняла. Сделали прививку. Потом позвонили через какое-то время и узнали как там дела. 17 семей ответили "умерла". В отчёте так и написали. А потом напсали причину. Антипрививочники про 17 случаев-то написали, а про причину умолчали.
Подчеркну, что это обуждение было не на тему статьи, которая приведена в теме. Это вообще был 2008 год и совсем другое обсуждение. Я просто привожу пример того как искажают информацию исследований. Если тема интересна, нужно искать первоисточники, но учитывать что информация на 99% будет на иностранном языке.
Конечно многие рассуждают обще: нам не делали и ребёнку своему делать не буду; пусть поколение-другое пройдёт (ну и т.п.)... в общем, я как-то похоже рассуждаю)))))
Но вот верить безоговорочно подобный статьям...
На русмедсерв в вопросах вакцинации я бы опираться не стала. Они там все как один только ЗА вакцинацию.Если нейтропения у них не является противопоказанием к вакцинации, и все осложнения от чего угодно, только не от вакцин.
Я привела конкретный пример. Но на русмедсерве достаточно таких "разборов": с применением первоисточников, с конкретными ссылками. В этом я считаю их на высоте и для меня очевидно, что антипрививочники многое перевирают. При этом я понимаю, что и на русмедсерве что-то замалчивают, каких-то исследований проведено просто не было... Повторюсь, я хотела продемонстрировать как из достаточно безобидной информации получают материалы для статей, подобной той что приведена в первом сообщении, не более.
Ну а про то что там все ЗА - это да
Статья однозначно не научная, написан бред.. Почитайте статьи настоящие с исследованием вопроса. Прививку эту в Израиле делают уже несколько лет, она сооовсем не бесплатная, одна из самых дорогих. Я собираюсь вакцинировать дочку лет через 10.
Ответ с цитатой