Почему?...

[Happy-Ann]

Я наверное очередную чушь скажу, и понятно что химия это не метод профилактики, но все же: если понятно, что это с очень большой вероятностью онкология, то так ли важно ее разыскать? Разве от этого зависит вид химии или еще что-нибудь? Действует она или нет можно понять по анализам, а локализация - не десятое ли дело?... Или что-то в методах лечения в самом деле зависит?

Вид химии еще как зависит от того, чем именно болен человек. Препаратов огромное множество, схемы лечения тоже отличаются, отличаются комбинации и дозировка этих препаратов в зависимости от диагноза и т.п., так что просто фигачить по организму этой отравой - это как из пушки по воробьям. А если это не онкология? У меня так маму в детстве чуть до смерти не залечили. Не дообследовали, тоже, видимо, решили, что раз похоже на онкологию, надо ударить автопробегом по бездорожью. Ну и ударили... А у нее был туберкулез. Ей такое лечение было категорически противопоказано. Реально чуть на тот свет не отправили. Так что, извини, но правда насчет неприцельной химии - чушь.

[nata314]

Меня вот как раз больше волнует а если б Юля не отправилась в больницу или если б ей там не делали б химию а просто дождались донор кого мозга, что было б? Такой же конец? Раньше или позже? И даже если конец не был бы он без химии более легким, хотя б без таких мучений и болей?
Я реально в этом ничего не понимаю, но ещё в апреле Юля что-то писала на форуме, надеялась на лучшее, а потом несколько химии одна за одной и потеря зрения, боли и вот... за 1,5 месяца все
Что убило в конечном итоге, болезнь или попытки лечения?

В том состоянии, в котором Юля находилась, пересадка костного мозга была не возможна. А без хтого невозможно выздоровление... Химия , насколько я поняла, могла дать возможность для пересадки

[Lukaa]

В том состоянии, в котором Юля находилась, пересадка костного мозга была не возможна. А без хтого невозможно выздоровление... Химия , насколько я поняла, могла дать возможность для пересадки

Тоже так думаю.
Вообще статистика смерти от рака в некотором смысле занижена. Рак наносит такой удар по организму, что может вызвать отказ тех или иных органов (не только непосредственно пораженных опухолью), который в свою очередь приведет к летальному исходу и будет указан как причина смерти. Хотя на самом деле не будь рака, этого бы не произошло. Так было с моей бабушкой, с дедушкой. Может это и правильно с формальной точки зрения, не знаю, но по сути...

[Незарегистрированный]

Вид химии еще как зависит от того, чем именно болен человек. Препаратов огромное множество, схемы лечения тоже отличаются, отличаются комбинации и дозировка этих препаратов в зависимости от диагноза и т.п., так что просто фигачить по организму этой отравой - это как из пушки по воробьям.

ясно, буду знать. я думала "химия" - она одна.
Тогда то что было сделано, было единственно возможным. Редкая сложно диагностируемая болезнь это кирпич на голову.

[Сластена]

Похоже, химия это то что резко ставит человека перед выбором - или она помогает, или она убивает. Причем последнее - очень быстро.

Не совсем так.
Химия, подбирается с учетом заболевания, но химия бьет по всему организму сразу и соответственно по всем органам. Что важно в химии, это чтобы она хорошо выводилась из организма, поскольку химия идет через кровь, то очень хорошо должна работать печень и должна быть хорошая начальная кровь. У моего отца печень была поражена метастазами и в какой-то момент она просто перестала работать на очищение крови и организм кроме самого расползающегося рака, получил сильнейшую интоксикацию...
В Юлином случае, как раз с самой кровью была беда - ее там практически не было...
Но в обоих случаях это было единственное решение для продления жизни и поддержания качества жизни...
Моему отцу шарахнули химию, когда было действительно - он или умрет после нее сразу (так как ограны взбесились и стали отказывать один за одним, пошли внутренние кровотечения и пр.), или еще продержиться год. Ему повезло: он жутко выходил от той химии, но год он прожил потом... на постоянных курсах и пр...