как проверить нравишься ли парню?

[Ана]

а может он шаги не делает не потому что я ему никто, а по какой-то иной причине. Может его тараканы, мало ли какие? Вероятно их там много. Может надо именно навязать ему отношения и все будет прекрасно?
То что он мне симпатичен я не скрываю, пару лет назад даже пыталась как-то навязаться, правда может не очень умно... пыталась спросить, когда же он меня в гости пригласит, а он ответил что мол "извини, но не могу"...
Но в любви я ему прямым текстом не признавалась
В принципе то нормальному человеку мое отношение было бы очевидно, но нет уверенности что он нормальный...

первый раз до конца внимательно не дочитала, хочу это отдельно прокомментировать.
поверь, ему твое отношение очевидно. не обманывай себя. нет, я тебя прекрасно понимаю в твоем желании верить, что там тараканы, крокодилы, ненормальность, и все что угодно, кроме равнодушия к тебе как к женщине. ах обмануть меня несложно, я сам обманываться рад (с) я и сама так обманывалась, было дело. умом понимала что дура, но все равно верила до последнего, пока к стене человека не приперла и напрямую не спросила. и получила тот самый ответ, в который не хотела верить. ты тоже умом все понимаешь. ты в самом начале своего поста написала как все есть на самом деле, хотя тебя это и не устраивает.

но. если хочется секса, на секс мужика развести как нефиг делать. любого. прояви инициативу, соблазни и получишь. но вот станет ли тебе от этого легче/лучше?

[Leca]

вообще по своей сути мужики трусы..
не трусами оказываются очень недалекие и без больших извилин товарищи..они особо не раздумывая спокойно могут сами первые что-то предложить..
буквально вчера в однокласниках..какой то перец( не совсем русской нации) залез ко мне на страничку и просил: "как дела милая! МожНА!
вот мне кажется нормальный бы чел так бы точно не сделал..он бы сто раз просчитал что я могу ответить на это МожНа...
Но судя по твоей ситуации как то он в тебе особо не заинтересован чтоль..есть ты ну хорошо..нет ..ну и не надо.
такому навязываться мне кажется только себе делать хуже..
мож просто уйти на время в подполье..
У меня один однокурсник есть..мне он никогда не нравился..но я видимо нравилась..хотя он мой вкус знал..и всегда когда я даже была замужем и после развода держал со мной связь..советовался по ремонту по нашим рабочим делам..по выбору той же одежды..но всегда когда я намекала на встречу или даже в открытую приглашала его..он вечно говорил что занят и тд итп.., но при этом даже намекал что готов стать папой моего ребенка(типа ну че не рожаеш..годы то идут..я в принципе готов и тд)
Но так было до тех пор пока я не забеременела и не родила от нового мужа.....щас вообще пропал..
Я этого чела вот тож понять не могла что все таки ему от меня надо было..вроде я и готова была встретиться и все такое..мож бы и закрутилось..

[старушка]

первый раз до конца внимательно не дочитала, хочу это отдельно прокомментировать.
поверь, ему твое отношение очевидно. не обманывай себя. нет, я тебя прекрасно понимаю в твоем желании верить, что там тараканы, крокодилы, ненормальность, и все что угодно, кроме равнодушия к тебе как к женщине. ах обмануть меня несложно, я сам обманываться рад (с) я и сама так обманывалась, было дело. умом понимала что дура, но все равно верила до последнего, пока к стене человека не приперла и напрямую не спросила. и получила тот самый ответ, в который не хотела верить.

Возможно все так. Но я на секунду себе представляю, что все-таки все НЕ так, и я вместо того чтобы двигать ситуацию в нужную мне сторону, просто упускаю время. Я 4 года боялась позвать его погулять куда-то во время, когда мы не работаем вместе. Казалось - раз он даже не здоровается, значит ему не нужно. Но по факту он практически на все мои предложения соглашается, кроме случаев когда он уже в самом деле занят.
Вчера я ему предложила после работы подъехать к его дому, потому что мне нужен был совет по работе, а он вчера выходной был. Вот чтобы его не гонять, я была готова приехать в его район, там есть нормальные кафешки в которых мы не единожды сидели.
В результате он сам приехал поближе к моей работе.

Про секс - тут тонко.
Мужчина, для которого секс редкость, имеет серьезные шансы привязаться сексом. То есть стать "моим", что мне, в сущности, и нужно. Сейчас он ничей, а я хочу чтобы был мой. У мужчин с секса отношения могут начинаться.
В качестве секса с ним я сильно сомневаюсь, это так. Лет 10 назад я бы махнула рукой - ничего, я его всему сама научу. Но сейчас и у него уже возраст, приблежающийся к простатиту, и у меня уже талия не осиная, в общем не чувствую я себя способной сыграть роль гетеры..

Но представляю себе на секунду диалог наш в 70 лет.
- ты мне так нравился!..
- а я был не уверен.../а я боялся что тебе нужны только мои знания...

Я боюсь упустить именно эту ситуацию, которая у большинства нормальных людей невозможна, но конкретно с ним - черт его знает. А как ее проверить не знаю. Ревность, кстати, хорошая идея. Вчера когда я радостно захлопала при воспоминаниях об одном нашем общем коллеге - симпатичном молодом человеке, мне показалось что его глаза блеснули. Но это было такой долей секунды, что мне могло и показаться, или я могла принять желаемое за действительное.

[Ана]

Про секс - тут тонко.
Мужчина, для которого секс редкость, имеет серьезные шансы привязаться сексом. То есть стать "моим", что мне, в сущности, и нужно. Сейчас он ничей, а я хочу чтобы был мой. У мужчин с секса отношения могут начинаться.
В качестве секса с ним я сильно сомневаюсь, это так. Лет 10 назад я бы махнула рукой - ничего, я его всему сама научу. Но сейчас и у него уже возраст, приблежающийся к простатиту, и у меня уже талия не осиная, в общем не чувствую я себя способной сыграть роль гетеры..

с другой стороны, если он прожил до 35+ практически без секса, то и еще столько же без него проживет. мужчина, для которого секс действительно важная часть жизни, без него жить не станет.
да, и мой жизненный опыт показывает, что одним сексом мужчину не привяжешь, даже если он его любит. вроде и принято считать, что мужики простые существа - накормить и удовлетворить - и он твой. а на деле - ни хрена, так же как и мы, часто сами не знают чего хотят...

Но представляю себе на секунду диалог наш в 70 лет.
- ты мне так нравился!..
- а я был не уверен.../а я боялся что тебе нужны только мои знания...

слушай... ну вот я бы при таких мыслях давно бы попыталась. именно чтоб потом не жалеть, а что если бы... а вы выпиваете вместе, бывает такое? под этим делом легче) ну как в молодости - выпил и осмелел) посмотри на него б***ским взглядом, прямо в глаза, проведи пальцем по его губам, притяни и поцелуй)) он же гений общения, если не понравится, он так и скажет, и продолжите как ни в чем не бывало дружить. зато мыслей не будет потом "а что если бы...". а свое поведение спишешь на то что пьяна была, настроение плохое, нежности захотелось))

всякими полупрозрачными намеками, мне кажется, ты от него ничего не добьешься, если уж он за годы твоей очевидной симпатии не удосужился сделать шаг навстречу.

[Lilla]

В целом, согласна с девушками))) В том плане, что он в своём состоянии таком уже очень давно. Он привык, он наверняка разработал свою жизненную теорию, определённое отношение к себе и к миру. И задача тут - вывести его из этого состояния.
Тебе, с одной стороны, это сделать легче чем кому бы то ни было. Т.к. он подпустил тебя к себе достаточно близко (вероятно именно потому, что искренне прверил, что вы просто дружите)))). С другой стороны, и сложнее, т.к. у вас уже всё очень устоялось в отношениях и менять такое сложно.
В этом смысле и "наивно-детское" признание или страстный поцелуй могут всё перевернуть. Но... вдруг у него и правда серьёзные проблемы по мужской части (или он так думает)? В этом случае такой прямой напор испугает его до ужаса. Но нужен ли он тебе в этом случае?
Если же вернуться к вопросу "нравишься ли ты ему". Ну, скажем так, если человек неприятен, общаться с этим человеком по-любому не будешь. И то что он тебя поздравляет - это в принципе говорит о том, что ты ему приятна. Даже если "как друг" - это не мало. У меня, например, нет даже подруг (женщин), которые мне неприятны физически (не знаю понятно ли я написла)))) я нормальной ориентации, если что)))).

[индрика]

а мне показалось, что нужно продолжать проявлять инициативу, он просто до такой степени неуверен в себе, хоть это и незаметно внешне. Нужно узнать его получше, поэтому постепенно увеличивай инициативу, но не переходи в неконтролируемую атаку, не переборщи. Иногда надо выдержать паузу, чем сделать что-то лишнее. Здесь будет сложная игра, лучше включи мозги. Попробуй придумать какую-нибудь интересную схему на длительное время, пока будешь "играть" поймешь как тебе действовать дальше
Удачи!

[Сакура]

все что написано в первом посте напомнило мои отношения с одним молодым человеком, вот прям один в один и про ДР и про "под зонтом" , и про мини покупочки, мне тогда было 20-21, ему около 28-30, частенько звонил невзначай с предложенимем подвезти с работы до дома, а когда я звонила сама, чаще всего говорил что занят или перезвонит. соблазнять его не пыталась, секса тоже не было, поцелуйчик один раз в щеку, когда дарил цветочки на 8 марта. про личную жизнь он ничего не рассказывал, в любви мне не признавался. а потом я как то пришла в гости к подруге с которой в школе учились и там ОН и у них сын =), причем подруга с ссыном и он живут отдельно, я не распрашивала ничего, но наверное поэтому он так себя и вел, не мог полностью отпустить старое и окунуться в новые отношения.

[Ана]

Читаю тут вторую книгу Стива Харви, который автор "Думай как мужчина, поступай как женщина". У него оказывается есть еще одна книга:
"вы ничего не знаете о мужчинах"

хм, почитала быстренько... причем больше всего меня поразили не заметки о мужчинах, а его удивление, почему женщины так часто затягивают заведомо бесплодные отношения, вместо того чтобы бросить нах этого козла, который не может (не хочет) дать ей то, что ей нужно, и искать другого. он видите ли искренне не понимает, почему женщины так поступают.
и вот это еще - что если женщина была неверна, то мужчина сразу обиделся и ушел искать другую, вообще без разговоров, пофиг что там семья была и пуд соли вместе съеден. а если мужчина был неверен, то женщина должна понимать, что это она его потребности в сексе и поддержании самооценки удовлетворяла недостаточно, и вообще там, на стороне, это не любовь, а просто секс.
это что выходит - если женщине что-то мужчина хронически недодает в браке, но в она его любит, поэтому хочет брак поддерживать, но за недостающим ходить на сторону - то так нельзя. а надо чтобы она мужа бросала и шла искать другого - пофиг что дети есть и все такое. либо терпеть и молчать в тряпку всю жизнь. а вот мужику если жена недодает, но к семье-то он привык и рушить не хочет - поэтому давай дорогая я гульну, но это там у меня не любовь, а люблю я только тебя (читай - привык к тебе). но если изменишь - то сразу любить перестану и пойду искать другую бабу. НУ НЕ КОЗЛЫ?

и про 90-дневный период тоже конечно мда... он же наш современник, всего на 20 лет старше меня...

Ему больше по душе кто-то, с кем можно поговорить, кто умеет хорошо готовить и с кем приятно выйти в свет, сходить на концерт или на какое-нибудь другое развлекательное мероприятие. Такому мужчине нужна женщина, способная удовлетворить его в сексе и при этом так же, как он, не желающая переходить в отношениях определенную грань. Мужчинам так удобно, они хотят именно этого — комфорта, мира и добрых, но не слишком близких отношений.
Сорокалетний мужчина может и хочет дать именно это. Так он устроен.

применительно к твоему случаю выглядит логично. ну что ж, вот в таких рамках его и окучивай.

[Ана]

Угу. Ну он по своему прав. Если женщина жалуется что она не получает человека определенного типа, он рассказывает как его получить. И если она совета послушается, она скорее всего его в самом деле получит, потому что таких мужчин мало, но и слушающихся этих советов крайне мало Зато деньги за них все платят )
В общем это как с прививками: можно не прививаться потому что привиты все остальные. Его советов можно слушаться именно потому, что их слушаются не все. А если начнут слушаться все, то это перестанет работать, а 90% женщин поступивших так как он советует останутся одиноки.
Впрочем, если все из них еще и откажутся вступать в половые отношения с теми кто не соответствует, то мы вернемся к тому прекрасному времени, когда отношения с женщинами в самом деле были наградой для мужчин, а потому мужчины ради этого напрягались. А сейчас-то конечно...

а я не вижу связи между шансами на успех и количеством женщин, следующим такому совету. потому что он по сути говорит - не разменивайся ни на какие компромиссы, ищи своего мужчину, который тебе подойдет как паззл. как насчет того, что паззл может тупо не встретиться на твоем жизненном пути? кол-во мужчин с которыми мы можем более-менее близко познакомиться в жизни, крайне ограничено. ну не было среди них паззла - и по его логике, женщина должна лишать себя радостей семейной жизни, материнства и т.д. есть же полно мужчин, которые вроде как и не паззлы, но при этом весьма комфортны в совместном проживании и хороши в качестве отца для детей. в общем, может дать женщине почти все, что ей нужно, ну или многое из этого, но не все. а у женщины биологические часы. разве не естественно, что она в какой-то момент выберет "почти" своего мужчину, потому что уже пора и он вроде так ничего? счастливы те, кому в молодые годы, пока еще много времени впереди и можно придирчиво ковыряться в кавалерах, встретился "свой" мужчина. но что-то таких не много, да и не всегда мы в молодости до конца понимаем, что значит "свой". мы меняемся же тоже с возрастом.

По-моему он женщин в гульбе мужчин не обвиняет. Он наоборот говорит, что это все равно не оправдывает мужчину. И он отнюдь не рекомендует в этой ситуации "начать мужу додавать, чтобы он не гулял" )(привет соседней теме). Но что нужно или продемонстрировать свою категоричность в данном вопросе, или терпеть его всю жизнь - это не он говорит, это так в самом деле и есть... (второй привет соседней теме).
Из другой книги: решения, принимаемые людьми, меняют людей. И если человека ставить перед выбором, он делая этот выбор, меняет свое будущее. А если перед выбором не ставить, то..
В общем, хочешь изменить человека. заставь его выбирать.

да, он не обвиняет женщин в гульбе, но он объясняет, почему мужчины системно (не разово) гуляют - чтобы лишний раз получить признание своей мужественности, которого ему дома не додают. было там такое, или похожее по смыслу, это точно.

что касается выбора, то тут такая фигня. человек, систематически имеющий что-то на стороне, но при этом не проявляющий желания покинуть семью, таким образом создал себе из двух (или более) составляющих баланс, которого ему не обеспечивает ни одна из этих составляющих по отдельности. ему так хорошо и любой выбор этот баланс испортит. так что выбирая, будущее он конечно себе (и всем окружающим изменит), но счастливее от этого не станет (и станет ли кто-то из прочих вовлеченных сторон по итогу - тоже не факт). в общем, по сумме человеческого счастья всех участников такого треугольника (или более) выбор по сути ничего не меняет, так мне кажется...

это я не к тому, что не надо ставить изменщика перед выбором, а к тому, что это не панацея, и в каждом конкретном случае нужно решать отдельно, исходя из интересов и положения всех сторон.

Вчера читая эту книгу я все же размышляла, что какие же мужики в самом деле козлы
По сути автор объясняет, и наверное оно так и есть, что основное для чего мужчины приспособлены - это для защиты и добычи мамонта. Ну и еще для секса. Это три вещи, которые мужчины умеют делать хорошо и могут давать. А все остальное у них получается отвратительно и надеяться на них в остальных вопросах не приходится, или надо тщательно контролировать.
Все тут прекрасно в семье с классическим распределением обязанностей (собственно потому оно и классическое).
Но когда зарабатывает жена больше мужа, а для защиты у нее есть телохранитель, то нафига ей такой мужик, который больше ни на что нормально не годен? Тут, конечно, Харви вторит "да, мы не хотим находиться рядом с женщинами, в жизни которых мы не нужны". И "если вы хотите чтобы мы были рядом с вами, то уменьшайте свои требования к нам".
Все в результате сводится к тому, что в женщине сидит встроенынй инстинкт "мужчина нужен, без него хреново", при том что за реализацию этого инстинкта современной женщине приходится сильно расплачиваться, волоча на себе по сути бесполезного мужика Но "чтоб был".

да, это так. а еще бывает, что вроде сначала таскал мамонта, а потом попал под раздачу (кризис, сокращение, увольнение, ...) и сдулся. и тоже получается - проблемы у мужика, а расплачивается за это по итогу его жена - он не может добывать, у него раздрай и депрессия, которую жена даже никак особо-то и вылечить не может (он об этом тоже немного писал там в конце). козлы, однозначно...

Вот про 90-дневный я с ним совершенно согласна. У меня было подобное же правило, правда не 90, а где-то 40... но в общем было В среде, где день шел за неделю.

и как это тебе помогло в жизни?) просто если говорить о юности и первой любви, то там не то что 90 дней, там год и больше парни могут ждать секса от своей девушки, и будут ждать и не уйдут. если отношения несерьезные, то да, 90 дней могут помочь понять намерения человека. но опять же, если они несерьезные и сразу начнется секс, через те же 90 дней или чуть позже они и так будут понятны и отношения долго не продлятся. тут весь вопрос в том, западло ли будет женщине, что был секс. сейчас уже не то время, когда секс значит что-то особенное между людьми. более того, по-хорошему потенциального супруга надо тестировать на секс-совместимость, и чем раньше тем лучше. а так получится что за 90 дней люди уже эмоционально привязались др к другу так что дальше некуда, а в постели потом фигня какая-нибудь. там ведь тоже очень много нюансов, и если поначалу в период влюбленности на что-то можно закрыть глаза, потом это вылезет и превратится в баальшую проблему.

[ЮМАма]

Если их быстро перебирать, не задерживаясь рядом с тем, кто не тот, проводить кастинг в течение пары дней, то обязательно найдешь нужного. Мы же как: 20 просеяли, 21й подошел, зависла с ним на 2 года. Поняла что козел (к слову, он может перестать быть козлом лет через 30, да нам-то поздно..)... разошлась, снова просеяла еще 20, снова зависла на пару лет... а можно же было сразу просеять 100...

читала-читала, и зависла. А эти 100, которые надо просеять, они в очереди на кастинг стоят?
И потом не понимаю механизм, вот их 100 (если взять первый случай, то на каждого 20 один да найдется на пару лет), значит надо из 100 отобрать 5, причем как-то единовременно, не растягивая удовольствие на годы. и потом из этих 5рых найти одного? Теория, очень красивая, но на практике вообще непонятно, как осуществить: кто-то понравился - отложила его в сторону и ищешь дальше???