Интересная статья о никчемной занятости

[Ана]

меня такие мысли посещают уже много лет, практически всю мою трудовую жизнь) именно поэтому я тут все время ною насчет своей проф нереализованности) потому что мне в глубине души всегда хотелось делать по-настоящему нужную, реальную работу. а меня в еще несознательном возрасте и в условиях кризиса поставили на путь ненужной, зато приносящей доход деятельности, с которого потом не хватило духу свернуть)

не, если задаться целью, более-менее благородный смысл можно найти в любой работе, даже в моей)) например я могу говорить, что по мере своих сил не даю государству отбирать у бизнеса лишние деньги в качестве налогов (которые у нас известно с какой "эффективностью" потом расходуются). но если так по чесноку, медсестра, учитель и рабочий - профессии куда с более очевидной пользой.

статья говорит об очевидном, но к сожалению у автора не родилось внятных идей, почему так сложилось и можно ли рассчитывать на какие-то изменения. мысль о том, что "когда 1% населения Земли контролирует большую часть всех производимых благ, то что мы называем «рынком» отображает именно их представление о том, что полезно и важно, а не чье-либо ещё" не кажется мне однозначным ответом на вопрос. в том смысле, что у меня было лучшее представление об этом 1% населения. и еще - что все не так просто. если копать по отдельности каждую сферу, которая автору статьи кажется чрезмерно раздутой, то вскроются новые причины, которые возможно неподвластны даже самым богатым людям планеты. одна из таких причин, на мой взгляд - это глобализация. она породила необходимость в увеличении прозрачности бизнеса на мировом уровне, а значит в усилении контроля. это если говорить о немеряных штатах юристов и экономистов. с другой стороны, конкуренция также приобрела мировой масштаб. отсюда немеряный штат менеджеров по продажам. раньше все проще было, а сейчас времена другие. а бизнес, он действительно рационален, он не будет держать бесполезных людей. и если он платит высокую зарплату менеджеру по продажам, то это потому, что только благодаря его усилиям продукция сможет быть реализована на высококонкурентном рынке. и если он платит высокую зарплату юристу, то только потому, что благодаря его усилиям будут сэкономлены существенные деньги, которые в противном случае у компании отберут многочисленные государственные органы или недобросовестные контрагенты. а рабочему бизнес платит низкую зарплату, потому что в современном мире произвести что-либо - действительно невысокая заслуга, т.к. производится очень много всего. заслуга - продать произведенное, и заслуга - позволить бизнесу выжить и укрепиться. вот за это соответствующим работникам и платят.

но и тут есть еще один пласт, это касаемо России уже. я не знаю как с этим в загранице, а у нас в стране бич - это армия посредников. и прежде всего это касается взаимодействия с гос. органами. вот это на мой взгляд - тупо неэффективно и тут даже сказать нечего в оправдание. когда законы спецом написаны так, что чтобы исполнить формальные требования, бизнес вынужден или нанимать доп. персонал, или обращаться к специализирующимся на выполнении таких формальностей посредникам (тут бизнес, опять же, будучи рациональным, тупо смотрит что ему дешевле и проще). это буквально везде и во всем. хотя, опять же, по-сравнению с другими неэффективностями нашей страны, эта далеко не самая ужасная....