Если лечиться - то вместе. Но не факт что ее вообще надо лечить. Лечат только если она в высоком титре и вообще "мешает" - если есть неприятные симптомы типа зуда/выделений или скажем сильно повышенные лейкоциты... Если ничего такого нет - ее и не лечат.
Она в повышенном титре + в мазке лейкоциты. Я своему врачу доверяю, просто так она не стала бы в беременность антибиотики давать.Сообщение от Sweety
Насчет условной патагенности - я вчерс маме тоже сказала, что фигня, мол, не лечат ее. А она сделала страшные глаза и ответила, что уреаплазма может привести к инфицированию плодных оболочек и преждевременному излитию вод. А оно мне надо?
Мою подругу от уреаплазмы 5 лет "лечили", не разрешая беременеть. В итоге она плюнула и забеременела без всякого лечения и отлично проходила всю беременность и родила здорового ребенка без всяких инфицирований плодных оболочек. Но если доверяешь врачу, то лучше доверять полностью. К тому же ты уже начала курс.
Насколько я знаю, уреаплазму надо лечить, если степень больше, чем 10 в 4 степени, и лечат всегда обоих партнеров, потому что если один пролечится, а второй нет, тот его снова заразит.
В Б не лечат, если малая степень и нет никаких симптомов, а большую степень лечат, т.к. уреплазма может негативно влиять на течение Б, так что, если врачу доверяешь, лучше лечиться и с мужем. Мужу не помешает, конечно, к врачу сходить, тоже посев сдать до начала лечения.
Ну у меня в первую беременность ее находили, и лейкоциты тоже были высокие, постоянно. Пропила я антибиотики - с мужем разумеется - лейкоциты вроде чуток снизились, только через 2 недели опять выросли до прежних размеров и ничем больше не снижались.
Мы с врачом сделали вывод, что такие высокие лейкоциты давала эрозия. И действительно, между беременностями я ее прижгла и во вторую Б. уже лейкоциты были в норме всю дорогу. А уреаплазма судя по всему была ни при чем. Хотя титр вот честно не помню.
Ответ с цитатой