и снова про нужность доп.занятий

[krolik]

Однозначно выбирают спорт те, кто при прочих равных не добьются большего в других сферах, если человек понимает, что в спорте он имеет шанс на успех ( хотя бы шанс), а больше нигде нет, когда чувствует, что это его призвание и счастлив в чем-то другом он не будет, тогда да, спорт это правильный выбор. А там если повезет будет звездой (очень мал шанс, и удача играет большую роль), если нет, то хотя бы тренером или в фитнес клубе работать будет. А вот когда человек понятно что умный и талантливый в чем-то еще и у него есть шанс еще где-то добиться успеха (а шанс стать хорошим врачем или экономистом значительно выше и в гораздо большей степени зависит от усилий самого человека чем от удачи), то тогда правильнее отказаться от спорта, и попробовать сделать ставку на что-то еще, если не выйдет - в фитнесс клуб тренером мастера спорта или кмса всегда возьмут если что

А отдают ребенка в спортшколу большинство четко понимая, что олимпийское золото им не светит отдают по разным причинам.
Я сделала этот выбор, потому что считаю что все обычные кружки это просто ерунда и ничему ребенка не научат, пускай получит базу, а там посмотрим, я бы ни разу не хотела, чтобы ребенок выбрал себе карьеру спортсмена дойти до уровня 1 разряда - кмс и достаточно, у всех свои цели

Мне кажется это не совсем так, делают выбор в пользу учебы дети для которых "потолок" мастер спорта, конечно нужно реально оценивать свои возможности и таланты, и если ты в спорте достиг своего предела, то нужно уходить из спорта, и лучший выбор -институт. А если у человека талант, он делает карьеру в спорте, я думаю он будет жить не хуже- ученого/инженера/ врача, я думаю Алина Кабаева, Плющенко и тд. вряд ли вечерами слезами обливаются, что в 11 классе не бросили спорт, и не стали инженерами)))
Я конечно понимаю, что единицы из детей, которых родители приводят в проф. спорт станут олимпийскими чемпионами, но если сразу быть уверенной, что твоего ребенка точно не будет в их числе, то я думаю просто не стоит изначально отдавать ре в проф. спорт. Это из серии "Плох тот солдат, который не мечтает стать Генералом"

[Лучик света в темном царстве]

согласна
Но на этом разница не заканчивается. Например, считается. что спорт - по-любому пригодится. Хорошая физическая форма. осанка и т.д.
А вот занятие музыкой может по жизни и не пригодится. Профессиональными музыкантами становятся единицы. 50% после окончания муз школы вообще не садятся к инструменту. И я в том числе)) Если вдуматься - зачем мне было учится в муз школе, тратить 8 лет? Чтобы потом петь песенки ребенку на кухне или чтобы петь в караоке?))

а хоть бы и так
ты не представляешь как люди, которые не имеют ни слуха ни голоса завидуют!

[Котенок Кузя*]

Да он может быть, талант-то, но его может оказаться чуть-чуть недостаточно, чтобы быть самым-самым-самым, а не вторым и не третьим.
А во-вторых, часто все не так происходит. Родители приводят ребенка в СДЮШОР с мыслью, что пусть уж ребенка хорошо и правильно научат, допустим, на коньках кататься. Ребенок начинает заниматься, втягивается, появляются успехи, тренеры хвалят и видят перспективы.

Да, я тут тоже с тобой согласна конечно мысли о золотой медали на олимпиаде, появляются не с первых минут занятий, а после каких то успехов
Девочки, мне кажется проф. спорт- это тяжелая работа, это нагрузки, это каждодневные тренировки, и они должны вести к результату, это работа на результат, а вариант просто "в СДЮШОР с мыслью, что пусть уж ребенка хорошо и правильно научат, допустим, на коньках кататься" мне кажется это не совсем проф. спорт, это вариант замены кружков- для общего развития ребенка, но обычно долго так не занимаются, либо спорт затягивает и становиться все серьезно, либо просто уходят.

[nata314]

а хоть бы и так
ты не представляешь как люди, которые не имеют ни слуха ни голоса завидуют!

Затраченное время не сравнимо с результатом. Если мы говорим о песенках детям и тому подобное - то их вполне не плохо поет мой муж, который никакого отношения к муз школе не имел. И даже на кружки никакие не ходил
Это все равно тратить время на ученую степень, писать диссертацию, становиться кандидатом наук, чтобы потом не плохо считать сдачу в магазине. С этой задачей можно справится и без таких трудозатрат.

[Лучик света в темном царстве]

Затраченное время не сравнимо с результатом. Если мы говорим о песенках детям и тому подобное - то их вполне не плохо поет мой муж, который никакого отношения к муз школе не имел. И даже на кружки никакие не ходил
Это все равно тратить время на ученую степень, писать диссертацию, становиться кандидатом наук, чтобы потом не плохо считать сдачу в магазине. С этой задачей можно справится и без таких трудозатрат.

напеть ля-ля-ля это и я могу со своим стадом слонов
а вот сесть и сыграть музыку под песенку....увы

[nata314]

напеть ля-ля-ля это и я могу со своим стадом слонов
а вот сесть и сыграть музыку под песенку....увы

А этого и я не могу, не смотря на 8летнее обучение. В начале могла, но прошло слишком много времени - все забыла и не очень хочу вспоминать

[nata314]

Это как раз мой вариант Но кто же знал, что в жизни мне понадобится исключительно считать сдачу?...
На самом деле все пригождается. просто не так явно.
Невозможно научиться "ровно тому, что пригодится". Потому что жизнь непредсказуема. А большое количество разных знаний и навыков обеспечивает может быть не более высокий взлет, но он будет более гарантированным, "взлетишь в любых условиях".
Поэтому если сравнивать просто по высоте полета, разницы может и нет. Один знает одну вещь, другой десяток, а летают на одной высоте. Но дело в том, что огромное количество тех, кто умел что-то одно, уже давно и не летает, а ходит пешком или вообще ползают. И в выборку не попадают. Так что ВЕРОЯТНОСТЬ можно отследить только на массе.
Или например посмотреть, сколько людей среди "равнолетающих" владеют большим количеством знаний/навыков, а сколько маленьким.. Если перевес будет в сторону многознающих, значит остальные отсеялись, причем отсеялось много..

Вот тоже вечная тема:
нужно сделать какую-нибудь ерунду, но просто чтобы эту ерунду сделали нормально. Оглядываешься по сторонам чтобы нанять на нее кого-нибудь. И выясняется парадокс: что людей, которые умеют делать ТОЛЬКО эту ерунду хорошо - их просто нет. Есть или те, кто ее делать не умеют, или те, кто умеют делать еще "сто таких ерунд". Надо ли говорить, что эти последние обычно на расхват, востребованы, имеют приличный заработок, и в доп.работе по деланью ерунды не слишком нуждаются

Невозможно научится ровно тому, что пригодится. Это я согласна. Но есть вещи, которые пригождаются большинству , и есть вещи, которые пригождаются единицам. Английский с большой долей вероятности пригодится, суахили с большой долей вероятности не пригодится. Кому суахили гипотетически может пригодится - те учат его уже потом, делая самостоятельный выбор. А не потому, что мама отдала в секцию по изучению суахили )) Либо должны быть какие то предпосылки - например, ребенок уже пять дет подряд увлекается только древней историей , раскопками и больше ничем. Но дети как правило в 5-7 лет еще не имеют ярко выраженных предпочтений, что же делать? Я предлагаю либо заниматься всем по немногу и постепенно ребенок выберет, что из этого ему нравится и куда плыть. Либо заниматься тем, что наиболее полезно и с наибольшей долей вероятности может пригодится

[Sweety]

согласна
Но на этом разница не заканчивается. Например, считается. что спорт - по-любому пригодится. Хорошая физическая форма. осанка и т.д.
А вот занятие музыкой может по жизни и не пригодится. Профессиональными музыкантами становятся единицы. 50% после окончания муз школы вообще не садятся к инструменту. И я в том числе)) Если вдуматься - зачем мне было учится в муз школе, тратить 8 лет? Чтобы потом петь песенки ребенку на кухне или чтобы петь в караоке?))

50% не садятся, значит другим 50% оно таки пригождается? Так и в спорте немало примеров когда люди бросив проф.спорт прилипали к дивану и начинали жиреть так что пардон в дверь не пролезали. Мне кажется, скорее всего это значит что занимались против воли и наклонностей и ничего хорошего из занятий не вынесли - и там и там.

Еще добавлю.
В музыкальной школе ты скорее всего все эти 8 лет тратила на нее не больше пары часов в день в среднем. А не 6-8 как в том же СДЮШОР. И этих самых восьми часов в день на то что может потом не пригодится по-моему намного "жальче", чем двух - разве нет?

В общем, и из того и из другого важно вовремя уйти если не нравится. Или осознать что твой уровень - любительский и продолжать занятия именно на этом уровне. Свойство и спорт- и муз-школ в том что они не умеют (не считают нужным?) учить и воспитывать просто любителей - ну не заточены они на это. Вроде бы сейчас задумана реформа музшкол на эту тему, чтобы раньше проводить дифференцирование - учить ребенка на проф уровне или на любительском (правда, второе разумеется платное) - посмотрим выйдет ли из этого что-нибудь путное.
Ну а в спорте вроде бы все очевидно - хочешь заниматься для себя и для здоровья - иди не в СДЮШОР а в секцию.

[Dashenka]

А вальс Шопена, зацепивший меня в детстве, он вот он:
http://zaycev.net/pages/12155/1215538.shtml

Тань, тебе надо на какие-нибудь фортепиннаые курсы, уверена, что за несколько месяцев ты вполне сможешь играть и этот вальс, и даже что-то еще посложнее!
Мне, кстати, его в музыкальной школе давале классе в 3м что ли... в общем, где-то в первой половине семилетки. Я до сих пор его играю

[Sweety]

ну вот я смотрю на себя... тоже лет 5 музыки, в общем под дубиной - меня заставляли... хотя ввязалась в эту авантюру сама, хотелось "как брат". Но брату учился 5 лет и закончил, а у меня была 7-летка, и классе на 5м я сдохла.
После этого за пианино садилась еще до конца школы. Поняла, что мне просто неправильно давали мотивацию. Например я все время спорила с преподавателем из-за техники. У меня неправильно стояла рука, но я говорила что мне так удобно. Она говорила что так неправильно, но в чем неправильность если удобно?
А когда я уже бросила школу, я услышала один замечательный вальс Шопена. И так он мне лег на душу... ну вот тоже - что, не могли романтичной девочке 12ти лет подобрать что-то поинтереснее чем соната Баха? Нет, я понимаю, соната, полифония... Кстати, кайф от этой полифонии я тоже поняла сильно позже... а в 10-12 надо ребенку давать что-то для души. Чтобы он понимал, ДЛЯ ЧЕГО он учится... что ЛИЧНО ОН будет иметь?
И вот я в свои 15 лет разучила эти 2 вальса Шопена. И с грустью поняла, что на один из них у меня просто не хватает техники... как-то я его конечно играю, но до нужного уровня мне далеко. И это уже безвозвратно, потому что гаммы в далеком прошлом и учить их уже некогда. А лет за 5 до этого может меня бы и запинывать не пришлось, я бы сама их играла - только чтобы играть вот так!...
..
А потом я сама научилась играть на гитаре (хреново, но все же), на флейте... (на уровне "сурка"), сейчас у меня дома синтезатор, который правда я последний раз открывала год назад, детям я думаю о каком-то обязательном музыкальном минимуме -и я понимаю, как его нужно дать, на что обратить внимание... я цеплялась ухом за положительный опыт музыкального образования у людей, у которых мне нравился результат - и хочу его воспроизвести у своих детей...
благодаря хору я понимаю, что нужно чтоб правильно петь в части дыхания... сама я может и не особо могу, но я понимаю куда нужно двигаться, если захотеть... и если не я, так мои дети туда дойдут с намного меньшими потерями, чем я...
А еще у меня было сольфеджио, и я понимаю что песни можно легко транспонировать, что такое интервал между нотами, и как все это на пальцах объяснить ребенку.

Но если обо всем этом не думать, то конечно мне "5 лет музыки ну совсем не пригодились - ведь я же не сажусь за фоно уже лет сто".

А вальс Шопена, зацепивший меня в детстве, он вот он:
http://zaycev.net/pages/12155/1215538.shtml

Ага, я выше как раз дописала, и кажется мы уже эту тему с тобой даже обсуждали тут: наши музшколы в большинстве своем не умеют воспитывать "любителей" - программа для всех одна - причем получается что для профессионалов-то ее все равно мало, а любители от нее воют и зарабатывают вместо любви отвращение к музыке. Посмотрим, изменится ли это с реформой...