Двойная продажа (недвижимость). Юристы ХЕЛП! Обновлено, Добавлены доки!

[Lovelka]

Юль, бегло пробежалась, ограничена во времени.
1. Не ясно каким образом сму7 от застройщика получила эти гаражи. На основании чего? Должен быть либо дду либо
договор цессии ( уступки права требования как вариант). Бей на это!
2. По ходу они просто запутались - в доках. Объект введен в эксплуатацию? Если да, то ты можешь в рег палате зарегистрировать право собственности на основании дду.
Меня смущает форма дду, это не по 214 фз как я поняла. Надо разбираться в форме договора.
3. Ты можешь рассчитывать на приличную неустойку по суду, но вообще это подсудное дело.
Доки очень невнятные, главный вопрос - на основании чего подрядчик распоряжается этими гаражными боксами.
Обе эти конторы на плаву? Не банкроты?

[Багира]

Юль, бегло пробежалась, ограничена во времени.
1. Не ясно каким образом сму7 от застройщика получила эти гаражи. На основании чего? Должен быть либо дду либо
договор цессии ( уступки права требования как вариант). Бей на это!
2. По ходу они просто запутались - в доках. Объект введен в эксплуатацию? Если да, то ты можешь в рег палате зарегистрировать право собственности на основании дду.
Меня смущает форма дду, это не по 214 фз как я поняла. Надо разбираться в форме договора.
3. Ты можешь рассчитывать на приличную неустойку по суду, но вообще это подсудное дело.
Доки очень невнятные, главный вопрос - на основании чего подрядчик распоряжается этими гаражными боксами.
Обе эти конторы на плаву? Не банкроты?

Так акта приема- передачи нет, как она сможет получить СОС в регпалате? И еще .. Объект то может и введен в эксплуатацию, а технический / Кадастровый паспорт есть на руках?

[Lovelka]

Сейчас кадастровый паспорт можно самостоятельно сделать.
По поводу апп - забыла... Юль, акт есть? Или это все доки?

[Рыжык]

Объект не введен, акта тоже естественно нет. Изменения по новостройкам (ФЗ 214 это он? ) вступили в силу с 2006 года. СМУ 7 и есть застройщик. По поводу ДДУ надо уточнять. Я вложила не все страницы протокола распределения боксов между СТС (я) и СМУ 7 застройщик (Смолякова) и там мой бокс есть.

[Lovelka]

Объект не введен, акта тоже естественно нет. Изменения по новостройкам (ФЗ 214 это он? ) вступили в силу с 2006 года. СМУ 7 и есть застройщик. По поводу ДДУ надо уточнять. Я вложила не все страницы протокола распределения боксов между СТС (я) и СМУ 7 застройщик (Смолякова) и там мой бокс есть.

Нет, по твоим докам - стройтрансервис у которого ты покупала - застройщик, а СМУ- 7 подрядчик.
Разрешение на строительство выдавалось застройщику, если что - все претензии застройщику, поэтому не ясно каким образом
боксы перешли от застройщика к подрядчику, должен быть дду или договор уступки между ними.

[Рыжык]

Юль, бегло пробежалась, ограничена во времени.
1. Не ясно каким образом сму7 от застройщика получила эти гаражи. На основании чего? Должен быть либо дду либо
договор цессии ( уступки права требования как вариант). Бей на это!
2. По ходу они просто запутались - в доках. Объект введен в эксплуатацию? Если да, то ты можешь в рег палате зарегистрировать право собственности на основании дду.
Меня смущает форма дду, это не по 214 фз как я поняла. Надо разбираться в форме договора.
3. Ты можешь рассчитывать на приличную неустойку по суду, но вообще это подсудное дело.
Доки очень невнятные, главный вопрос - на основании чего подрядчик распоряжается этими гаражными боксами.
Обе эти конторы на плаву? Не банкроты?

По поводу банкротства не знаю, но имущество у них на продажуеще есть. Не все гаражи распроданы.

ТО что у меня имеется, - это случайно выцыганенные документы. Я думаю что они умнеют с каждой минутой.
СТС показал мне их оригинал договора с моей подписью, где на первой странице поименован бокс № 125. Т.е в их версии у меня совсем другой бокс. Но страницу легко можно заменить.

[Рыжык]

Нет, по твоим докам - стройтрансервис у которого ты покупала - застройщик, а СМУ- 7 подрядчик.
Разрешение на строительство выдавалось застройщику, если что - все претензии застройщику, поэтому не ясно каким образом
боксы перешли от застройщика к подрядчику, должен быть дду или договор уступки между ними.

Да все правильно, разум замутнен уже. Хотя вот что странно, СТС мне сообщило что у них только 5 % участия было, а 95 % у СМУ. Договор уступки мне конечно никто не показывал и я не спрашивала.

[Lovelka]

Да все правильно, разум замутнен уже. Хотя вот что странно, СТС мне сообщило что у них только 5 % участия было, а 95 % у СМУ. Договор уступки мне конечно никто не показывал и я не спрашивала.

А попроси, потому что в договоре между СТС и СМУ должны быть перечислены все боксы, которые они передают.
Если в этом договоре нет бокса 180 - соответственно СМУ не имело право заключать договор в 2006 году и перепродавать его.
И тогда ты можешь их начать прижучивать - тупо заявление по факту мошенничества - ст 159 УК.
Это их косяк. Другой вопрос - это специально или случайно.
В любом случае, пока из твоих доков я вижу, что СМУ распорядилось тем, что ему не принадлежит ни по 1 договору.
Возможно, придется идти в суд. Но прав у тебя явно больше.
Пока письменно пиши им запрос на предоставление дду или иного договора между СТС и СМУ

[Рыжык]

По факту это похоже на путанницу. Но при их отношении и при отношении гр. Смоляковой ко мне - мне хочется именно 180.

[Lovelka]

По факту это похоже на путанницу. Но при их отношении и при отношении гр. Смоляковой ко мне - мне хочется именно 180.

Ну и бери 180.