Про современных старшеклассников

[Ана]

Можно, конечно, задаться вопросом, "а на фига это надо? где я/мои дети это используют?". Но тут уже выбор каждого - я считаю, что человек (ОБРАЗОВАННЫЙ человек) должен иметь широкий кругозор, кто-то считает иначе. Просто страшно, если потом те, кто "иначе" попадут не дай бог во власть. Собственно, то, что сейчас происходит с образованием, это дело рук как раз тех, кто "иначе".
ИМХО.

я очень согласна с твоей позицией, но основной вопрос в теме я думаю даже не в том, стоит ли иметь широкий кругозор, а в том, что нынче входит в понятие широкого кругозора. ведь объем информации и знаний, которые млодому человеку "неплохо бы иметь в голове", постоянно увеличивается, и даже за последние 30 лет увеличился очень сильно, а также было много создано новых произведений литературы и искусства. а память человека все же не резиновая и будет автоматически выбрасывать все неиспользуемое. у кого-то таких "выбросов" больше, у кого-то меньше, наверно зависит от врожденных особенностей памяти, но в среднем выбрасывается очень много. отсюда и встает вопрос - а надо ли мучить ребенка значениями абсолютно неупотребимых в наше время слов и чтением такого же количества (всех тех же) исторических литературных произведений, как было у нас. времени-то на учебу у них не больше, а даже может и меньше, чем у нас, ведь сейчас в школе хотя и +1 учебный год, но и предметов новых много. т.е. вопрос не в том, что они не читают то что читали мы = пинают балду. а в том, что они ВМЕСТО этого узнают что-то другое. и когда к ним приходит специалист старой школы со своей "линейкой" и начинает мерить их знания, получается плачевно. потому что они по другим линейкам учились.

[Татка1]

я очень согласна с твоей позицией, но основной вопрос в теме я думаю даже не в том, стоит ли иметь широкий кругозор, а в том, что нынче входит в понятие широкого кругозора. ведь объем информации и знаний, которые млодому человеку "неплохо бы иметь в голове", постоянно увеличивается, и даже за последние 30 лет увеличился очень сильно, а также было много создано новых произведений литературы и искусства. а память человека все же не резиновая и будет автоматически выбрасывать все неиспользуемое. у кого-то таких "выбросов" больше, у кого-то меньше, наверно зависит от врожденных особенностей памяти, но в среднем выбрасывается очень много. отсюда и встает вопрос - а надо ли мучить ребенка значениями абсолютно неупотребимых в наше время слов и чтением такого же количества (всех тех же) исторических литературных произведений, как было у нас. времени-то на учебу у них не больше, а даже может и меньше, чем у нас, ведь сейчас в школе хотя и +1 учебный год, но и предметов новых много. т.е. вопрос не в том, что они не читают то что читали мы = пинают балду. а в том, что они ВМЕСТО этого узнают что-то другое. и когда к ним приходит специалист старой школы со своей "линейкой" и начинает мерить их знания, получается плачевно. потому что они по другим линейкам учились.

Спорный вопрос. Лично я считаю, что изучая классическую литературу, историю, культуру, человек обогащается опытом прошлых поколений. В этой связи даже не столь принципиально знание неких анахронизмов (черт с ним, с кумачовым), но ведь та информация, которую мы получаем из знания истории и литературы, может быть легко спроецирована на сегодняшние реалии и применена в определеннно-схожих ситуациях.
Я хочу сказать, что имея представление о мировом опыте в разных сторонах жизни ты можешь этот опыт использовать для жизни своей собственной.
Мы же читаем книги детских психологов? Для чего - чтобы на их ошибках, на описанных ими ситуациях научиться самим взаимодействовать со своими детьми. Также и литературные произведения. Еще Шекспир сказал "Ничто не ново под Луной" - большинство жизненных ситуаций уже с кем-то происходили, кем-то описывались. Так почему же не воспользоваться чужим опытом? Учиться на своих ошибках хорошо, когда ты отвечаешь только за себя. А когда ты в ответе за других (возьми тот же Деп. Образования), вот тут лучше миллион раз подумать, прежде чем действовать.

И, кстати... меня потрясло, что слово "навзничь" здесь многие сочли анахронизмом и никогда о нем не слышали. Это же обычное литературное слово, означающее лежать (или упасть) на спину, лицом вверх. "Он упал навзничь". Неужели никогда не сталкивались????? да ни в жизнь не поверю!

[Ана]

Спорный вопрос. Лично я считаю, что изучая классическую литературу, историю, культуру, человек обогащается опытом прошлых поколений. В этой связи даже не столь принципиально знание неких анахронизмов (черт с ним, с кумачовым), но ведь та информация, которую мы получаем из знания истории и литературы, может быть легко спроецирована на сегодняшние реалии и применена в определеннно-схожих ситуациях.
Я хочу сказать, что имея представление о мировом опыте в разных сторонах жизни ты можешь этот опыт использовать для жизни своей собственной.
Мы же читаем книги детских психологов? Для чего - чтобы на их ошибках, на описанных ими ситуациях научиться самим взаимодействовать со своими детьми. Также и литературные произведения. Еще Шекспир сказал "Ничто не ново под Луной" - большинство жизненных ситуаций уже с кем-то происходили, кем-то описывались. Так почему же не воспользоваться чужим опытом? Учиться на своих ошибках хорошо, когда ты отвечаешь только за себя. А когда ты в ответе за других (возьми тот же Деп. Образования), вот тут лучше миллион раз подумать, прежде чем действовать.

И, кстати... меня потрясло, что слово "навзничь" здесь многие сочли анахронизмом и никогда о нем не слышали. Это же обычное литературное слово, означающее лежать (или упасть) на спину, лицом вверх. "Он упал навзничь". Неужели никогда не сталкивались????? да ни в жизнь не поверю!

ненене. я не за то чтобы вообще не читать классику. я о том, нужно ли ее читать в том же объеме что мы и наши родители.
мне в теме все слова знакомы, меня даже удивляет что кумачовый кто-то не знает из нашего поколения) не говоря уже о навзничь.
вспомнила еще забавный случай, я сказала при коллеге 90 года рождения какое-то слово, склероз мой, но ооочень обычное. и меня она спрашивает - ты знаешь что это такое? я говорю ну разумеется, и привожу синоним. а она - я вот не так давно узнала, а среди моих друзей (однокашников) вообще никто не знает этого слова. если вспомню слово, я напишу. но я была тогда в легком шоке, что такое обычное слово (пусть и не очень часто, но все же в речи употребимое) не знает целое поколение.

[Татка1]

Оно верно, но...
В сущности что мы черпаем из книг и можем перенести на текущий день? События прошлых дней, поведение масс, поведение конкретных личностей. То есть историю, социологию и психологию.
Я за эти три вещи. Но причем тут худ.литература? По истории ребенок читает исторические книги и может перенести прошлое на настоящее. Мы ему постоянно проводим параллели прошлого с тем что сейчас на Украине... тем самым и про историю рассказываем, и параллели видеть обучаем.
Если речь пойдет о психологии, то у меня тоже в запасе масса совершенно замечательных книг...
Почему нужно читать худ.литературу-то?...



конечно и я и муж его знаем. Но мы никогда не используем его в разговоре. И дети с ним не сталкивались. Это слово у большинства людей в пассиве, поэтому узнать его можно только из литературы.. а если ее не читать - так оно и уйдет в забытье.
Зачем говорить "навзничь", когда можно сказать "на спину"? не говоря уже о том, что нам в жизни редко приходится описывать чье-то падение, да еще такое...

Про худ. литературу - так ситуации, описанные в книгах, мы также можем записывать в пассивный опыт! Ну, если очень грубо говоря, то "не бросайся под поезд как Анна Каренина", "не ври как Варенуха", "не лежи на диване как Обломов" и т.п. Конечно, многое из того, что описано в худ. литературе, относится к прошлому и воспринимается через призму сегодняшних реалий весьма скептически. Однако, опыт прошлых поколений (пусть и вымышленный, литературный), нужен поколению нынешнему, чтобы не повторять прошлых ошибок, ну и чтобы как-то самосознание развивалось. Через понимаение того, какими были наши деды и прадеды. Пусть их действия нам кажутся ошибочными, где-то наивными, но так и вывод должен быть сделан правильный, чтобы не повторять их путь. Либо напротив, найти что-то, что не мешало бы и сейчас воплотить в жизнь.

Про "навзничь" - я активно это слово использую. Может, это лично моя особенность, сложно сказать. Но встречаю я это слово довольно часто как в речи знакомых, так и в СМИ и книгах.

[Ана]

ну если жадину-говядину турецкого барабана уже почти никто не знает, что говорить про более редкие слова?
Но давайте будем учить и про турецкий барабан. Как так, мы знаем, а дети нет?

турецкий барабан они как раз знают) точнее говоря соленый огурец, как вариант) дочь мне в саду выдавала многие обзывалки, которые в моем детстве тоже были. мне кажется детский фольклор куда более живуч, чем литературная речь)) но опять же, они это повторяют, не вдумываясь в смысл... да и мы в него не вдумывались. почему барабан, почему турецкий..?

а слово, о котором я говорю было... ну вот что-то типа навзничь, только реально употребимое, я его сказала в простой речи. да и речь шла не о школьниках, а о людях, которым сейчас 20-25 лет, т.е. более старшее поколение...

[Ана]

Так в том и дело, что соленый огурец знают, а турецкий барабан нет. Не порядок! )) И это при том что "детский фольклор куда более живуч", а вот поди ж ты, затерялось! И весьма быстро.
Хотя по мне так таракан тоже интересен, и причин ему исчезнуть не видно.

да, но она мне и другие обзывалки рассказывала, которых я не знала. так что ушел таракан, на его месте что-то другое. и потом, здесь же опрос был про эту обзывалку (может даже твой) - и там очень многие знали в детстве только 1 вариант - либо огурец, либо таракан. я просто из тех кто знал оба.

[Татка1]

Можем конечно. я не спорю что в книгах польза есть. Вопрос в КПД. То есть в эффективности и полезности литературных примеров на одну страницу печатного текста.
Все-таки у худ.литературы цель не только научить, а еще и развлечь, еще язык красивый... Поэтому в качестве обучающей жизни литературы ее эффект намного ниже чем специальных книг по саморазвитию, психологии и прочему...
то есть книга "5 языков любви" поможет в деле обустройства семьи больше, чем... даже не знаю кого в пример привести... русская классика вообще не особенно занимается обычными людьми и семьями. ей все кризисы подавай...


но ты пойми, что для понимания развития самосознания лучше почитать философов. Как развивалось мышление и мировосприятие из поколения в поколение. С этой точки зрения несколько
лекций по философии в институте были полезнее, чем все Анны Каренины.
Что касается несовершения ошибок... то во-первых -каких ошибок?... Анны Карениной с ее под-поездом? Так это молодой человек может воспринять не как ошибку, а как пример для подражания. Это раз. Два... ошибок можно совершить бесконечно много... это правильный путь как правило один-два... Поэтому нет никакого смысла изучать чужие ошибки. Что толку, что ты знаешь пару? На твою долю останется еще миллион... Смысл имеет изучение чужой истории успеха. А худ.литературе это не слишком интересно. Особенно русской классике. она у нас вся о людях мечущихся...

Ты правильно говоришь, что литература должна еще и развлекать, в тч красивым языком и интересным сюжетом. От лекций по философии я в институте засыпала. Какое там самосознание?!?! Бытие мое... Житие мое.... Брррр
В общем, каждый сам выбирает, как ему развиваться и расширять свой кругозор. Главное, чтобы в принципе не возникало вопросов "а зачем мне этот кругозор нужен"
Вот это уже полный капут.

[Татка1]

лекции зависят от преподавателя.
но я потом читала литературу сама, готовясь к докладу по философии. очень много нового узнала

Зависят, конечно. Но все-таки кругозор - это не глубокие познания философии (или любого другого предмета), а более поверхностные, общие познания "всего понемногу".

[Татка1]

так вот и почитаешь - одну книжку по философии, одну по истории, одну по психологии... и будет всего понемногу. Но это будут именно ЗНАНИЯ...
А из худ.литературы знания не получишь. скорее это возможность понаблюдать за жизнью людей через призму взглядов автора. И если взгляды тебе близки -есть над чем подумать. Ну и речь обогащается, если у автора она богатая...

Не, погоди, Тань, ты что, действительно так думаешь? Не прикалываешься?
Ты серьезно не понимаешь, что ни один академический учебник истории или философии не ознакомит тебя с бытом и мироощущением твоих дедов и прадедов лучше, чем это сделает авторская книга? В твоем понимании литература - это только для развлечения? А настоящие, серьезные книги - это только учебники?

[Татка1]

Авторская книга тебе расскажет один маленький эпизод, через призму автора. Причем конкретный быт одной узкой группы людей будет расписываться на протяжении толстого тома. Нет, по окончании этого тома нюансы этого быта тебе в память впечатаются... Я тут недавно с кем-то обсуждала, как же ребенку всадить в голову какие-то тематически слова... не помню уж какая тема была. Может индейцы, может еще что-то, не суть. Мне сказали -"дай ребенку одну книгу на эту тему, и пока он ее прочтет, он все эти слова и выучит". Бесспорно...
Но если цель не "выучить", а "ознакомиться" - с тем самым бытом.. (мироощущение отдельно, согласна) - то проще прочитать хрестоматию какую-нибудь. И за одну книгу будет ПРЕДСТАВЛЕНИЕ о жизни людей. Да, без нюансов. Но на все нюансы ни мозга, ни жизни не хватит.. Почитала про бедных людей 19 века? а про богатых? а про средний класс? а столица, а провинция? а англия? а испания?... все равно где-то придется остановиться...


Значительная часть литературы писалась для развлечения. Но поскольку ковырять в носу человеку обычно не весело, она должна ему что-то давать. Почему мы любим фильмы? Это возможность пофантазировать, побывать на месте других людей, оказаться в неожиданных ситуациях... в общем, отвлечься от привычного мира, прожить чужую жизнь, примерить чужую роль. А есть ли в этой примерке что-то кроме баловства - зависит от конкретного писателя. У иных есть, у других нет

Не согласна я с тобой. Но обосную завтра, сегодня уже мозг взорван тяжелым рабочим днем. А сейчас спать