Сколько у Вас было сексуальных партнёров?

[Lutik]

Нет, всего 100 человек достаточно для репрезентативной выборки

недостаточно, поверь. Наш форум сам по себе нерепрезентативен.Нужно или от возраста отталкиваться или от количества партнеров, что скорее. Так вот, чтобы выборка стала репрезентативной нужно хотя бы по 20 человек с 1 партнером, столько же с 2 партнерами, столько же с 3-5, столько же с 6-8, столько же с 9-10, столько же с 10-15 (разброс интервалов примерный, хотя и их не должно быть для точности) и т.п.

[nata314]

недостаточно, поверь. Наш форум сам по себе нерепрезентативен.Нужно или от возраста отталкиваться или от количества партнеров, что скорее. Так вот, чтобы выборка стала репрезентативной нужно хотя бы по 20 человек с 1 партнером, столько же с 2 партнерами, столько же с 3-5, столько же с 6-8, столько же с 9-10, столько же с 10-15 (разброс интервалов примерный, хотя и их не должно быть для точности) и т.п.

Почему уже по 20? А вдруг в опросе будет настолько непопулярный вариант, который никак не наберет 20 человек.? Ну к примеру сколько у вас было любовников негров? Или вариант "у меня было более 50 партнеров"? Даже если проголосует миллион, все равно может оказаться непопулярный вариант ответа, который не наберет твои 20.
Если что, предмет статистика мною в универе изучался. И что-то я не помню, чтобы нужно было минимум 20 на каждый пункт

[Нино]

Я тут намедни задала своему папе вопрос, сколько человек достаточно для репрезентативной выборки. А он у меня статистик. По его ответу получилось что "все" Потому что даже если ты опросишь половину, нет никакой уверенности что во второй половине люди не ответят совершенно иначе
А по опыту форумские человек 150-200 выходят на какую-то осмысленную цифру, похожую на правду. Но понятно что чем больше вариантов ответа, тем больше людей нужно.

Статистика -разновидность лжи!)))

[krolik]

это так когда выборка нерепрезентативная
точнее когда это выбора искусственная, т.е. условно если пойти делать опрос по количеству партнеров в бордель
для среднего наших 100 человек, скорее всего достаточно, правда надо учесть, что наша выборка с достаточно большим диапазоном по возрасту, по нормальному надо было бы делить по возрасту.

Статистика -разновидность лжи!)))

[tata222]

Вот ржака, зашла про секс почитать, а тут статистику обсуждают )))))))))))))))))))

[Lutik]

Почему уже по 20? А вдруг в опросе будет настолько непопулярный вариант, который никак не наберет 20 человек.? Ну к примеру сколько у вас было любовников негров? Или вариант "у меня было более 50 партнеров"? Даже если проголосует миллион, все равно может оказаться непопулярный вариант ответа, который не наберет твои 20.
Если что, предмет статистика мною в универе изучался. И что-то я не помню, чтобы нужно было минимум 20 на каждый пункт

Как не было задачи стат.пиписками меряться, но если что, я с 97 в исследованиях работаю ( сейчас меньше, потому что только как один из инструментов использую), за плечами социологическая аспирантура. Но не суть- 20 это только пример, потому что у меня нет всей генеральной совокупности данных и если бы хотим узнать сколько раз средняя форумчанка чистит зубы - это просто, зубы чистят все и тут обычная выбореа, а если мы хотим узнать пропорции качественных партнеров среди опыта каждой - принцип формирования выборки иной- потому что каждая со своим возрастом, возрастом в сексе, воспитании и т.п. Если опрос был только среди проституток или только для девочек в возрасте до 20 лет, то выборка может быть и меньше и проще, потому что уже есть отбор.

[SugarFree]

Ну почему нерепрезентативным? Вполне, главное, чтобы хотя бы сто человек отметилось) Это же не будет означать, что мужчины, попавшие в число качественных любовников, объективно такими являются. Но это точно будет отражать представления женщин и, соответственно, уровень их удовлетворенности.



Вот, кстати, да: мне второй секс не нужен был, если с первым что-то не складывалось У меня, пожалуй, вообще наблюдается корреляция между качеством и количеством секса - чем он хуже, тем его меньше) Плохой любовник - одноразовый любовник)

вот и открыли тайну Казановы
терь ясно, почему мужики, хвастающиеся количеством, проигрывают в качестве
им просто второй раз никто не дает

[Lutik]

для среднего наших 100 человек, скорее всего достаточно, правда надо учесть, что наша выборка с достаточно большим диапазоном по возрасту, по нормальному надо было бы делить по возрасту.

Все правильно, а емли делить по возрасту, то количество ответивших в опр. возрастном интервале будет так мало, что нерепрезентативно и статистически не значимо.

[Zveruwka]

вот и открыли тайну Казановы
терь ясно, почему мужики, хвастающиеся количеством, проигрывают в качестве
им просто второй раз никто не дает

Ты знаешь,по молодости,так сказать,были и такие экземпляры,у которых и количество,и качество подкачало,один был-ниразу не эякулировал)))пардон.Но с ним были многочисленные эпизоды.Дура!

[Лолита]

Ты знаешь,по молодости,так сказать,были и такие экземпляры,у которых и количество,и качество подкачало,один был-ниразу не эякулировал)))пардон.Но с ним были многочисленные эпизоды.Дура!

Это мы женщины просто милосердные)