в число обязательных она не входит - я имела ввиду именно это. И в календаре прививок появилась совсем недавно (чуть ли не в этом году). В ней проблема в том, что она не дает пожизненного иммунитета, и в пожилом возрасте человек, проконтактировавший с ветряночным получит уже не ветрянку, а опоясывающий лишай.Сообщение от Лейка
Не вступаю в спор по теме, но вот ровно наоборот читала - что человек, переболевший ветрянкой (обычной) - имеет шансы заразиться опоясывающим лишаем. А те кто сделал прививку (и не болел обычной ветрянкой) - у них вроде как вероятность заражения этим лишаем сильно снижается. Где правда, а??? )))
Вот и я ровно то же читала, и привила из этих же соображений.
а фиг его знает, где она правда товот смотри, иммунитет от обычной ветрянки - пожизненный вроде как, а от прививки - нет. Но ветрянка, поражающая пожилых людей - это не ветрянка, а опоясывающий лишай во всех случаях, только в случаях с иммунитетом с переболевшим ветрянкой ранее он может случится только в случае серьезного ослабления иммунитета.
Мне прививку от ветрянки чуть ли не с года предалагали (каждый мой визит к иммунологу), я просто всегда отказывалась. Потому что верила , что мои садовские дети, когда пойдут в сад, обязательно зацепят ветрянку. И была против.
Но ее давно предлагают.
а по теме я предполагаю так, что при грамотном подходе с прививками, ребенок не будет болеть так же, как если бы его и не прививали. У меня оба ребенка не привиты. Мы первому сопли лечили физраствором до 2,5 лет, первый и единственный отит с 3,5 года и соответственно антибиотики тоже впервые попробовали в этом возрасте, а с малышом мы их попробовали уже в 8 мес., нос я уже не знаю чем лечить, називин не берет. У меня, конечно, выборка всего из 2-х человек, но даже по ней можно судить, что на частоту заболеваемости может влиять ряд факторов, которые в опросе могли не учесть, а просто тупо привит/ не привит. Ну и ещё часто родители непривитых детей уделяют внимание формированию иммунитета у ребенка, закаливают и т.д., что тоже способствует снижению частоты заболеваемости
http://www.1796kotok.com/vaccines/malady/bcg_who.htm если копнуть глубже не все так однозначно в этом исследовании. Но не один иммунолог мне ссылался на эти результаты. И на прямой вопрос - нужно ли делать бцж моему ребенку отвечают уклончиво. Но однозначно прививка нужна детям (под детьми подразумеваются все таки младенцы) в условиях высокого уровня заболеваемости среди населения. Только высокий уровень заболеваемости у нас не стандартизирован - только врачи пугают, а официального какого то эпидемиологического документа от минздрава нет или я про него не знаю (как это было с корью).
Помимо кори получим и все остальное
исследование из серии "в огороде бузина, а в киеве дядька". складывают слонов с жирафами, проще говоря
"соцопрос, на момент опубликования статьи содержащий данные о более чем 12 000 непривитых детях в возрасте от рождения до 19 лет"
и
"данные по непривитым детям сравнивались с данными, полученными в ходе национального немецкого исследования здоровья kiggs, которое включало детей из населения в целом."
как вам? данные соц опроса среди непривитых детей они складывают с мед исследования среди привитых детей.
это абсолютно не корректно. проводили бы тогда уже соц опрос среди группу привитых и среди группы непривитых. или мед исследования той и другой группы. понятное дело, что мед исследования и врачи находят больше болезней, а простые люди могут болезнь не замечать или не считать за болезнь . например. у меня нейродермит, но ремиссия более 4 лет уже .т. е. 4 года уже я как бы не болею, абсолютно тоже что и здоровый человек. так что я это сейчас за свою болезнь не считаю. а сколиоз вообще можно не заметить иной раз
Прощу прощения. Куда то делись все большие буквы
Ответ с цитатой