Пресечено убийством? Я согласна что многие картинки за гранью, но пресекать это нужно другими способами.Сообщение от Lk.
Так они думали. И охрана у них была. Потому как не первая попытка.
И вообще не мне судить, что они там думали. Это их решение. Но наказание должно быть соразмерно преступлению.
В общем, деление у нас похоже. Несчастый случай в рядовой ситуации и в ситуации повышенного риска.
Только хочу заметить, что разбирая чужие ситуации подобные заранее не знаешь 10 лет женщина ходила по улице ночью или разок. Я за не виновность, пока не доказано обратное. И не узнаешь ЧТО это была за "мини" юбка и что за девушка была в этой "мини" и часто ли так бывает в её жизни (может, это исламист какой приехал и для него "вызывающий" вид был - это волосы распущенные). Поэтому чужие истории из этой серии для меня "несчастный случай". Что касается выводов для себя. Я, кажется, и так достаточно "боюсь", чтобы ещё бояться. Если собрать все несчастные случаи и попробовать всё-всё исключить, то получатся "затаись дома и не высовывайся".
Что касается повышенного риска. Тут я согласна, что всё же обезопасить себя надо, т.е. с этим
и этим
я согласна. Но в целом я считаю что риск дело благородное. И ещё конечно же большинство людей стараются оценить риск (жить всем хочется). Просто кто-то умеет, а кто-то нет. И вот кто-то оценил не верно. Может дурак, а, возможно, в целом он оценил-то верно, но несчастный случай. И тут включается вера в конкретного человека. Скажем, Шумахер. Я в него верю. Т.е. я думаю, что он адекватно оценил риск, но случился именно несчастный случай, т.е. при нормальных вводных что-то пошло не так. Так могло быть и на ровной дороге и всё как в первых ситуациях в целом.
Если же вернуться к этим журналистам, то они конечно же не хотели умирать. Как-то риски они оценивали. Мне тоже очевидно, что не верно. Но почему? Дураки? Дети своей культуры, которые были слишком уверенны в своём праве и своём государстве? Они мне совсем неприятны, противно то что они делали. Но вот так просто написать"сами виноваты" я не могу.
Кто знает правильно ли мы (ты, я,...) оцениваем риски? А вдруг нет? А кто-то скажет "да это ж очевидно!"
Журналистам, кстати, позволяло всё это государство. Нашим пуськам (возможно к их же благу) гос-во не позволило продолжать в том же духе. А этим позволяло. Они делали то что можно было. А террористы возможно просто искали козлов отпущения.
У меня тема вызвала скорее вопросы КАК можно было позволять такое? Для меня очевидно что Бог, дети, родители - это свято для огромного количества людей. Как можно позволять издеваться? "Слово" может приносить настоящие травмы - это же известно.
И второе... да, страшно когда просто приходят и убивают. Это всегда страшно.
Последний раз редактировалось Lilla; 11.01.2015 в 00:57.
Вы так рассуждаете, говоря, что убийство нельзя оправдать, как будто кто-то из нормальных людей, находясь в здравом уме, может оправдать убийство. Поведение этих журналюг - провокация. И это понятно всем. И понятно, что провоцировать исламистов - верх идиотизма, потому что они в ответ всегда стреляют. Ибо они не цивилизованные люди. Как сказал наш немецкий родственник буквально пару дней назад, когда мы обсуждали нашу ментальную отсталость от Европы на несколько сотен лет (по нашему же мнению), что любой человек сегодня имеет возможность самосовершенствоваться, узнавать все, что только захочет, возвышаться духовно, ментально и умственно, дайте ему только гаджет с интернетом. КРОМЕ исламистов. Эти никогда не смогут вырваться из своего варварства и умственной и духовной ограниченности. Так что провоцировать исламский народ, надругавшись над их святыней - ну это просто подписать себе приговор. Что, собственно и случилось.
Колбаса (11.01.2015)
Видимо да, непуганные...
В целом скажу так - это всё произошло "там", во Франции. Не знаю какое было отношение у общественности.
К слову, я как раз считаю что нападали они в самом деле не мирно на религию. Своё сравнение с ребёнком я приводила. Но меня шокирует, что это выходило и выходило в печать... И тут уж лучше бы они, конечно, были идиотами, которых просто не успели засудить (на их беду), чем "Кончитой", которая выиграла Евровидение.
Так пытаюсь)) Многие пытаются, думаю... А там уж что выйдет, то выйдет.Так не надо исключать! Надо "играть по вероятности". Так меня учили в бридже
Конечно не хотим. По-моему, общий настрой форума в таких темах весьма показателен. Что мы можем сделать? Осуждать кого надо и поддерживать кого надо))) Создавать настрой в обществе так сказать)))
Но как бы там ни было уж точно не желать смерти и не оправдывать убийц. Потому что как ни крути среди убийц страшнее чем среди "толерантности".
ПС. последняя фраза не к тому что кто-то тут оправдывает убийц (нет, конечно), а к тому что если взять методы борьбы с такими вот журналистами, то бороться надо, но точно не так как это произошло. Потому что такие "борцы", даже чуточку одобренные обществом это ещё хуже.
Последний раз редактировалось Lilla; 11.01.2015 в 01:41.
Так оно и есть по всей видимости. То же можно сказать и про болезни. Они есть, они тоже делят на "благо и не-благо". Есть болезни поражающие всех без разбора, есть чаще встречающиеся у определённых групп людей. Можно предположить что это тоже для чего-то нужно. И есть много-много теорий для чего. И верить в то, что в этом есть хоть какой-то смысл - это придаёт смысл всему. Я, скажем, верю (обсуждать конкретные примеры по понятным причинам не буду, это общая философия). Но что из этого следует? Что лечить не нужно? Что жалеть не нужно?
В принципе, наверное, этих журналистов в таком ключе можно сравнить с проституткой, заболевшей-таки спидом, например. СПИД от этого "справедливее" не станет. А "сама виновата"... ты правильно писала, нужно иметь схожий опыт и очень хорошо знать ситуацию, чтобы выдавать заключения о правильности расчёта рисков и вообще всей жизни. Ну и глобально. От того что есть спид проституток меньше не становится...
Просто по моим личным каким-то понятиям всякие склоки-перепалки и т.п. это один уровень. Тут легко можно принимать любую сторону и как угодно пытаться отставивать её (допустим спор про пусек тех же). Но когда во всякие эти дрязги вмешивается что-то вот такое... террорист, маньяк, неизлечиая болезнь и т.п... несчастный случай в конце концов... говорить "сам виноват" мне кажется мелким и жестоким. Потому что риски рисками, а любой человек может попасть под раздачу и люди должны в такие моменты не рассуждать, а объединяться (хотя бы просто эмоционально...). Сочувствовать не зависимо от личных изначальных симпатий. Ты правильно написала "каждый должен стоять на своей стороне".
Чем остановить? Внимательно следить за Европой))) Если там будет всё хуже - и отношение наших детей ко всему этому будет всё хуже.
я не вижу в этом угрозы для нас. у нас слишком много других проблем, чтобы кто-либо всерьез занимался пропагандой сексуальных отклонений. это все процветает от избыка сытости и стабильности, что нам в обозримом будущем явно не грозит.
в глобальном масштабе любая хрень, которая убьет какую-то часть людей, неважно каких - это благо. потому что нас на планете уже слишком много и все мы постоянно гадим.
однако же если присмотреться ближе, всегда за компанию страдают невиновные, которые просто оказались в ненужное время в ненужном месте. и это можешь быть ты или я в следующий раз, или наши дети. разница восприятия только в этом.
Не совсем так ! Девушке раз сказали тут не ходи, два сказали, и так и сяк и не понимает она что туда ходить нельзя,вот упертая......
я по-обывательски скажу, как человек, который очень любит Париж, знает язык и культуру...
они виноваты сами (не журнал), а гос-во, зачем они изначально запустили такое кол-во негров и мусульман.... б-во из них не хотят работать..привозят целые кишлаки свои. наши узбеки пока здесь работают, а своих женщин и детей сюда не везут (ну почти, их мало очень). и пусть так и будет.
это ненормально, когда в музее видишь класс с учителем, там белых детей раз-два и обчелся.
Да вот не понятно... подходит парень и говорит "не ходи тут". Она к полиции, а ей "ходи-ходи, тут можно, мы следим". И друзья все говорят "да вот другая девушка ходит ну почти тут же, да фигня!" И сама девшка и так, и сяк смотрит и всё её сознание, сформированное окружением, говорит "тут можно".
Да дело не в этом даже. Просто неужели не очевидно, что если бы они знали что их убьют, они не стали бы этого делать? Кто-то думает что они хотели умирать? И я уверенна, что в их окружении полно людей, делающих что-то из этой же оперы. Но досталось именно этим как бы за всех. Не повезло. Рисковали? Да. Но, видимо, считали что риск не такой уж болшой. Если отвлечься от сути их деятельности, то сама по себе позиция не прятать голову в песок чуть что мне крайне симпатична. Иначе что бы вокруг были за люди? В целом, насчёт "сама дура" в отношении всяких чп я уже своё мнение написала.
Что же касается деятельности конкретно этих журналистов - она безусловно для меня за гранью. Но это совсем другой разговор.
Вообще подумала ещё про риски и "сам драк". Лучше всего это подходит к спецназу. Ну тем людям, которые других спасают. вот уж риск. И можно говорить смело, если их убьют "я думаю сами виноваты, знали куда шли!" Или всё же пожалеть ребят и их семьи, которым не повезло?
Просто вся тема строится исключительно на том, что действия журналистов отвратительны и они у всех вызывают жгучую неприязнь. Но они дети своей страны... и убили их террористы. Люди, которые всё равно кого-то да убьют. Но эту тему я уже развивала.
Последний раз редактировалось Lilla; 11.01.2015 в 19:20.
Ответ с цитатой