Это в подкорке. Да, Москва пойдет за свой несчастный сыр биться, но Россия не Москва. Надеюсь учтем опыт декабристов.Сообщение от Lk.
думаешь? Ты нам льстишь)) Но мне приятно
Кучка недовольных буржуев вышла против власти, пытаясь внести раскол в общество. Получили по заслугам, я считаю. А потом вспомним где большевики начали деятельность и тоже будем об этом думать и помнить. Нет ни одной революции с хорошим концом, нигде в мире и в истории.
я дописалаинтересный поворот
а в какое общество они пытались внести раскол? и почему по заслугам?
какие изменения порадовали и облегчили жизнь тебе? Просто интересно.
Я чувствую мне сейчас припишут, что на восстание декабристов тоже госдеп повлиял как ярому ватникуинтересный поворот
а в какое общество они пытались внести раскол? и почему по заслугам?
А это и есть попытка личного в нашей стране превзойти общественное. Почему у большевиков получилось? Давай отбросим угрозы и прочее, потому что идея общественного возобладала, а декабристы шли за личным и поэтому сторонников было мало.
По теме.. стали ли я счастливее за прошлый год? Нет! Но у меня очень много условий счастья, как мозайка, которая должна сложиться. Я очень завидую тем, кому надо мало для счастья, пытаюсь всё время над собой работать в этом направлении и готова смотреть зомби ящик, если это хоть немного запрограммирует меня на счастье. Но увы, я даже новости не могу посмотреть, ребенок не дает мне этого, не дает личного пространства, а это одно из самых важных кусков моего счастья. Без личного пространства и дела (тоесть работы) я не могу быть счастлива, поэтому видимо сейчас не лучшее время у меня. Хотя вот с этого года есть небольшая подработка и я чувствую, что это кому то нужно, поэтому мне уже чуть легче. А быть просто счастливой от того, что все здоровы у меня не получается, поскольку это какое то бессмысленное счастье, существование. В общем огромные тараканы в моей голове!
Вот в форум не могу писать, тоже меня бесит, поскольку не хватает общения, читать могу, писать иногда ночью только.
А вообще, у поколения наших родителей и тем более бабушек есть чему поучиться, ничего же не было и все верили системе и счастливых людей было намного больше, а какими они компаниями до сих пор собираются, и песни поют и сопереживают и плачут при расставании.. а мы.. а мы сухари, с достатком, с поездками, с импортными продуктами и всё что то несчастливы. В послевоенное время как люди были счастливы, сколько семей, строили, общее дело делали, подъем был в душе, поэтому кризисы нашей стране на пользу, глядишь счастливее станем.
Вот например по статистике ипотека тоже сплачивает семью, тоесть трудности(преодолимые) это объективно плюс для ощущения счастья
Никакого хвастовства, я же не перечисляю чем лучше) Совершенно очевидно, что это ирония и у меня все не лучше всех, но добавляет нотку оптимизма в разговор)
Большинство спросивших рады моему оптимизму. Остальные воспринимают это как "отвали, не твое дело" Как раз те, кому не очень то интересны мои дела)))))
разве они за личным шли? мне кажется, они просто были очень оторваны от народа, тот вообще не понимал, нафиг все это сдалось, а большевики сделали как раз упор на простой народ
Маш, вот я взялась перечитывать русскую историю, дочитала пока правда только до конца 16 века. и до этого момента я все еще не могу вкурить, откуда взялось вот это "общественное выше личного".
В удельное время все рвачи были и все за себя, такие же как в Европе. А объединение вокруг Москвы (которое и позволило дать отпор татарам)? Честно, я когда про него читала (а я ж со школы ничего не помню, т.е. как в первый раз), я аж смеялась. По сути оно произошло в результате скопидомных усилий нескольких подряд поколений московских князей. Как личности все эти князья охарактеризованы историками как средненькие, без выдающихся каких-то качеств, расчетливые скопидомы, БЕЗ ИДЕЙ ВСЕОБЩЕГО ОБЪЕДИНЕНИЯ. Не было у них этой идеи! У них была идея свое личное княжество слегка расширить и укрепить. А потом еще чуть-чуть. Этому благоприятствовал ряд факторов, и у них за несколько поколений получилось насобирать некую критическую массу земель вокруг Москвы. А потом это покатилось как снежный ком, к ним как к магниту и центру притянуло церковную верхушку, а потом и весь остальной народ. И в какой-то момент сами князья московские были уже не готовы к своей новой роли и не могли ею как следует распорядиться (примерно в районе Ивана 4 Грозного, как я поняла).
И вот тогда уже стала расти и шириться идея царской власти, именно из этого факта, что владений стало так много, и нужно чтобы верховный правитель был не хрен собачий князек какой-то, а этой власти соответствовал. И кстати, легкий офф, тут часто (не ты) любят говорить что наш народ может жить только при царе с абсолютной властью, так вот - такой более-менее абсолютной власти царя в нашей стране было 3 века! 17-19. ВСЁ! До этого было гораздо больше веков, когда правитель сильно зависел и должен был прислушиваться к мнению своей знати, окружения и всевозможных выборных органов управления. Мне кажется в западной европе во многих странах "стаж" абсолютной монархии куда как подлиннее, чем у нас. И при этом они сейчас могут жить в демократии, а мы почему-то нет.
А что касается идеи "общественное выше личного", то ее я вижу равзе что в формах местного самоуправления средних веков на руси, когда по многим моментам люди несли ответственность сообща (будь то налоги, ловля преступников или что-то еще такое). Возможно в западной европе такого не было, я еще не читала во взрослом возрасте историю западной европы, но это у меня в планах. Интересно именно их местное устройство, как там все работало, кто, как и за что отвечал. Чтобы наконец понять откуда эта разница пошла. Потому что в системе государственного управления я ее пока не вижу.
Последний раз редактировалось Ана; 04.02.2015 в 11:22.
Ответ с цитатой