всем очень рекомендую версию БиБиСи "Война и мир"

[LuKar]

Опять же, советский Захаров. Последний его значимый фильм "Убить дракона", и то, по тонкости, юмору, философии он не дотягивает до его предыдущих фильмов, - это 1988 год. В 2000-ых была на нескольких спектаклях в его театре. Хорошие спектакли, но не более. Того потрясения, умиления, счастья, откровения, которое испытывала я от его ТЕХ фильмов, даже признаков этих чувств я не испытала. Да, качественно, да, поглядела на актеров "вживую", да, могу теперь томно сказать "видала я вашего Лазарева", ну и все. Поразил кстати Броневой, актер ТОЙ школы получается. Его, шепелявого и гнусавого, весь зал, замирая слушал. Просто гипноз был. Браво!

[Токси]

Не совсем по книге, с герцогом там другой конец, в фильме придумали его убийство и чуть не осудили за него Скарлетт и Решит примчался ее спасать, в книге нет такого.

Я плохо помню книгу. По мне так она высосана из пальца тоже.

Я в целом о том, что продолжения и ремейки разные вещи.

[Ана]

Ну вот пока в оппозиции, то могли, а как оппозиционировать было уже не к кому, то.... Есть четкая граница СССР с его тоталитарным режимом и несвободой слова и гениальнейшими фильмами на разнообразнейшие и глубочайшие темы и постССсР, где приличный фильм днем с огнем не сыщешь. Я попробовала посмотреть из рязановских "небеса обетованные", ну мрак какой-то, глянула "Андерсена", ну это вообще невразумительное что-то...

Михалкова советского обожаю, постсоветского еле-еле... Помню на "Сибирского цирюльника" пошла в кинотеатр, вышла в недоумении. Сеня, шо это было?

ты хочешь сказать, что творческий человек может создать что-то великое, только базируясь на какой-то сверх-идее? а как же тот же Толстой? в этом и дело, что советский режим поубивал и погноил в лагерях всех, кто как личность из себя хоть что-то представлял, и семьи их, и среди их потомков вот что пробилось, то и пробилось. это режим вырезал и уничтожил лучших представителей, и не только про интеллигенцию это, а и про народ. кто такие ведь были кулаки? которых раскулачивали и ссылали, семьями? это народ простой, который не пил и хорошо работал. а теперь мы говорим "наш народ ленивый и инфантильный". да потому что системно уничтожали прослойку работящих и радеющих за свое хозяйство, ответственных людей, на которых благосостояние страны и держаться должно. и сейчас (на деле, а не на словах) продолжают зажимать мелкого предпринимателя, который суть тот же кулак. и говорят при этом "ах, наш народ такой весь никакой, ему нужна сильная рука!". тьфу.

[Ана]

Опять же, советский Захаров. Последний его значимый фильм "Убить дракона", и то, по тонкости, юмору, философии он не дотягивает до его предыдущих фильмов, - это 1988 год.

это только твое мнение. по мне, так очень дотягивает.

[LuKar]

У Толстого как раз сверхидея была. Такая идея, что на весь мир хватит, не то, что на государство.

Про репрессии вообще разговор отдельный. Это мне надо собраться и написать пообстоятельней, тема слишком сложная, а я на чемоданах, трудно на такую ответственную тему сосредоточиться. Вот муж не едет, и я строчу тут про Рязанова.

И вообще, я - правнучка раскулаченного кулака и жена мелкого (с точки зрения государства) предпринимателя.

[LuKar]

Хорошо, дотягивает. Пусть дотягивает, конкретно по этому фильму спор уместен. По мне, так его стоит смотреть хотя бы из-за последних кадров, когда дракон-Янковский детей уводит. Но год другой ему все равно не пририсуешь - 1988.

[Ана]

И вообще, я - правнучка раскулаченного кулака и жена мелкого (с точки зрения государства) предпринимателя.

тем более удивительно) сама подумай, как бы тебя и твою семью при том режиме обстругали. или ты мазохистка?)))

вот Толстого мне точно надо перечитать! давно уже зрею, да все что-то новое для чтения подворачивается)) литературный мир необъятен) но надо перечитать. и если у Толстого речь об идее над-государственной, общемировой, то это как раз и хорошо. я неточно выразилась в пред. посте, я говорила там о сверх-идее в рамках конкретного государственного режима. это то, что было в фашистской германии, то что было в ссср, и то что сейчас есть в северной корее. я считаю, что настоящего творца такие рамки держать не должны. а если человек способен что-то делать только в этих рамках, а за их пределами уже ничего - тут много может быть вариантов, и опять же, любое суждение субъективно. и наше с вами суждение не очень релевантно. соглашусь с Niza, что судить не возьмусь. если б мы прожили их время и судьбу, похожую на их, тогда еще можно было бы что-то говорить. а у нас свои времена, тоже нескучные весьма, и свои дела)) но в любом случае склоняюсь, что заслуги режима как такового тут мало. скажем так, все эти произведения, о которых ты говорила (фильмы, спектакли) конечно могли появиться и появились только в рамках этой системы. потому что при другой системе они бы смысла просто не имели. НО если задуматься - а что бы было вместо них, не случись такого радикализма в нашей стране? ты считаешь, что ничего бы достойного в искусстве не было? я так не думаю. более того, думаю, что было бы более достойное. потому что хорошим людям не мешали бы (не в такой степени мешали бы) работать.

и самое главное - было бы больше эстетики. я советскую эпоху еще сильно не люблю за ее эстетическую убогость. которая проявлялась во всем, от архитектуры до дизайна чайных ложечек и дамского белья. массовая штамповка вместо штучности работы мастера. а творчеству нужна эстетическая пища. красоту должен видеть вокруг и слышать человек, чтобы и самому создавать что-то красивое. да даже просто лучше работать, если он не в творческой области подвизается.

[LuKar]

Я не мазохистка. Это для меня более, чем серьезно. Но, опять же, это слишком глубокий разговор. Просто даже для того, чтобы мне его начать мне нужно спокойно сесть и собрать в кучу свои мысли в текст.

Про рамки для творцов. Нынешние рамки в виде коммерциализации искусства оказались гораздо губительнее, чем "тоталитарный режим".

Еще. Не надо сравнивать так огульно СССР, фашистскую Германию и Северную Корею. Это три совершенно (совершенно!) разных государства.

[LuKar]

Я, кстати, здешнее возмущение понимаю, даже удивилась бы, если бы сразу отозвались единомышленники. У меня у самой такой шок был года три-четыре назад от разговора со своей одноклассницей, которая мне с час рассказывала о чудесном советском времени. Я год (год!) помнила этот разговор и все спорила, спорила с ней мысленно. А вот сейчас стала для себя потихоньку разбираться в прошлом. И понимаю, что уже к нынешнему моменту по-другому смотрю на вещи.

[LuKar]

И вот еще на вскидку, по-быстрому отрывок из интервью Адабашьяна, верного соратника Михалкова по, как оказалось любимейшим фильмам многих здесь присутствующих, замечательного "Берримора":

– Не испытываете хоть иногда тоску по советской цензуре и цензорам?

– Сложно однозначно на это ответить. Мне уже скоро 70 лет, и я понимаю, что мои ретроспективные взгляды в прошлое не совсем объективно отражают ту картину, которую рисует мой мысленный взор. Любой вам скажет, что в детстве значительно лучше была, например, погода. Такая же операция памяти, наверное, имеет место и в отношении цензуры, которая была, и тех же самых редакторов, которых мы тогда ненавидели и с которыми боролись. Но тогда, если их что-то не устраивало, эти страшные сатрапы и цензоры уговаривали режиссера, умоляли, грозили, пугали, наказывали. Если режиссер в конце концов упирался, его могли отстранить от профессии. Но картина лежала на полке, и, когда приходил час, ее оттуда снимали. Сейчас этот процесс занимает десять минут: продюсер дает режиссеру под зад коленом, на его место садится другой, и картина будет уже другая. Иногда это происходит во время съемок, когда на следующий день на площадку приходит уже другой режиссер. Минусы в той, советской цензуре, конечно, были. Но нынешняя денежная цензура непрофессиональных продюсеров страшнее по результатам, потому что вследствие этого резко падает качество картин. Такого количества непрофессиональных, совершенно чудовищного уровня фильмов, как сегодня, не было никогда.


Полный текст:http://www.format-a3.ru/events/event...cles/1093.html