всем очень рекомендую версию БиБиСи "Война и мир"

[LuKar]

" присоединяйся, все в твоих руках!))) или груз тайного знания так придавил, что нет сил сбросить?)))"

О тайных знаниях речь не идет. Меня в архивы Ватикана, КГБ и прочие "тайные" места никто не пускал, не пустит, да и я сама вряд ли туда буду рваться. Что касается открытой информации, то ее сейчас такое огромное количество на головы вываливается, что разобраться в ней нереально. Тем не менее, читаю то, что интересно и то, что считаю важным. Тут, увы, каюсь нет сил остановиться.)))

"а какие еще факторы? такой же важности? прежде всего взаимоотношения государств определяются политикой их текущих лидеров.
про русских солдат вообще не поняла... это кто им говорит? а на той стороне кто? такие же люди! которым тоже можно сказать - сдавайся ганс, мы хотим уничтожить не тебя, а твоего безумного фюрера... с обеих сторон солдаты - обычные люди, которым нах... эта мясорубка не сдалась. и "ганса" при таком раскладе продавить гораздо проще, чем защищающего свой дом русского солдата. но дом - это родные места и родные люди, а не государство и строй. "

Если не поняла, то что же? Мне кажется, что понятно написано, но каюсь, я да, наверное зачастую переусердствую с цитатами, образами и прочими ссылками. У меня и стиль речи такой. Мне кажется, что так понятнее. Но знаю, что не всем.

А фраза про русского солдата перекликается с моими рассуждениями про продолжающуюся нашу Гражданскую войну, про которую я писала в одном из предыдущих постов. Пока все люди не поняли, что фашисты воюют не с тираном Сталиным, а с Россией вообще, воевалось гораздо труднее (кто в истории силен поправьте, пожалуйста, если что). Так и сейчас хоть Путин, хоть кто, конфронтация будет. И вообще-то государство и нужно для того, чтобы защитить твою/мою родную землю и родных людей. И без государства нашего (какими бы недостатками оно не обладало на сегодняшний момент) на месте наших "родных сторон" были бы поля ГМО или еще что-нибудь эдакое, а были бы живы родные люди это еще вопрос. Сирия, Ливия, Ирак, Югославия тебе в пример.

Про факторы. Любой учебник по истории (политологии, да любой из этой серии, причем неважно какой "окраски" - коммунистической, западной, любой) открой и почитай, что является движущими факторами в истории. При думаю существующих в тех учебниках разногласиях, лидерские качества людей, оказавшихся у власти в той или иной момент, будут лишь оцениваться с точки зрения смогли или не смогли они (эти лидеры) переломить какие-то тенденции.

"я сейчас читаю (последний месяц правда отвлеклась на худ.лит-ру, но надо добить) фундаментальный труд современного экономиста, француза между прочим, томаса пикетти. и представь себе, его живо волнует тот же самый вопрос - увеличивающееся расслоение между богатыми и бедными и что с этим делать, потому что тенденция представляется опасной. до "что делать" я еще правда не дочитала) "

Вот и расскажешь потом.

"я думаю это потому, что таки не надо везде искать всемирный заговор. мир и проще, и сложнее, чем нам порой представляется"

А его и искать не надо. Просто это можно по-другому называть - долгосрочное планирование там, государственная стратегия, как-то еще.

[Ана]

А фраза про русского солдата перекликается с моими рассуждениями про продолжающуюся нашу Гражданскую войну, про которую я писала в одном из предыдущих постов. Пока все люди не поняли, что фашисты воюют не с тираном Сталиным, а с Россией вообще, воевалось гораздо труднее (кто в истории силен поправьте, пожалуйста, если что). Так и сейчас хоть Путин, хоть кто, конфронтация будет. И вообще-то государство и нужно для того, чтобы защитить твою/мою родную землю и родных людей. И без государства нашего (какими бы недостатками оно не обладало на сегодняшний момент) на месте наших "родных сторон" были бы поля ГМО или еще что-нибудь эдакое, а были бы живы родные люди это еще вопрос. Сирия, Ливия, Ирак, Югославия тебе в пример.

для специализации на с/х в мировых масштабах у нас климат неподходящий) а международная свалка радиоактивных отходов кажется у нас и так имеется... ресурсы мы свои без переработки или с самой минимальной переработкой и так отдаем... что еще-то нам сделать могут?

тогда да, был бы не сталин, один фиг бы 2я мировая нас затянула. а сейчас - мне кажется ситуация другая. был бы не путин, конфронтации бы не было. или была бы, но другая. короче много зависит от личности лидера сейчас.

Про факторы. Любой учебник по истории (политологии, да любой из этой серии, причем неважно какой "окраски" - коммунистической, западной, любой) открой и почитай, что является движущими факторами в истории. При думаю существующих в тех учебниках разногласиях, лидерские качества людей, оказавшихся у власти в той или иной момент, будут лишь оцениваться с точки зрения смогли или не смогли они (эти лидеры) переломить какие-то тенденции.

я как раз недавно закончила читать современные учебники по мировой истории с 6 по 9 класс - это со средневековья по новейшее время. кстати хорошие учебники, мне прям понравились. для первичного погружения в вопрос тем, кто со школы все забыл (я такая)), самое то. и представляешь себе, очень и очень сильно определялись действия держав хотелками и амбициями их правителей! не веришь - почитай тоже))

А его и искать не надо. Просто это можно по-другому называть - долгосрочное планирование там, государственная стратегия, как-то еще.

ммм.. не надо путать долгосрочное планирование с мировым заговором пожалуйста))) это абсолютно разные вещи. и, если ты когда-нибудь пробовала заниматься долгосрочным планированием в масштабах хотя бы предприятия, ты должна знать, какими вилами по воде все это пишется.

[LuKar]

Сообщение от Ана
"для специализации на с/х в мировых масштабах у нас климат неподходящий) а международная свалка радиоактивных отходов кажется у нас и так имеется... ресурсы мы свои без переработки или с самой минимальной переработкой и так отдаем... что еще-то нам сделать могут?

тогда да, был бы не сталин, один фиг бы 2я мировая нас затянула. а сейчас - мне кажется ситуация другая. был бы не путин, конфронтации бы не было. или была бы, но другая. короче много зависит от личности лидера сейчас.



я как раз недавно закончила читать современные учебники по мировой истории с 6 по 9 класс - это со средневековья по новейшее время. кстати хорошие учебники, мне прям понравились. для первичного погружения в вопрос тем, кто со школы все забыл (я такая)), самое то. и представляешь себе, очень и очень сильно определялись действия держав хотелками и амбициями их правителей! не веришь - почитай тоже))



ммм.. не надо путать долгосрочное планирование с мировым заговором пожалуйста))) это абсолютно разные вещи. и, если ты когда-нибудь пробовала заниматься долгосрочным планированием в масштабах хотя бы предприятия, ты должна знать, какими вилами по воде все это пишется."


Про ГМО я для примера написала, я не знаю подо что планируют нашу территорию. Тем более, что ГМО - это такая штука, что и климат ни по чем. Кроме того, почитай про полезные ископаемые (у нас кроме нефти и газа всего дофига), почитай про дефицит пресной воды в мире и про наши запасы этой воды. С/х угодья и энергоносители - это не единственное, из-за чего можно воевать.

Про хотелки лидеров. Допустим, условные король Франции и король Испании. Вот этот условный король Франции может "захотеть" чью-то женушку, а вот напасть на короля Испании он "может" или "не может". Дальше. Если он "может", то тут другая дилемма - есть причина для нападения или нет. Третья - есть повод или нет. И наконец, вот если он может, есть причина и есть повод (последнее может быть не обязательным), то уже этот условный король может "захотеть", а может и "не захотеть". Если в учебнике это описано как "захотел и напал", то тут вопрос к составителям учебников. Одно то, что эти учебники современные уже в моих глазах некое подозрение вызывает. Во-вторых, эти учебники все-таки для детей расчитаны, просто для заложения первоначального видения, так сказать скелета истории, для понятия хотя бы хронологии событий. Мяска на этом скелете по любому много не будет. Почитать, я бы с удовольствием почитала, но у меня такой список для чтения сейчас лежит, и он все время расширяется, что боюсь до учебника истории я дойду вместе со своей старшей дочкой.

Про долгосрочное планирование на предприятиях, про вилы на воде... Если это планирование кто-то пишет вилами, или то, что его в нынешних условиях трудно писать по другому, то это не значит, что 1) его нет, 2) его не надо делать.

По крайней мере ты хотя бы признаёшь тот факт, что этим люди занимаются. Так почему же ты не признаёшь того, что это самое же делают в рамках государств? Все как везде - план А, план Б и т.д. В итоге реализованный план оказывается в новостях, нереализованные становятся так называемой конспирологией. Это совсем упрощенно я сказала.

"Был бы не Путин..." Не катит, ну совсем не катит. Это даже несерьезно обсуждать. История мало учит? Николай II, Ленин, Сталин, Хрущев, Брежнев - все не те. Вот Горбачев - молодец, медальку дали. Ельцин - оченно демократичный оказался, тоже мил да люб был. А вот Путин опять не угодил.

[Ана]

блииинн... все, я ухожу) давно надо было) сорри.

[LuKar]

Да ладно))) так хорошо поговорили)))))

[Ана]

Да ладно))) так хорошо поговорили)))))

а толку?) один фиг каждый о своем))

[LuKar]

Я уже писала, что для меня-то толк есть. И мысли в порядок привожу, и свою точку зрения пытаюсь высказать.

И еще, я понимаю, что всех уже наверное задолбала, но все же... Если кто-то еще тему читает, то осмелюсь порекомендовать к прочтению пару статей Джульетто Кьеза (итальянский журналист). Это даже не тебе, Ана, а вообще, вдруг кто разговором заинтересовался... Сразу предупреждаю, что у человека довольно мрачный взгляд на происходящие процессы. Опять же, нужно понимать, что это не истина в последней инстанции, но человек пытается докопаться до причин, думает, анализирует.

1. «Этим миром правят 9 человек»
http://ya-russ.ru/dzhuletto-keza-eti...at-9-chelovek/

2. "США готовы на всё - лишь бы любой ценой сохранить свое мировое господство"
http://giuliettochiesa.globalist.it/...0-#1074-#1086-

Все, умолкаю)))

[jolly_olly]

Спасибо за рекомендацию сериала.
Выходные пропали ))) начала смотреть и не могла оторваться.

[Niza]

ну интересная версия...хотя когда читала..брови поползли вверх особенно насчет того что РЯзанов обратился к своей душе, а там ничего не нашел и начал снимать пургу ...ох не могу согласиться...ну ладно Рязанов ...он совсем из старых так сказать времен......

Ну а как же тот же Захаров...всю жизнь стоявший как бы в оппозиции....(Убить дракона, Тот самый Мюнгхаузен, Дом который построил Свифт...наоборот антисоветское нутро)...

Михалков молодой ...который по молодости поставил "Механическое пианино", "Полеты во сне и наяву"..."Раба Любви" ...

тут строй и власть ни при чем ...тут глубина самого человека....который сам это срежиссировал ... ТОГДА были настолько интересные актеры, режиссеры....

Сама среда сделала их такими? окружение? черт знает ...

Захаров, да!

[LuKar]

Опять же, советский Захаров. Последний его значимый фильм "Убить дракона", и то, по тонкости, юмору, философии он не дотягивает до его предыдущих фильмов, - это 1988 год. В 2000-ых была на нескольких спектаклях в его театре. Хорошие спектакли, но не более. Того потрясения, умиления, счастья, откровения, которое испытывала я от его ТЕХ фильмов, даже признаков этих чувств я не испытала. Да, качественно, да, поглядела на актеров "вживую", да, могу теперь томно сказать "видала я вашего Лазарева", ну и все. Поразил кстати Броневой, актер ТОЙ школы получается. Его, шепелявого и гнусавого, весь зал, замирая слушал. Просто гипноз был. Браво!