А садик бесплатно многодетным. Так что лежит листочек заветный на полке и пыль собирает...Сообщение от Хитрая Кошка
А садик бесплатно многодетным. Так что лежит листочек заветный на полке и пыль собирает...
Я где-то разве писАла, что так считаю? Я писАла о том, что если государство увеличивает минимальный страховой стаж с 5 лет до 15 лет (и в перспективе до бесконечности), то логично считать полностью декреты женщинам, как мамам будущих граждан страны (а значит и будущего всей страны в целом, т.к. мы сидим в одной общей лодке, как бы мы не хорохорились и не говорили, что мы сами с усами и прекрасно проживём и без этого государства и без других граждан этого государства). И неважно 1, 2 или 3 у неё детей. Всем должны засчитывать по 3 года на ребёнка, т.к. сад только с 3 лет. Дайте сад в 1,5 года и можете засчитывать только 1,5 года. Просто чем больше детей, тем это важнее, т.к. шансов выработать необходимы минимальный стаж становится меньше с каждым последующим ребёнком. И даже не в арифметической прогрессии меньше, а в геометрической.
Государство - это регулятор финансовых потоков внутри этой общей лодки. Солидарность поколений и всё такое. Сегодня мы содержим наших бабушек и дедушек, завтра наши дети и внуки будут содержать нас. Сегодня родится много детей, завтра подрастут новые налогоплатильщики + нашу территорию не завоюют из-за сокращение числа населения.
И почему ты сравниваешь цифры 3 и 13,5? Надо сравнивать цифры на 2-ух первых детей, т.е. 3 и 9. Ну точнее они должны быть 6 и 9. А ещё логичнее за первых 2-ух одинаковые цифры оставить для всех (по 3 года на каждого), а за 3-ого больше 3 лет дать, т.к. мама теряет возможность работать на полноценную з/п, а расходы возрастают.
Это как они объясняют, почему года учёбы в ВУЗе не считают в страховой стаж. Типа да, ты учишься, теряешь годы, но зато з/п у тебя будет выше и компенсирует потерянные годы. Так и тут. Ты рожаешь допребёнка, из-за чего наоборот теряешь в з/п, поэтому потеря компенсируется допгодами страхового стажа.
Не дураки закон этот разрабатывали, они понимают, как и что функционирует в государстве. Только вот денег в данный момент в стране на это нет. Вот прижмут когда-нибудь всех с з/п в конвертах (у нас сейчас полстраны официально не работают и считают, что пенсия их никогда не коснётся) и увеличат ещё минималку страхового стажа, тогда и вернутся к подобному проекту с 3 годами за каждого ребёнка. К нашей пенсии успеют. Поэтому и важно официально работать со всеми правильно оформленными докам и официальными декретами, т.к. недавно за 3 детей считали 3 года страхового стажа, а к нашей пенсии, глядишь, уже будут и 9 лет считать.
Последний раз редактировалось Lanlet; 26.04.2016 в 03:30.=======
А это ты не зарекайся. Посмотрим, что ты скажешь через 3-5 лет. Я даже в страшном сне никогда не предполагала, что буду многодетной. У виска бы покрутила, если кто такое предположил.
А это как в пословице "Хоть горшком назови, только в печь не станови.(с)"
Сути это не меняет, кто платит. Есть у работодателя деньги и он их тратит на работника, а мог бы потратить на бОльшую з/п или премию. Это всё красивая обёртка, чтобы не будоражить умы обывателей тем, что у нас налоги большие. Вот нам говорят, у нас налоги маленькие, всего лишь 13%, радуйтесь. Мы и радуемся. И вроде как отдать 1.300 из 10.000 не так страшно. А скажи вам, что Вы должны платить из з/п 33 %??? Сразу завоете и начнёте ругать государство. Хотя по факту так и есть.
Скажем:
начислено - 10.000
удержано - 1.300
на руки - 8.700
отчисления во внебюджетные фонды на Вас со стороны работодателя - 3.000
Итого работодатель потратил на вас 13.000, а на руки Вы получили 8.700. Какой итоговый налог? Правильно. Фактические 33%, а не лживые 13%. Вот поэтому работодателей хлебом не корми, дай в конверте заплатить. Так они уходят не только от 13%, но от оставшихся 20%, лишая, тем самым, работника больничных и пенсии, а себе денежки нехилые экономя.
Вдумайтесь! Треть(!) всех денег, потраченных работодателями на работников, уходит нашему регулятору-государству! Это офигительно много! И наш регулятор именно из них платит пенсии, пособия, содержит армию, льготников и т.д. Не из альтруистичесих побуждений, а потому, что обязан отобрав треть наших денег нам хоть как-то и чем-то их вернуть назад для приличия.
Эйфория, вот, допустим, у тебя з/п на руки (после вычета налогов) 50.000 и у мужа 50.000, а значит, что государству от тебя через твоего работодателя ежемесячно уходит по 25.000 (!). Ты по прежнему считаешь, что государство всё такое из себя благородное? Что ты не имеешь права пару раз в жизни вернуть себе уплаченное государству ввиде пособия до 1,5 лет в 20 с небольшим тысяч? Замечу, что это только от тебя уходит 25 тысяч. А в семье, где появился новорождённый, есть ещё и муж с з/п, допустим, от 50 тысяч. И от него государство по 25 тысяч имеет ежемесячно (это минимум, т.к. в подоходке и в ПФР нет потолка отчислений). Причём без перерывов на всякие там декреты. Вы как ячейка общества платите государству от 50 тысяч ежемесячно(!), а вам небольшой промежуток времени будут платить 20 с хвостиком. Суперблагородно это или всё же нормально и справедливо?
Последний раз редактировалось Lanlet; 26.04.2016 в 03:13.=======
Сорри, но вывод твой из воздуха. Я про "мало" не писала. И про то, что при з/п 15 тысяч надо платить 21 тысячу тоже. Тем более про 100 не писала, т.к. при 100 вообще вполне обоснованно платят те же 21 тысячи, т.к. есть потолок отчислений в ФСС работодателем.
Ты написала, что государство наше щедрое и благородное, что платит 21 тысячу. Я написала, что платит оно так не всем, а только тем, кто это заслужил, отдав до этого государству немалые деньги (и, кстати, ещё до пенсии будет отдавать и отдавать, а в декрет больше не пойдёт). А кто меньше государству дал, тот мифические 21 тысячи никогда не получит, что вполне справедливо. В чём при этом благородство государства я так и не поняла. В данной ситуации оно лишь выступает как справедливый регулятор. Отобрало - вернуло назад. У кого больше отобрало, тому и больше вернуло. У кого меньше отобрало, тому и меньше вернуло.
А тем, кого в Б попросили с работы (или ликвиднулось предприятие), совсем не повезло. Им положены от государства декретные в размере 400 руб. в месяц, хоть они до Б 10 лет государству по 25 тысяч отстёгивали ежемесячно (и ещё будут лет 30 в будущем). Вот где несправедливость. Но ты опять напишешь: "это же у них работодатель накосячил (попросил беременную уволиться по хорошему/ликвидировался), так чем государство виновато?"
Да, конечно. Платить налоги - это наша святая обязанность. А как защитить беременную, так государство в кусты, из которых протягивает бедной женщине, которая и так осталась без з/п и стажа, жалкие 400 руб. в месяц вместо 100% з/п как у более удачливых беременных.
Последний раз редактировалось Lanlet; 26.04.2016 в 03:37.=======
Слушай, что значит попросил беременную уволиться по хорошему? Ну вот попроси меня сейчас уволиться по хорошему - я не уйду, закон на стороне беременных. Ликвидация плохо, тут не поспоришь, но просто так уходить глупо как минимум.
Ты пишешь про отчисления, что они с наших денег, ок, но только когда ты приходишь устраиваться на работу - ты видишь свой оклад из которого вычтут 13% потом, а не тот оклад из которого делаются все отчисления. Я вот не задумываюсь сколько я могла бы получать если бы не эти отчисления, потому что мне столько никто и не обещал, и цифру эту я в глаза не видела.
Про 100 тысяч, ок есть потолок в 21 тысячу, хотя логичнее платить те же 40 процентов от зп, но есть же потолок! Так и с годами стажа - есть потолок, и закон этот действительно ущемляет родителей 1-2 детей. Разрабатывали закон не дураки, но также и не дураки поняли, что это несправедливо по отношению к немногодетным. Да, у многодетных должна быть льгота, но не до такой степени.
С 3-мя тоже работают, тому пример многодетные мамочки с нашего форума. Я вот с 2-мя не представляю пока как совместить жизнь и работу, но люди же как-о это делают?
И про з/п в конвертах, по-моему сейчас как раз уже очень мало где это практикуется. Один мой знакомый год искал такую работу (на то были причины) и не нашел. И в моем окружении нет ни одного человека кто в конверте сейчас получает.
Кто-то считает что ему все вокруг должны, а кто-то считает все эти пособия как дополнительный бонус за сидение со своим же ребенком. Нам могли бы вообще ничего не платить, спасибо хоть на этом.
Последний раз редактировалось Эйфория; 26.04.2016 в 08:17.=======
То есть вообще никакие кружки теперь не оплатишь?
Это именно в вашей школе или вообще везде такая фигня ?
Получается что оплатить теперь можно только школу, если она платная или универ или садик?
Я не зарекаюсь, мы реально с мужем оцениваем свои силы и возможности (а не помощь государства).А это ты не зарекайся. Посмотрим, что ты скажешь через 3-5 лет
до 2014 тоже нельзя было.
Я пробовала.
У нас в школе больше пол-класса многодетные.
Большинство захотело льгот.
Значит, не так все плохо для многодетных, если народ так попер рожать?
Ответ с цитатой