Равенство полов

[Токси]

Я за равенство в том смысле, что женщина имеет право на образование, свое мнение и в принципе свободна в выборе как спутника жизни (или его отсутствия), так и в целом пути своей жизни. Для меня равенство заключается в этом, а не в том кто кому открывает дверь или консервную банку. И я не готова променять это равенство и вернуться к бесголосому прошлому, где женщина не имела в принципе никаких прав. А быть слвбой это я с удовольствием, и пусть мудчины носят меня на ручках, открывают двери и всячески оберегают)) при этом я буду с образованием, работой и уверенностью что прокормлю себя и детей сама. Одно другому не мешает.

[Нино]

Последнее время все двигается только в одну сторону.... как мужчинам удобнее. Наверное каждый согласен на такое равенство, которое его устраивает. И в этом смысле рулит женщина: расставляет позиции как она считает нужным.

Всегда можно вывернуть так, как удобно. Но это не значит что так оно и есть. Он мамонта добывает. Ты огонь в пещере поддерживаешь. Остальное от лукавого. Имхо

[CrazyMilk]

За границей то не вымирают и бабы не тащат на себе ничего ни разу, в глобальном смысле. А у них равенство...

А вот нет

[Mouse440]

Минуточку .

В теме прозвучал термин "равноправие". "Равноуважение" - вопрос другой.
Вопрос был поставлен о равенстве прав полов. И меня очень озадачили ответы в духе "лично мне эти равные права не нужны".

Понятия прав и ролей, на мой взгляд, путать ни в коем случае нельзя.

Да, в определенном возрасте женщины и мужчины спариваются и заводят детей. Это такое совместное предприятие, требующее командной работы. Есть вообще немало занятий, которые не может или затрудняется сделать один человек. Любая компания - это пример распределения ролей в соответствии с возможностями и профессиональной квалификацией. Например, бухгалтер и художник решают открыть креативную студию. Художник не умеет открывать компании, а бухгалтер при всем усердии не обладает художественным талантом. Для того, чтобы получился бизнес, им нужно объединиться.

Вот и рождение детей требует участия обоих полов. Здесь "эякуляция" - работа одной стороны, а "роды" - работа другой. Такая профессиональная специализация. Роль.

Две стороны с различными специализациями заключают некий социальный договор. При этом есть роли, которые они не могут перепоручить друг другу (эякуляция и роды), и роли, которые могут. Кормление (при ИВ), отпуск по уходу - это элементы социального договора. В разных парах они распределены по разному. Где-то "бухгалтер" вообще исчезает через некоторое время, со словами, что "стартап - это слишком нервно, нестабильно и вообще не для меня".

Но оба они (и бухгалтер и дизайнер) - люди. Имеют право на зарплату, пенсию, участие в выборах, могут выступить на собрании и потребовать уменьшить температуру кондиционера.

Муж и жена - люди. Имеют право выходить из дома тогда, когда хотят, зарабатывать свои деньги, тратить их на те продукты, которые им нравятся. Имеют право на образование, на пенсию, могут ходить по улицам, не подвергаясь порицанию окружающих. Избирать и быть избранными. Могут обсуждать совместные покупки, будущее своих детей.

Вы от этого равноправия хотите отказаться? Хотите, чтобы девочкам запретили выходить на улицу без сопровождения мужчины, перестали выдавать дипломы и принимать на работу?

Или речь совсем не о равных правах, а о неких "дополнительных привилегиях", которые мы, женщины, хотели бы получить в связи со своими физиологическими особенностями? Ну, было бы неплохо. Так давайте так и ставить вопрос. У нас есть дополнительные потребности, мы хотим, чтобы они учитывались в рамках социального договора в обществе и нашей семье. Кто мешает? "За спрос денег не берут", говорят .

Теперь про вечную дверь, которую перед нами не открывают.

Открывать перед женщиной дверь или не открывать - вопрос не прав, а всего лишь внимания друг к другу в обществе. Нет, ну серьезно, вам часто, когда вы здоровы, без сумок и не беременны, сдалась эта дверь? Вам разве не приходилось по мелочи помогать мужчине, если ему это нужно? Или включаете полный игнор ("яжеженщина")?

Вот, например, недавно я помогла мужчине в супермаркете поднять с пола пакет, который он уронил, потому что у него руки были заняты. Я его этим совершенно не унизила, уверяю вас. И себя не перенапрягла. Я уступлю место беременной женщине, пенсионеру и мужчине 25 лет на костылях. Потому что человеку тяжело стоять, а не потому, что мужчины или женщины. А вы нет?

А еще я искренне не понимаю слов о том, что "равные права мужчины трактуют, как им удобнее". Если права действительно равные, какая разница, как он их трактует?

Помните анекдот: "А если у меня руки в боки, мне пох.. где у тебя тюбетейка" .

То, что многим из нас нужно спрашивать у мужа, где заканчивается равноправие, и подстраиваться под его картину мира, как раз говорит о том, что не равные у нас до сих пор права. И нужно приходить к тому, чтобы все пункты социального договора обсуждались, без социально табуированных, "гендерно закрепленных традицией" зон ответственности.

[Mouse440]

А мужчина, кстати, остается "фертильным" до 90 лет.. так что и здесь мы не одинаковы. Мы после 50 становимся бесполыми, а они-мужчинами в рассвете сил...

Вот только у мужчин есть восхитительная особенность - они не циклятся на своей гендерной функции.

Т.е. и длина и "фертильность" - факторы важные, но только у крайне ограниченного процента самцов человека вся их мотивация и смысл существования крутятся вокруг этого вопроса.
Женщинам в жизни мужчины отводится определенное место. Определенное - не равно "все место".

Для женщины мужчина и семья очень часто является центром ее жизни, смыслом, она полностью в этом растворяется. Мужчины никогда так не делают (кроме инфантильных подростков и особых истероидных девиантов). Они в первую очередь самовыражаются в работе, спортивных достижениях, эрудиции и т.д. и т.п. Эти сферы не являются чисто мужскими, они общечеловеческие.

Мужчина учится принимать себя и приоритезировать. Поэтому он может, скажем, заняться докторской диссертацией и забить на свой пивной живот. В его зоне компетенции ему по-прежнему будет важным первенство, но критерии успешности в "мужском мире" более размыты. У него может вообще никакой "фертильности" не быть и тестостерона тоже, но это не будет мешать ему пользоваться уважением и чувствовать самоуважение и самоценность.

Вне гендерной сферы заработать репутацию и очки на равных с мужчинами возможно. И это хороший мир, где не обязательно всем со всеми спариваться, можно дружить и соревноваться на профессиональной почве, не меряясь тургором и овуляцией.

[Mouse440]

...ух, Таня, ты хватила...

Не знаю данных на сегодняшний день, но в МИРЕ (не только в западных странах), на 2013 г. в парламенте было более 20% женщин.
https://birdinflight.com/ru/infograf...ntah-mira.html

Аппроксимируя, можно предположить, что для каждой пятой женщины быть избранной важно не меньше, чем для мужчины. Также можно предположить, что женщин избирают и включают в партийные списки гораздо менее охотно. Но тренд таков, что во всем мире эта доля растет. В этом году даже в Саудовской Аравии женщины избраны в парламент (хотя, насколько я помню, им не разрешают управлять автомобилем).

Только оттого, что лично тебе это не важно, не стоит отнимать права у тех, для кого это не так.

Что касается воспитания детей, как работы, то здесь есть очень тонкая и опасная грань. У нас есть занятия, которые мы делаем для себя (хобби), они как правило не оплачиваются, и даже требуют оплаты от нас. И есть занятия, которые мы делаем для кого-то, по заказу других людей, им во благо. За это нам платят.

Вопрос воспитания детей - пограничный. Дети - это вклад семьи в общество. Но вклад очень личный. Думаю, немного находится матерей, которые "родили для страны". Все больше думают о "стакане воды" или о безусловной любви. Если "стакан воды", то ребенок - это инвестиция в собственное будущее. Если "безусловная любовь" - это хобби .

Государство, в целом, понимает, что дети ему нужны. У государства есть "заказ" на детей, причем, на детей определенным образом обученных и с определенными социально-гражданскими установками. Поэтому за "поставки" детей государство семьям приплачивает (пособиями, материнским капиталом и т.п.).

Но как только мы говорим о "полноценной оплате" мы должны говорить и о "полноправном заказчике". И это будет пожестче ювенальной юстиции. Что-то я побаиваюсь такого поворота событий.

[Mouse440]

3) практически все руководящие посты занимают мужчины.
...

)) "доля женщин среди руководителей компаний в России составляет 43 %, что является самым высоким показателем в мире, почти вдвое выше среднего". http://businessofrussia.com/july-201...d-results.html

Очнись. .

[Mouse440]

Ну, если продолжать считать и читать, то мы увидим, что в Швеции, Бельгии, Финляндии, Исландии, Норвегии женщин в парламенте 40%–44%. А 22% - это статистика общемировая, включая Кувейт и Вануату.

И хорошо в равноправии именно то, что это право, а не обязанность - идти работать в парламент. И те, кому это интересно, могут ей воспользоваться. Это будет в пять раз сложнее, чем мужчине, но реально.

Пассаж о том, что женщины идут работать в парламент против воли я не знаю, как комментировать. Наверное, есть такие женщины. Но гораздо больше тех женщин, кто не хотел рожать ребенка в тех обстоятельствах, когда "случилась" беременность, или не хотел бы выполнять родительские обязанности в том объеме, в котором "приходится", но просто не видит выхода, делая это, потому что не имеет возможности переуступить эту обязанность - психологической или материальной.

"Биологическая программа"... я помню твои собственные посты. Ты говорила, что у тебя нет (или не было?) материнского инстинкта. Ты не хотела детей. Не отвергала, просто не хотела и все, тебе эта тема была не интересна. Мужчина был нужен, а дети нет. Потом ты решила родить и твои взгляды изменились. И то и другое - норма. Варианты нормы. Я знаю немало таких женщин, в основном, кстати, очень успешных в карьере. Для которых инстинкт не включался до определенного времени. Ну, у какой-то доли он так и не включится в течение всей жизни, у кого-то обстоятельства складываются неблагоприятным образом и не позволяют завести детей.

Хорошая новость в том, что человечеству вымирание не грозит.

Может быть, именно мать-природа немного схватилась за "голову" и пытается ограничить рождаемость? Это такое же предположение, как и то, что "только мать-природа спасает ситуацию" .. Следующие поколения нас рассудят .

[Mouse440]

Тут такое дело.. Карьеру делать сложно. И бизнес тоже. Может не получиться по миллиону причин. Дети - одна из них, но это не блок, а ограничение.

Есть такое мнение, что статистически именно "детные" люди делают более успешную карьеру - мотивация выше и при этом осторожность тоже растет. Мне однажды так в работе отказали, именно с такой формулировкой: "Мы не можем рисковать и брать на работу бездетную женщину. Вас ничего не держит, Вы можете принять любое, непредсказуемое решение. Это слишком рискованно".

Одна моя хорошая знакомая, врач, говорила, что она "все потеряла" после рождения первого ребенка. Она была одним из лучших специалистов в своей области, писала кандидатскую, постоянные международные конференции... За время декрета ее подсидели, выжили с работы. Знаешь, что случилось потом? Она вернулась на работу и защитилась. А потом родила еще одного ребенка и защитила докторскую. И она по-прежнему одна из крутейших специалистов в своей области.

Почти все мои знакомые женщины топ-менеджеры имеют детей. Не думаю, что они хотят отказаться от своих постов и гражданских прав. И да, никому из них не легко.

Я ни в коей мере не умаляю сложностей, с которыми приходится столкнуться женщине в связи с рождением ребенка. Я даже не совсем понимаю, как наша дискуссия свернула на эту "стезю".
Я просто не считаю, что именно "равные права" мешают нам быть счастливыми.

Есть счастливые семьи в США и в Саудовской Аравии. Есть хорошие и плохие люди. Благородные и подлые мужчины. Христиане, мусульмане, буддисты, атеисты, агностики... Может быть, счастья просто на всех не хватает.

Но когда шведка или датчанка сталкивается с домашним насилием, ее есть, кому защитить. У нее есть права и возможности менять свою ситуацию. И есть возможность избраться в парламент и голосовать за дополнительные оплачиваемые дни для женщин и социальные гарантии для работающих и неработающих мам.

А в других странах в суд нужно привести 6 свидетелей-мужчин, а за изнасилование могут не только посадить жертву, но и приговорить ее к телесным наказаниям (См. положение женщин в одной из богатейших исламских стран - Саудовской Аравии https://ru.wikipedia.org/wiki/Права_...B0.D0.B2.D0.B0).

Странная логика - мы не доверяем нашим мужчинам ("трактуют гендерное равенство в свою пользу"), поэтому хотим отказаться от тех собственных прав и свобод, которыми располагаем. Зачем? Чтобы стать зависимыми от тех, кто и сейчас не вызывает у нас доверия? С кем мы не можем договориться?

Нет у нас закона, который запрещает мужчине помогать женщине, уважать ее, оставаться дома с ребенком, делить домашние обязанности на равных. И если мы по своей воле откажемся голосовать или работать, лучше мы жить не станем, а станем только еще зависимее.


А по поводу "Мы вымираем".... Это в тебе тоже биологическая программа кричит?
Зачем выбирать прогноз, вероятность которого менее 5%, и динамика которого еще ничем не подтверждена, и делать апокалиптические выводы?

Сейчас график населения Земли выглядит так. Мы здесь. И это меня пугает гораздо сильнее, чем возможная коррекция с 7,3 млрд. до 6,5 за грядущие 134 года.

[Mouse440]

P.S. А вообще должна сказать, что мне этих наших диалогов сильно не хватало .
Так что, даже если мы не сойдемся во мнениях, как не раз бывало в прошлом, я очень благодарна за дискуссию.