Кто захочет, тот услышит, кто не захочет, тот и слушать не будет... Всего-то...Сообщение от Ана
И вообще, мне кажется, что я не усложняю, мои мысли такие, если со стороны они кажутся закидонскими, то пусть...
У тебя вот наоборот, привычка все обобщать, все в одну корзину, весь советский строй одной кучей, провинция, "из которой поколениями уезжали лучшие люди", гетто на окраинах Москвы... Так же ПРОЩЕ...
да, обощать люблю, есть такой грех)) я кстати его осознаю) но и ты обощаешь тоже, и любой человек обобщает. потому что если не обобщать, тогда ж и мысль сформулировать невозможно. мир - это бесконечное множество вариаций каждую секунду) приходится жертвовать точностью.
Последний раз редактировалось Ана; 13.05.2016 в 12:15.
Разумеется, обобщаю, но стараюсь пояснить свои мысли, поэтому и получается, что со стороны кажется, что "усложняю".)))) И про свою паранойю тоже знаю, можете мне этого даже не говорить, я в курсе)))) хотя, я-то понимаю, что у меня в голове все в порядке - направо тараканы, налево - мания преследования))) одно успокаивает, я не одна такая, мы видимо с Петрановской соседи по палате: у нее, что не спроси, она все выведет к репрессиям 30-ых годов, у меня - про несправедливое отношение к истории нашей страны))) у нас даже симптомы одинаковые - "тяга к цитированию книг и фильмов")))
А что за ее статья про репрессии?
У нее проблемы семей всегда начинаются с 20-ых, 30-ых годов, это вот из нынешнего интервью, в предыдущем, которое Яна выкладывала, примерно тот же расклад был:
"Живет себе семья. Молодая совсем, только поженились, ждут ребеночка. Или только родили. А может, даже двоих успели. Любят, счастливы, полны надежд. И тут случается катастрофа. Маховики истории сдвинулись с места и пошли перемалывать народ. Чаще всего первыми в жернова попадают мужчины. Революции, войны, репрессии – первый удар по ним.
И вот уже молодая мать осталась одна. Ее удел – постоянная тревога, непосильный труд (нужно и работать, и ребенка растить), никаких особых радостей. Похоронка, «десять лет без права переписки», или просто долгое отсутствие без вестей, такое, что надежда тает. Может быть, это и не про мужа, а про брата, отца, других близких. Каково состояние матери? Она вынуждена держать себя в руках, она не может толком отдаться горю. На ней ребенок (дети), и еще много всего. Изнутри раздирает боль, а выразить ее невозможно, плакать нельзя, «раскисать» нельзя. И она каменеет. Застывает в стоическом напряжении, отключает чувства, живет, стиснув зубы и собрав волю в кулак, делает все на автомате. Или, того хуже, погружается в скрытую депрессию, ходит, делает, что положено, хотя сама хочет только одного – лечь и умереть. Ее лицо представляет собой застывшую маску, ее руки тяжелы и не гнутся. Ей физически больно отвечать на улыбку ребенка, она минимизирует общение с ним, не отвечает на его лепет."
Ну точно про моих... У меня бабушки - одна 1905 года, другая 15го. Папа мой 1934года, мама 1945. Обе бабушки, после смерти мужей - очень любимых мужей! вышли замуж второй раз (за не любимых, но жить - то нужно) и родили по ещё одному ребёнку. И у обеих со вторыми не сложилось в результате. Папина мама 2х братьев младших одна воспитывала (осталась сиротой в 13 лет) и оба погибли на войне... А дети... их, конечно, любили, но уж точно было не до них. Папа был старше, так он в 6 лет стал полноправным мужчиной в семье. Смотрю на сына сейчас. Ему почти 5... А папа в 6-7 уже работал - почту на лошади развозил по горному райнону между прочим... А мама моя досих пор любовь всё "заслуживает"
Ох, ну как тут не усложнять? Если не нравится/нудно/сложно, то не читайте...
Кусочек моих слов из предыдущей дискуссии по Петрановской:
"Прочитала интервью это... Неприятное.. для меня, по крайней мере... И со многим не согласна. Это вообще у нынешних "правозащитников" уже излюбленный прием - перечислением вроде бы верных фактов, но наполнение их несколько иным смыслом ( все выше и нижесказанное только лишь мое мнение).
С самого начала. Индустриализация, репрессии и прочее. Вроде все верно, ни слова неправды, но как известно, неполная правда - это хуже, чем ложь. Индустриализация, репрессии в какой период страны были? После трех революций, одной мировой войны, одной гражданской и перед неминуемой второй мировой. Это был период перемирия, в которой страна занималась мобилизацией, задействовав все возможности, все ресурсы - природные, денежные, людские, идя на нечеловеческие жертвы, но прости за высокопарные слова (но нет тех слов, которые смогут описать подвиг наших дедушек и бабушек) в решающей битве отвоевав право на жизнь всему нашему роду - нашему народу. Нас бы просто не было, не было...
Семья, как таковая очень пострадала в 20-е годы (отказ от брака, "общие" мужья и жены, общие дети и прочие прелести первой попытки создать глобальный миропорядок через "красный проект"), но изменение государственной политики в конце 20-ых и 30-ые годы вернуло значение семьи на прежнее место. Жизнь была несладкой, сложной и вкалывать приходилось много, но это было время такое. Для сравнения посмотрите на Европу того времени, на Америку. Зализывание ран после первой мировой, подготовка ко второй в Европе, в США - жуткий кризис, голод, в котором погибли сотни тысяч ( по некоторым данным миллионы) людей. Всю планету трясло... Какая там семейная жизнь...
Война. Победа. Безотцовщина... Это горе страны, а не вина ее, как пытается представить автор статьи. Это то, с чем нужно было жить, хоть как-то, но жить. Да, поколение людей 40-ых годов воспитали матери, бабушки. Земной им поклон. Как смогли. Работали, кормили, учили. Государство как могло им помогало - детские сады, школы. Громаднейшая работа. Земной поклон. Забабахали лучшую в мире систему (систему!) всеобщего (всеобщего!!!) образования, медицину наладили, а промышленность, а космос!
Что в других странах? Сладкая жизнь? Да тоже, что и у нас. Вылезшая за счет второй мировой из кризиса Америка, в которой, кстати без всяких революций случился такой жуткий кризис, что в стране был чуть ли не голодомор, Европа точно так же восстанавливается после войны. Посмотрите "400 ударов" французский фильм, "Похитители велосипедов" итальянский, они как раз и про семейные отношения. Вот их реалии тогда, жизнь либо нищая, либо очень скромная. И семейные отношения по тем же принципам, что и у нас в стране. И только в 70-ые годы - сексуальная революция. И еще надо разобраться насколько "секс, наркотики, рок-н-ролл" повлияли на семью в целом - позитивно или негативно, автора послушать, так тот вариант свободы был только позитивен."
Мне не нравятся интонации автора, пусть это моя личная паранойя... Но жизнь она вообще непростая, а если развитие семейных отношений пойдет так, как их пытаются сейчас переформатировать (лгтб, ювеналка и т.д), то мы еще ТЕ времена будем вспоминать как что-то светлое, душевное, счастливое...
Простите, где автор статьи пытается представить войну виной страны, а не ее горем? Прямо цитаты можно в студию? Дословно?
Если интонации автора тебе не нравятся не по объективным причинам, а по причинам личной паранойи, так может, не стоит о ней дискутировать вообще? Если ты ее тексты воспринимаешь не объективно, а через призму личной неприязни? Что ты пытаешься доказать? Что она тебе не нравится и ты с ней не согласна? это все уже поняли. А многие, напротив, согласны. О чем спор вообще?
1.Моя неприязнь не личная, а сложившаяся после почтения ее текстов.
2.Паранойя - это образ.
3.Здесь можно высказывать только позитивные оценки этой статьи?
4.я пытаюсь высказать свою точку зрения. Если у меня не всегда это умело получается, то уж не обессудьте. Заметь, я всегда подчеркиваю, что это МОЕ мнение, что оно не претендует роль абсолютной истины.
5.если тебе не нравятся мои слова, то может тебе тоже не дискутировать со мной?
6. О чем спор вообще?
хыхы хорошо перевернула.
Свою точку зрения здесь высказывают все, у каждого есть на это право. Но при этом ты постоянно подчеркиваешь, что на твое мнение влияют другие статьи автора и автор тебе неприятен. Следовательно логично сделать вывод, что эту (как и предыдущую) статью авторы ты воспринимаешь через призму собственной неприязни, а другие судят более объективно, потому что на автора им, грубо говоря, наплевать. Они судят текст, ты - человека. И так как обсуждается текст, то твой мнение неконструктивно, т.к. слишком предвзято. Именно поэтому я не понимаю, о чем спор. Тебе не нравится Петрановская и ее взгляд, да ради бога.
На твои слова мне, честно говоря, тоже... все равно, скажем так. Я сумела продраться только через несколько твоих постов, остальные, увы, дочитать не смогла. Именно по этой причине я не оппонирую тебе и не собираюсь дискутировать))) всего лишь вопрошаю: о чем спор вообще?))
И да... ты не ответила на мой вопрос по поводу цитат из статьи, которые бы показывали, что автор ставит войну в вину стране. Но я не удивлена
Ответ с цитатой