Признайся, без меня было скучно?Сообщение от Lk.
Во всяком случае, так выглядит со стороны, да? История, к сожалению, не терпит сослаганий. Никто не знает, кем были бы успешные внешне люди, останься они в своей профессии....
А многие, попробовав поменять, и не достигнув успеха, замалчивают саму попытку и вообще пропадают с "радаров"....
Бывает и такое, что люди работают над чем-то и понимают: "это потолок". Потолок личных возможностей в этой теме. И дальше или навсегда остаться на среднем уровне или хоть попробовать что-то другое. Это понимание может быть внутренним, не обязательно ждать, пока все громко удивятся "почему он до сих пор здесь работает вообще?"...
Тот факт, что эта проблема для тебя не актуальна, интересен. Она не актуально, а ты споришь.
Мое-то присутствие в теме понятно - рассказ ведь мой. Конечно, я комментирую, поясняю...
Сегодня не могла, работа. Но, в целом, я тут, открыта к диалогу, куда деваться?..
Вот тут произошло непонимание.
Я не говорила о классических коучах.
Спасибо за мою цитату:
"Так это же главным образом тиражируют бизнес-тренеры-коучи и тренеры личностного роста. Которые очень легко советуют людям бросать бизнесы, работы, иногда и семьи, чего уж там. Выходить из зоны комфорта навстречу себе. Им-то чем менее психологически стабилен клиент, чем больше у него проблем для проработки, тем проще развести его на "вторую ступень"."
Конкретную методику психологического влияния я не уточняла. Поэтому и получилось через тире.
Я говорю о том, что, когда человек обращается за помощью в решении своей проблемы (заработать миллион, перестать чувствовать себя несчастным на работе, найти цель жизни) ему помогают решить его психологические проблемы в бизнесе и карьере люди, не несущие ответственности за последствия действий своего клиента. Это бесспорный факт.
Второй момент: если клиент все проблемы решает, чувствует себя прекрасно, деньги рекой, то коуч-тренер-психотерапевт ему не нужен. Разве поздравление с Новым годом и днем рождения послать. Поэтому, экономически, тренерам в целом проблемы клиентов выгодны. А уж создают они их или нет - это вопрос этики конкретного человека.
Многие, к сожалению, создают. Причем, последователи разных школ.
Сын-психотерапевт отцу-психоаналитику:Но спор у нас начался не с этого. А вот с этой твоей фразы:
- Папа, папа, я наконец-то вылечил твоего "вечного" пациента"!
Отец:
- Что ты наделал, сынок, ведь он кормил нашу семью 20 лет!
Теперь я понимаю, что ты сказала это, т.к. сталкивалась только с трактовкой коучинга от инфобизнеса. Я начала догадываться о том, что мы говорим о разных вещах, когда ты возмутилась моей фразой о том, что коучинг подразумевает вопросы, (а не пинки, как пояснила ты) и окончательно прояснилось, когда ты сослалась на Парабеллума.
Вообще, то, что ты не сталкивалась с академическим коучингом само по себе не хорошо и не плохо. Я вот не знакома с устройством ядерных реакторов. И не умею воспитывать детей.
Но дети от этого не перестают существовать, а реакторы вырабатывать энергию. Также и академические школы коучинга существуют, развивают направление в единую, систематизированную и международно конвертируемую дисциплину.
В этом вопросе мы разобрались, есть:
1) академическое понятие, основными авторитетами в развитии академического подхода являются Эриксоновский университет и ICF - международная ассоциация коучинга (хотя есть и другие).
2) множество самых разных людей, которые называют коучингом себя и то, чем они занимаются.
Здесь можно пропустить полемику, т.к. я не говорю, что все эти "множество людей" - безответственные мошенники.
Я вообще еще ни разу не коснулась различий в эффективности подходов, определяя только понятие спора.
вот здесь ты перестала меня понимать по сути, а не по терминологии. Я такого не говорила. Я говорила, что безответственное применение методов воздействия на психику может привести к негативным последствиям в стратегическом плане. И все.
Безответственным может быть и эриксоновский коуч и шизофреник из соседнего подъезда, который использует слово коуч эвфемизмом слова "мессия".
Справедливости ради, в этот момент я не догадывалась о том, что ты защищаешь видение коучинга по модели инфобизнеса от Парабеллума. И обсуждение инфобизнеса и его эффективности вообще не было предметом диалога.
Но компетентность Андрея Косыгина (Парабеллума) в предмете и его отношение к нему исчерпывающе определяет сам Андрей:
1. Самоназначение
В коучи мы назначаем себя сами. Не думайте, что кто-то придет и посвятит вас в рыцари, скажет: «Вот вам диплом, теперь вы сертифицированный коуч». Все совсем не так.
Вы сами в какой-то момент должны сказать: «Теперь я коуч». Внутри вас должно быть ощущение, что именно так и должно быть, иначе с продажей вашей экспертности будут серьезные проблемы. Если вам нужно, чтобы кто-то вас назначил и тогда вы стали бы настоящим коучем, то с сегодняшнего дня мы назначаем вас коучем.
Вы стали коучем. Действуйте!
2. В стране слепых и одноглазый – король
Вам не нужно знать все лучше своих клиентов, не нужно быть лучше их. Вам достаточно в важной для них области знать что-то больше, чем они. Уже то, что вы читаете эту книгу, выделяет вас по уровню знаний среди большинства ваших клиентов. И этого достаточно, чтобы вы начали продавать свой коучинг.
Для меня этого достаточно, чтобы его мнение по предмету коучинга меня полностью перестало интересовать. Хотя, это не отменяет его коммерческих достижений.
Ты скажешь "пусть так. но это работает". Да, это работает на больших числах. Из более 200 участников программ "коучинг на миллион" миллион (в рублях) заработали (и по условиям программы отдали Парабеллуму
Вот тут в частности это обсуждается:
http://www.info-forum.ru/topic/20420...n-razvodilovo/
Но инфобизнес по моему мнению сравнительно безвреден, а для кого-то и приносит реальную пользу. Речь о нем зашла только потому, что мы начали выяснять определение коучинга, а ты привела их в пример.
Есть масса других тренеров, которые называют себя коучами и психотерапевтами и строят свои тренинговые и коучинговые программы на деструктивных принципах. Многие из них называют свои программы "пинками" и активно используют "пиночные" аналогии, подчеркивая, что их программы раскрывают человеческий потенциал и выводят на новый уровень, "выкидывая" из застоя.
К сожалению, применяются на этих программах и унижение клиентов и оставление в опасности и прочие очень спорные методы. Серия скандалов с опасными тренингами и их жертвами несколько снизили градус, но ненамного. Шлахтер вот перестал клиентов в землю закапывать и над головой из боевого оружия палить, насколько я знаю....
Почему я больше доверяю Эриксоновскому подходу? Потому что это система знаний со своей методологией, единством этических принципов, постоянной супервизией. Вольности и личные трактовки при таком подходе сведены к минимуму, это определенная гарантия качества и этичности подхода. Т.е. о безопасности "пациента" побеспокоилась школа.
В случае тренера, идущего своим путем, возможны неожиданности.
Что касается "выкачивания денег"... Ну, эриксоновский сертификат - это 4 модуля по 36 800 руб. Международно признанный сертификат, множество практик и инструментов для разных задач на каждый день.
Коучинг от Парабеллума стоил от 30 до 150 тысяч рублей в 2014 г. за 1 трехдневный модуль в 2014 г.
Сопоставимо, на самом деле.
.
Ответ с цитатой
. 