А чем по-твоему должны были выделяться такие дети?
И потом для объективности важно еще много факторов, как именно занимались, кто и где занимался. Чем еще с ними занимались? Ведь ни одна методика не является так сказать панацеей. По каким параметрам ты оценила, что они такие же, ты проводила какие-то тесты с ними?
Вообщем, это очень субъективная оценка на мой взгляд, говорить о том, что ты видела и они такие же как все.
Разве методика Домана выращивает гениев, которых должно быть видно издалека?