Последовательность действий для консультации у генетика

[Mimosa]

Я как человек, имеющий в анамнезе две патологические беременности(генетические отклонения были) сделала бы биопсию пока не поздно, если беременность протекает нормально и нет угрозы выкидыша. Я собственно ее и сделала у Гнетецкой в 11 недель, не дожидаясь скрининга даже. Это страшно, но совсем не больно. Сама процедура длилась 32 секунды, это от момента прокола, до того как вытащили иглу. Я полсле прокола полежала 30 минут, потом еще пошла в ресторан сходила пообедала вкусно, потом еще в магаз за продуктами зашла)))

[PinkBagira]

просто обнимаю и желаю снятия всех негативных предположений!

[Ёлка]

На биопсию я уже не успеваю. Сейчас 12 недель и 5 дней. Даже не рыпаюсь в этом направлении. Держу в уме амнио в 16, если все-таки с УЗИ в динамике будут сомнения.

Можно было бы метнуться сразу после первого скрининга у Те к Гнетецкой, я этот сценарий предполагала. Но у нас совпало, что сразу после визита к Те, на следующий день, у сына запланирована госпитализация и операция на ноге. Приоритет, естественно, был на стороне сына и его операции, так что проблемы беременности решили отложить до результатов повторного скрининга и контрольного УЗИ в 12 нед и 3 дня.

К Гнетецкой хотела идти как раз с текущими результатами, для ее мнения о ситуации, все-таки у нее тоже некий опыт анализа изначальных вводных данных скрининга и итоговых результатов и сделать УЗИ у них же у Мальмберг, для полноты мнений.

Но теперь да, попробую к Воеводину попасть.

Анализ супер-дорогущий я тоже рассматривала к сдаче. Но об этом анализе мнения разных специалистов расходятся.

Те его хвалит. Но на вопрос о ложноотрицательных результатах сказал, что да, все возможно.

Моя врач в ЭКО-клинике считает его не слишком достоверным.
Врачи Русмедсервера тоже довольно скептически о нем отзываются
На форуме был сомнительный опыт
И самое непонятное - в описании анализа есть такая фраза, что анализ не показан в случае выявления УЗИ-паталогии, поскольку тогда его достоверность сомнительна. То есть если даже анализ покажет, что все в порядке и риски низкие, все равно останутся сомнения. И инвазивные методы по-прежнему остаются единственным достоверным вариантом.

[Юлуна]

Воеводин так рано не берет(

Берет, если объяснишь зачем. Я делала все три УЗИ у него, и скрининговое в том числе.

[An_net]

Ничего умного и по делу не скажу.
Просто хочется поддержать тебя и малыша!!!
Буду держать за вас кулаки крепко-крепкого@@@@@@
Все будет хорошо!!!!

[Юлуна]

Я бы либо сделала неинвазивный тест, я его сама делала, честно говоря, очень ему доверяю. Либо позвонила Воеводину и сходила к нему на УЗИ, он очень уверенно все говорит и ему как-то очень доверяешь. Либо и то, и другое. Воеводин в прошлом году принимал вечером в среду и пятницу, причем обычно готовы были принять в тот же день, что позвонил.

Все будет хорошо! @@@@@@@@@@@@@@@@@@@@

[Primavera]

Да, теперь только на узи идти, к Воеводину или мальмберг, а может сначала к одному, а позже к другому
Я когда хотела на узи к воеводину до 16 недель, меня не взяли, может, изменились условия. Я ведь тоже не просто так к нему хотела, а с плохим скринингом.
Желаю, чтобы нос отрос))

[Primavera]

Неинвазивному тесту не оч доверяю, тем более, что если, как выше елка написала, по узи картина не очень, а тест хороший, то ему нельзя доверять. И на форуме ситуация была с ним...вроде у мимозы как раз(

[Mimosa]

Я бы либо сделала неинвазивный тест, я его сама делала, честно говоря, очень ему доверяю. Либо позвонила Воеводину и сходила к нему на УЗИ, он очень уверенно все говорит и ему как-то очень доверяешь. Либо и то, и другое. Воеводин в прошлом году принимал вечером в среду и пятницу, причем обычно готовы были принять в тот же день, что позвонил.

Все будет хорошо! @@@@@@@@@@@@@@@@@@@@

А вот я неинвазивному тесту не доверяю теперь. Во первых, если вдруг придет плохой результат, то этот тест не является основанием для прерывания. Если на узи ничего не увидят, то все равно инвазивка. Во вторых, мне пришел тест где по одному из синдромов было написано - не определено. Но мой вопрос почему, ответили - не хватило фетальной днк. Благо это был синдром Патау и на узи увидели много паталогий. А если б синдром дауна? который порой очень трудно обнаружить, многие вон пишут что и скрининг был хороший и узи отличные, а ребенок все равно с синдромом.

[Юлуна]

А вот я неинвазивному тесту не доверяю теперь. Во первых, если вдруг придет плохой результат, то этот тест не является основанием для прерывания. Если на узи ничего не увидят, то все равно инвазивка. Во вторых, мне пришел тест где по одному из синдромов было написано - не определено. Но мой вопрос почему, ответили - не хватило фетальной днк. Благо это был синдром Патау и на узи увидели много паталогий. А если б синдром дауна? который порой очень трудно обнаружить, многие вон пишут что и скрининг был хороший и узи отличные, а ребенок все равно с синдромом.

Я его делала в качестве альтернативы к скринингу. Я скрининг очень не люблю, в неинвазивном тесте все более однозначно. Кроме того, у тебя все-таки не ошибка была, а не хватило днк. Но это мое личное мнение, и у меня по УЗИ у Воеводина все было в порядке.