Сообщение от
Лукавая
линекс: Lactobacillus acidophilus (species L.gasseri) - 300 мг, Bifidobacterium infantis - 300 мг, Enterococcus faecium - 300 мг
бифиформ: Bifidobacterium longum, Enterococcus faecium
Линекс, кстати, швейцарский препарат. А Бифиформ датский.
Но когда моей бабушке нужно было привести в порядок кишечник, в котором нарушилось равновесие, она начала активно пить кефир, и тоже помогло. А вот само не проходило. То есть какие-то средства, чтобы исправить нарушенный баланс, все же нужны. Но можно получать их из еды, а можно пилюлями. Это уж что кому больше нравится. Не все любят кефир, да и по времени дольше.
Что касается противовирусных препаратов (по сути иммуномодуляторов или иммуностимуляторов), то у животных они весьма активно и эффективно применяются. Для лечения серьезных собачьих и кошачьих болезней типа чумки. Да и интерфероны применяются и на западе тоже при болезнях уровня гепатита.
И если говорить о фармацевтическом лобби, то в развитых странах оно во много раз сильнее, чем российское. Мы своих препаратов (из широко рекламируемых и обсуждаемых в данном случае) производим раз-два и обчелся. Линекс не наш, большинство "биотиков" не наши, значительная часть гомеопатии тоже не наша. Наши только анаферон (и еще серия подобных гомеопатических препаратов, в том числе препарат для повышения потенции "импаза".. вроде работает). Да арбидол. И еще некоторые "фероны". Это все, что у нас фактически есть. Странно говорить о российском фармацевтическом лобби. В то время как про американское даже общеизвестно. Как говорил Доктор Хаус: я знаю, что этот новый препарат - очень хорош. Потому что предыдущий был тоже очень хорош. А новый от предыдущего не отличается совершенно". (но стоит в несколько раз дороже). Это особенность американского рынка. А поскольку многие препараты идут из америки, они там разрабываются и проверяются, то глобально именно америка все правила игры и диктует. И никогда не пропустит никакой дешевый препарат, даже если он будет эффективен. Потому что тогда ее компании будут терпеть огромные убытки, не в силах продать свой дорогой препарат. Кроме того, производители и разработчики дешевых препаратов никогда не смогут пройти все требования, просто в силу нехватки денег на прохождение. Поэтому можно сразу быть уверенным, что нечто дешевое и не американское не соответствует международным стандартам. Но это не означает, что оно не работает. Впрочем, обратного тоже не означает.
А, да, амиксин тоже оказался "нашим". Прочитала про него в википедии и стало дурно.
Его исследовали буквально в штучных количествах. Например "Препарат амиксин был протестирован на медицинском персонале в Боткинской клинической больнице (Москва, Россия) для профилактики ОРВИ. Применение препарата снизило частоту проявлений сиптомов ОРВИ в 3,4 раза[61]."...
Действительно, на ком же еще тестировать препарат, у которого масса странных эффектов, а в ряде случаев заведомо негативные
Например "Тилорон демонстрирует выраженный эффект эмбриональной летальности у крыс. Проведены эксперименты, подтверждающие нарушение синтеза простагландина у беременной самки, что приводит к прерыванию беременности[54][55]."
Или вот:
"Однократное пероральное применение тилорона в дозах 3—100 мг/кг приводило к появлению вакуолей и/или гранул в цитоплазме лимфоцитов периферической крови животных ... Вакуоли появлялись только в лимфоцитах и моноцитах всех видов. ... Патофизиологическое значение этих эффектов, наблюдающихся и при применении других индукторов интерферона, непонятны."
В общем, может он и помогает, но я бы его пить не стала. (собственно, я и не пью).
Ладно его не исследовали в США и в этих двойных слепых исследованиях. Но можно хотя бы в России провести приличные исследования прежде чем выпускать препарат на рынок? А между тем "В доступных on-line научных публикациях есть сообщение о единственном рандомизированном исследовании эффективности амиксина при гриппе и других респираторных вирусных инфекциях у детей, которое проведено в 2001 году. Однако результаты опубликованы в нереферируемом ВАК Русском медицинском журнале. "
Ответ с цитатой
