о чем молчат телеканалы...

[Ана]

Риск в армии больше, безусловно. Но за него доплачивают относительно гражданских позиций, требующих тех же качеств. Не хочешь рисковать - идешь на гражданку.
Считать, что каждый военный герой, достойный восхищения и какого-то особого преклонения просто потому, что он военный, я отказываюсь.
Началось все с фразы, что государство пожертвовало совершенно уникальными людьми, создающими ценность этого государства, ради своих имперских амбиций. Я и пытаюсь выяснить, в чем собственно уникальность этих людей по сравнению, например, с форумчанками.

Хм... а я не так поняла. Мне казалось, что Niza говорила о ценности человеческой жизни в принципе, а не о том, что жизнь военного ценнее жизни бухгалтера или уборщицы. О том что ничья жизнь не стоит такого обращения (у военных же просто вероятность пойти на мясо выше, чем у форумчанок). Это в идеале, который лежит в основе ее системы ценностей.
Реальный мир конечно не таков, в нем есть люди и целые культуры, которые признают необходимость и возможность гибели своей, своих детей либо принятия решения отправить на смерть других людей ради сохранения информации, которой дорожат различные государственные институты. И на должности где нужно принимать такие решения назначают именно таких людей.

[Ана]

На Виассат Хистори есть цикл передач про такие темы, про разные страны. Понятно там много додумок и может все и не так было, но во многих ситуациях есть здравый смысл. Правды мы, простые смертные, все равно не узнаем. И это все сложно отнести к фактам. Факт будет, когда документы покадут соответствуюшие, да и то будут сомнения не вброс ли это. Но тем не менее правительства всех стран прибегают к таким способам достижения своих целей.

Согласна, что в таких случаях найти документальные доказательства сложно. Если даже людей ради этого укокошили. Но и дыма без огня не бывает. Если о чем то говорят и спорят, значит основания были.

[Лукавая]

Согласна, что в таких случаях найти документальные доказательства сложно. Если даже людей ради этого укокошили. Но и дыма без огня не бывает. Если о чем то говорят и спорят, значит основания были.

совсем не обязательно. Люди склонны фантазировать, если чего-то не понимают. А в таких вопросах как безопасность и прочие тайны, где людей даже осознанно вводят в заблуждение, слухи могут отличаться от правды совершенно диаметрально.
Вот когда 20 однотипных слухов подряд, как о Волочковой, тогда наверное где-то что-то "горит"..

[Ана]

совсем не обязательно. Люди склонны фантазировать, если чего-то не понимают. А в таких вопросах как безопасность и прочие тайны, где людей даже осознанно вводят в заблуждение, слухи могут отличаться от правды совершенно диаметрально.
Вот когда 20 однотипных слухов подряд, как о Волочковой, тогда наверное где-то что-то "горит"..

Ну если об этом снимают передачу для исторического телеканала, наверно там бэкграунд не слабее, чем для одноразовой желтой статьи про Волочкову?)

[extranjera]

А сколько, на твой взгляд, стоит обвинение в шпионаже? В деньгах. Государству.

Не знаю, давай посчитаем вместе. Вот сейчас Россию открыто обвиняют в хакерстве и помощи Трампу стать президентом. Сколько это обвинение стоило? По-моему, правительству плевать на это)

[extranjera]

Мне к этой теме Лабковский вспоминается: "Идут два человека по улице, и один из них, допустим, ковыряет в носу. И вот первому за него почему-то стыдно. Хотя это а) не его проблема; б) не его палец; в) не его нос и не его сопли. Его тут только - низкая самооценка."

Все эти разговоры про своих людей и про свою страну от низкой самооценки нас самих, т.к. дело не в том, что мы такие, а в том, что мы сами себя такими считаем.

Первому стыдно не по причине своей низкой самооценки, а по причине того, что по уровню второго люди оценят и первого..скажи мне, кто твой друг..)

[Лукавая]

Ну если об этом снимают передачу для исторического телеканала, наверно там бэкграунд не слабее, чем для одноразовой желтой статьи про Волочкову?)

что за исторический канал?
Это говорит всего лишь о том, что тема актуальная. А какого качества там будет информация... Это как с Кеннеди. Сколько фильмов снято, а правды никто не знает, и ждут рассекречивания документов. Я только так и не поняла - их раскрыли в результате или нет? или там не нашлось ничего интересного?

[Ана]

что за исторический канал?
Это говорит всего лишь о том, что тема актуальная. А какого качества там будет информация... Это как с Кеннеди. Сколько фильмов снято, а правды никто не знает, и ждут рассекречивания документов. Я только так и не поняла - их раскрыли в результате или нет? или там не нашлось ничего интересного?

Телеканал Маша упомянула в посте, на который я и отвечала - Виассат Хистори. Я не смотрела его пока.

[Ана]

Первому стыдно не по причине своей низкой самооценки, а по причине того, что по уровню второго люди оценят и первого..скажи мне, кто твой друг..)

Так это и есть признак низкой самооценки, когда человеку то, что про него могут подумать случайные встречные, может испортить настроение и вызвать чувство стыда.

На тренингах личностного роста, как тут же на форуме рассказывали, людей заставляют делать куда более феерические вещи на улице. Там прохожие о них гораздо хуже подумают, чем когда они идут рядом с ковыряющим в носу человеком))

[extranjera]

В смысле - где были? в окрестности и были.
Только сначала там был шторм, и они не смогли доплыть. А потом попытались, но техника не позволяла спуститься на нужную глубину нужным образом. В общем, наша техника не могла эту лодку вытащить.

Собственно, вот описание истории из Википедии, которое как минимум объясняет, чего боялись:



То есть иностранцев все же допустили до помощи. Но не пустили внутрь даже после этого. видимо, там все же было что скрывать.
А про помощь иностранцев я тоже помню из тех времен. Норвежцы говорили, что платформа может подойти и помочь. Но это же океан. Там быстро ничего не передвигается. То есть с момента предложения помощи до момента, как эта платформа могла добраться до Курска, там все равно пара дней проходила. Может позови их в первый же день, все было бы иначе. Но кто знал, что сами не справятся?



Реакция первого лица непонятна, согласна.
Но если вдруг предположить, что версия Ольчика верна, и что это было попадание американской торпеды, и важно было сделать вид что "ничего не случилось", тогда его непрерывание отпуска было правильным. Собственно, чтобы быть в курсе спасательной операции, совсем не обязательно перебираться в Москву. Разница исключительно в глазах людей.. Почему было важно на глазах людей спокойно сказать что она утонула? Это повод подумать... уж кто-кто, а Путин не из тех, кто мог "просто начихать на лодку".

конечно было..в той же Википедии пишут, что все записывающие средства на лодке в тот день были якобы выключены, хотя по протоколу во время учений они обязаны! быть включенными. И в бортовом журнале ни одной записи о внештатной ситуации или аварии, что абсолютно нелогично ..получается, нет записей, значит, на вопрос о содержимом черного ящика можно спокойно ответить "ничо нет".