Посещение школы свободное из-за снега

[Лукавая]

В теме я никого не тролила, и не хотела, не дай бог, оскорбить ( укажите мне, если я где-то ЛИЧНО на кого-то наезжала).

Ну слушай, ЛИЧНО на кого-то наехать - это прямое оскорбление. Причем одного конкретного человека. А троллинг это наезд на всех. Ты наехала на всех, кто оставил своего ребенка дома. На меня тоже. Но потом ты конкретно меня, ЛИЧНО, из списка исключила.. "оправдала" великодушно А других оставила..

Я высказала свою точку зрения, и аргументировала ее, противоположная сторона не посчитала нужным аргументировать свою точку зрения.

Ну будем считать, что это были аргументы...
Но по-моему это были наезды... Половина твоих "аргументов" относится ко мне.. В общем, это как неудачная физическая теория. Ты говоришь, что по твоему опыту если этот объект поставить в такие условия, то будет вот так вот, при этом ты сообщаешь это людям, которые ставили объект в такие же условия и получали на выходе совершенно иную картину. Это точно можно считать аргументом?

При этом те люди, которые вчера ушли с работы ровно в 18 часов, я уверена, никогда ничего не прогуливали и никуда не опаздывали. Они четко соблюдают все что положено. Но они в среднем работают раза в 1,5 меньше, чем я.. А уж эффективность их работы...

Проблема молодежи начинается не с пропусков школы.

[krolik]

Ну слушай, ЛИЧНО на кого-то наехать - это прямое оскорбление. Причем одного конкретного человека. А троллинг это наезд на всех. Ты наехала на всех, кто оставил своего ребенка дома. На меня тоже. Но потом ты конкретно меня, ЛИЧНО, из списка исключила.. "оправдала" великодушно А других оставила..


Ну будем считать, что это были аргументы...
Но по-моему это были наезды... Половина твоих "аргументов" относится ко мне.. В общем, это как неудачная физическая теория. Ты говоришь, что по твоему опыту если этот объект поставить в такие условия, то будет вот так вот, при этом ты сообщаешь это людям, которые ставили объект в такие же условия и получали на выходе совершенно иную картину. Это точно можно считать аргументом?

При этом те люди, которые вчера ушли с работы ровно в 18 часов, я уверена, никогда ничего не прогуливали и никуда не опаздывали. Они четко соблюдают все что положено. Но они в среднем работают раза в 1,5 меньше, чем я.. А уж эффективность их работы...

Проблема молодежи начинается не с пропусков школы.

Хм... если кто-то воспринял мои аргументы как наезд, значит они все таки не слишком уверенны, что правы? были бы уверенны так же аргументировали доказывали свою правоту разве нет? Я перечислила ситуации, когда мне кажется пропуск занятий в понедельник был уместен. По сути мои аргументы касались только тех, кто не видят проблемы прогулять, когда есть возможность. Они не видят, я вижу - мы по разному смотрим на мир. Возможно другие приоритеты - так честно скажите, что школа не входит в круг приоритетов ребенка, такая позиция имеет права на существование.

Проблема молодежи комплексная, отношение к школьному процессу лишь одна из причин.

[Лукавая]

Хм... если кто-то воспринял мои аргументы как наезд, значит они все таки не слишком уверенны, что правы? были бы уверенны так же аргументировали доказывали свою правоту разве нет?

Ну как тебе сказать?
Один человек аргументировано говорит "все голубоглазые - дураки". А все голубоглазые должны аргументировано доказывать, что они не дураки? ))
Собственно, это и происходит. Хотя как можно аргументировано доказать, что ты не дурак, я не знаю. А, поскольку голубоглазые были обижены, они начинают доказывать что не дураки эмоционально. Возникает склока. То есть фраза "все голубоглазые - дураки" - это не аргумент, это именно "вброс".

[krolik]

Ну как тебе сказать?
Один человек аргументировано говорит "все голубоглазые - дураки". А все голубоглазые должны аргументировано доказывать, что они не дураки? ))
Собственно, это и происходит. Хотя как можно аргументировано доказать, что ты не дурак, я не знаю. А, поскольку голубоглазые были обижены, они начинают доказывать что не дураки эмоционально. Возникает склока. То есть фраза "все голубоглазые - дураки" - это не аргумент, это именно "вброс".

не корректное сравнение, у голобоглазых не было выбора не быть таковыми, это данность и все что они могут это обижаться и оправдываться. А прогул это не данность, это осознанный выбор, который можно изменить в будущем.

[Лолита]

Ну как тебе сказать?
Один человек аргументировано говорит "все голубоглазые - дураки". А все голубоглазые должны аргументировано доказывать, что они не дураки? ))
Собственно, это и происходит. Хотя как можно аргументировано доказать, что ты не дурак, я не знаю. А, поскольку голубоглазые были обижены, они начинают доказывать что не дураки эмоционально. Возникает склока. То есть фраза "все голубоглазые - дураки" - это не аргумент, это именно "вброс".

Не так. Голубоглазый это то, что нельзя изменить и повлиять. А вот если сказать "те,кто носят цветные линзы-дураки" это уже другое. Так и выше. Идти или не идти в школу, решаешь ты. Так и с линзами, ходишь с тем, что дала природа, или меняешь как хочется.

[Нино]

Не так. Голубоглазый это то, что нельзя изменить и повлиять. А вот если сказать "те,кто носят цветные линзы-дураки" это уже другое. Так и выше. Идти или не идти в школу, решаешь ты. Так и с линзами, ходишь с тем, что дала природа, или меняешь как хочется.

Среди носящих линзы тоже дурками будет лишь половина)

[Лолита]

Среди носящих линзы тоже дурками будет лишь половина)

Да хоть 1%) И будет тема для болтовни)
Вон 16 страниц построчили. Спасибо СС)

[Лукавая]

Не так. Голубоглазый это то, что нельзя изменить и повлиять. А вот если сказать "те,кто носят цветные линзы-дураки" это уже другое. Так и выше. Идти или не идти в школу, решаешь ты. Так и с линзами, ходишь с тем, что дала природа, или меняешь как хочется.

Поменять линзы для чего? Чтобы угодить человеку, который сказал что все кто носит линзы (или наоборот очки) дураки?
Или вот: " все у кого ники на букву Л. -по его опыту они все изменяют мужьям. ".

[Лолита]

Или вот: " все у кого ники на букву Л. -по его опыту они все изменяют мужьям. ".

Ты просто привела не корректное сравнение. Мы с Кроликом одновременно это написали. Как пример
Те,кто носят цветные линзы, не любят себя, не принимают свою природу＝Те,кто прогулял школу, воспитывают безответственность в детях.
Я не могу с тобой разговаривать в силу узкого гуманитарного мышления, и твои длинные посты мне не под силу) Я всего лишь обратила внимание на то, что Кролик имела ввиду последствия наших поступков,а не непреодолимых обстоятельств, таких как цвет глаз

[Лукавая]

Ты просто привела не корректное сравнение. Мы с Кроликом одновременно это написали. Как пример
Те,кто носят цветные линзы, не любят себя, не принимают свою природу＝Те,кто прогулял школу, воспитывают безответственность в детях.
Я не могу с тобой разговаривать в силу узкого гуманитарного мышления, и твои длинные посты мне не под силу) Я всего лишь обратила внимание на то, что Кролик имела ввиду последствия наших поступков,а не непреодолимых обстоятельств, таких как цвет глаз

Так я тебе перевела на изменяемое - на букву ника.
"Все кто выбирает ники на букву Л - изменяют мужьям". Будешь менять ник?

PS: почему гуманитарию не под силу длинные посты? С чтением у гуманитария должно быть все хорошо. Нет?