Это молодой учитель не будет, потому что неопытный.
А любой опытный понимает, что проще выдать доп.задание сильному ребенку и иметь тишину, чем попросить его сидеть тихо, что он делать все равно не будет в силу возраста - и получить ухудшение обстановки в классе. Выдать дополнительный листок - дело пары секунд. Это правда не сложно. Надо просто найти доп.учебник, из которого его черпать.
Судя по нормативам скорости чтения, ко второму классу "в среднем" о свободном чтении тоже речи не идет. Да и в третьем тожеИ не надо свободно читать в первом классе, научится, год есть целый.
Вот нормы:
http://irina-se.com/texnika-chteniya-normy-1-4-klass/
Мы видим что беглое чтение (это больше 110 слов в минуту) является пятеркой для конца первого полугодия четвертого класса. А это означает, что всю началку ребенок будет читать медленно и тратить на домашку достаточно много времени. И мы опять упираемся во время. Можешь себе это позволить -иди раньше в школу. А когда время расписано как у нас, когда лишних 15 минут нет, нехватка скорости чтения сильно сказывается. И совсем не обязательно, что в первом классе не читал, а к концу первого класса уже свободное чтение. Далеко не все дети дают такой прогресс.
А после первого класса он каждый день прописи писал.Матвей у тебя штриховал в шесть лет ведь? и мой ребенок в таком же возрасте штриховал, но не по часу!!! Вот это усидчивость!!! Исключительно 15 минут, но этого достаточно. В семь лет сидеть штриховать я его не заставлю.
Мы же вроде про "сильного ребенка"?Я собственно к тому, что твоя точка зрения может работать на каком-то уникальном ребенке, а на среднестатистическом с незрелой нервной системой и если не давать очень серьезную развивающую нагрузку дома (зачем тогда школа вообще нужна, здравствуй домашнее семейное обучение), работать не будет.
Или про среднего незрелого? Среднему незрелому тем более надо сидеть год дома - дозревать и повышать свой уровень. Что тут можно обсуждать?
Домашнее обучение в первую очередь очень накладно. Поэтому все 11 лет продержать ребенка на таком обучении, обеспечивая ему на дому географию с химией, достаточно сложно. А лишний год просидеть, если семья может себе это позволить, и может потратить этот год на развитие ребенка, будет ребенку полезно. Он будет иметь лучший старт в школе.. и пройдет ее лучше. Но опять же, если альтернативой - просто тупить в детском саду, то наверное школа будет лучше.
Представь себе, что дети поступают в школу с готовностью от 50 до 100 баллов. Данный ребенок на тестировании получил 50 и признан готовым. Стоит его отправлять в школу или нет? С одной стороны он готов. С другой стороны, большинство одноклассников будут готовы на 75 или 100. Это выбор родителя, каждый раз. Я считаю, что лучше год просидеть и поднять уровень готовности хотя бы до 75.. а потом идти.. Психологам и педагогам на конкретного ребенка плевать. Их спросили "можно?". Они посмотрели - потянет. Может не на отлично, но потянет. ответили "годен".Готовность к школе оценивают психологи, педагоги. Мы тут в теме ну никак эту готовность оценить не можем. Скорей всего, дочка автора уже прошла все тестирования и её готовность признали и ещё более сложный класс насоветовали, значит совсем готова)
У нас в классе есть девочка маленькая, которой наверное тоже сказали "потянет". Ну или мама очень хотела... чтобы ее дочка у этой учительницы училась. Но ребенок обычный. И этого года, как я понимаю, ей до сих пор не хватает, в ее 3 классе. Пошла бы на год позже, была бы на 4-5. А пошла раньше.. А она январская, кажется.




Ответ с цитатой