Считаю эту установку в корне порочной. Порочной даже в варианте "если не высказывает своего мнения, значит автоматически соглашается". И вдвойне порочной - в варианте "если не ходит на собрания".Сообщение от Колбаса
Человек может не ходить на собрания по миллиону разных причин, включая отсутствие времени.
Отдавая ребенка в школу человек не подписывался на вступление в какую-то организацию мам, которые вечно хотят развлечь детей в стенах школы. (На мой взгляд сама эта идея тоже весьма порочная. За пределами школы - хоть образвлекайтесь. А в школу я отдаю ребенка учиться, а не на спектакли за 100 рублей ходить и с аниматорами плясать).
Поскольку человек ни в какой момент не вступал ни в какую коллективную организацию, совершенно непонятно, почему он обязан подчиняться чьему-то мнению или с кем-то спорить и отстаивать свою точку зрения - хоть на собрании, хоть где-то еще? Не все любят и умеют это делать. И не обязаны.
Мне кажется, если бы родительские комитеты понимали эти 3 пункта, и уважали окружающих людей, а не подавляли их по праву "большинства", проблем было бы намного меньше.
А если "родитель должен подчиниться большинству", тогда закономерная реакция что "большинство подчинится департаменту образования". То есть на давление, применение силы ("сила большинства") идет ответная сила ("департамент образования"). У кого "оружие" окажется тяжелее. Обычно деп.обр оказывается сильнее. Не провоцируйте.
Ответ с цитатой