Не только для меня.
Исследования поведения людей выявили, что люди склонны слушаться человека, одежда которого выше по статусу.
Что люди склонны доверять медицинским рекомендациям человека в белом халате, даже если четко понимают, что это актер.
И т.д.
И еще исследования выявили, что когда людей спрашивают "будут ли они слушаться таких людей", они говорят "конечно нет"А когда их ставят в эту ситуацию, они ведут себя именно так. Большинство. Может быть конкретно ты - исключение. Но я - нет. На меня уверенный тон человека действует, даже если он несет полную чушь с моей точки зрения.
Специфика живого общения в том, что "потом" - это уже поздно. Спорить или соглашаться надо было именно в тот момент. А в тот момент он всех убедил, все покивали и разошлись.. Причем некоторые, типа меня, пошли проверять. Проверили, поняли что он нес бред. Да кто нас уже станет слушать? А большинство даже и не проверили. И уже никогда не узнают, что он был не прав. Проверять слова - это характерное поведение людей с логическим мышлением. Но их меньшинство.о на мой взгляд, то, что ты не влезаешь в спор, не делает его мнение более ценным и правильным, чем твое. Почитала потом, убедилась, что он бред нес - и все, он никто
Потому что если речь идет о родительском собрании, то выступать надо на нем, а не потом писать в чате.. эффект будет совершенно иной. Если на собрании все покивали, то никто перерешивать в чате не станет. "После драки кулаками не машут".>А почему написать нельзя, если можешь? Иногда в письменном виде даже правильнее все предоставлять, никто не переврет слова
К сожалению, умение быть убедительным здесь и сейчас очень важно для того, чтобы подчинять коллектив.. У меня этого умения нет. Я могу только письменно, сто раз подумав...