Обращение/жалоба в детский сад

[Натя]

Мне не нравилось то, что все это активно обсуждалось на уроках и становилось элементом школьной жизни, которая, при этом, была доступна не для всех. То есть, фактически, моему ребенку подсовывали под нос конфету, которую он по объективным причинам есть не мог. Ну представь, ты диабетик, пришел в школу (не можешь же не ходить?), а там всем на завтрак конфеты... Нормально? А тем, кто не ест конфеты - обязательно съесть рыбный суп, например... Нормально?
если бы это было полностью на уроках - мой ребенок мог бы в этом участвовтаь. Если бы это было полностью после уроков - мой ребенок об этом бы даже не знал. Но это почему-то начиналось на уроках, заканчивалось сильно позже, обсуждалось на уроках и учительницей, и при этом те кто не едут еще и оказывались наказанными дополнительной домашкой.. Чему я здесь должна была радоваться? Мы выбрали спорт вместо развлечений. Но при чем тут школа, и почему эти развлечения в школе подсовываются моему ребенку под нос?
Причем происходило это все примерно раз в месяц.
У моего старшего ребенка никаких подобных ситуаций не было. Дети ходили на экскурсии вечером в четверг, всем это время было удобно. Вечером в четверг у моего сына был английский, и пропускать его он не мог никак. Поэтому он ни на одну экскурсию не попадал. но это его никак не затрагивало. О большей части экскурсий он даже не знал, потому что проходили они группой желающих после уроков. а у дочки все это на уроках с активным обсуждением учителем.
Одна и та же школа. 2 разных мира.

На завтрак еще могут сладкую кашу давать, которую диабетикам тоже нельзя. А для диабетиков омлет. Это жизнь, и надо привыкать жить в тех условиях, которые она ставит. Держать зуб на поваров только из-за того, что они не учитывают интересы твоего ребенка, а думают о благополучии всего остального класса? Странно воспринимать омлет как наказание, это сохранение общей калорийности (=учебной нагрузки) для всех на одном уровне. Не знаю, разрешена ли официально внеклассная деятельность, и остается ли она на усмотрение учителя или на усмотрение родителей, но если разрешена и на усмотрение учителя, то все честно. Иначе обсудить с учителем этот вопрос, а два года зуб иметь на нее.

Это как раз не важно, потому что результат был один и тот же: тренера были поставлены в условия, когда кому-то должны были не дарить. Точности так же, как в такие условия будет поставлен дед мороз, если один ребенок будет без подарка.

Дед мороз может никому не дарить. Этот вопрос надо обсуждать с родителями. Возможно, не сдающие не планируют приходить на праздник и подарок после тоже не хотят получить - тогда все ок. Если они хотят, но сдавать не хотят, то обсуждать с остальными родителями - либо все дети без подарков, либо всем подарки подешевле, но и тому ребенку тоже, за общий счет. Это, конечно, зависит от адекватности РК.

Или еще была история. У нас решили отмечать ДР всех осенних детей. Собрали шарики, стол, какие-то развлечения. И попросили родителей передать подарок для своего ребенка, чтобы ему подарили... Мне эта идея совершенно не нравилась, потому что на кой черт нам подарок в пределах 500рублей осенью, когда все подарки, более дорогие, уже были подарены летом... в общем, за эти деньги нам ничего не нужно было.
А я носилась и придумывала дочке подарок в эти деньги, только чтобы этот ДР, кем-то придуманный, состоялся.
Он состоялся... Всем детям подарили подарки. А одной девочке мама не передала... может забыла, может принципиально.
Девочка была очень расстроена.
В следующем году, когда кто-то заикнулся о повторе этого мероприятия, я высказалась против. Во-первых, мне не понравилось бегать и придумывать непонятный подарок своей дочке в сентябре, во-вторых, я вспомнила ту историю с девочкой и не захотела повторения.
Праздника не было. Дочка меня один раз спросила, мол не планируется ли? я сказала что нет, и она спокойно забыла. Пережила.. Зачем было придумывать это мероприятие в первый раз? Кому от него стало лучше? Расстроенный ребенок для меня за гранью, безотносительно того, кто в этой истории был виноват.

Именно поэтому даже не имея такого опыта я первой была против подобной идеи и настаивала на своем мнении, пока родители в чате не отказались от нее. Не ради конфликта и не потому, что мне плевать на мнение других, а только из-за уверенности, что ничем хорошим это не закончится и допускать этого ни при каких условиях нельзя. И видишь, ты на второй год высказалась против, и тебя не закидали тухлыми яйцами, а отказались. Почему нельзя было сделать это и в первый год, раз уже тогда все не нравилось? Не обязательно доводить до неприятных инцидентов, чтобы к тебе прислушались...

Какого "понимания" и "всепрощения"?
Почему "не сдать деньги" вообще чего-то требует? Разве это не добрая воля человека? Хочет - сдает, не хочет - не сдает? Почему "не сдавать" можно только "независимым"?... Почему вообще такая ситуация возникает - мне это непонятно. Ну представь, ты приходишь в магазин. Хочешь - покупаешь товар. Не хочешь - не покупаешь. Тебе же не говорят, что "раз пришел в магазин, то уйти без покупки можешь только если смелый и не боишься травли продавцов!". Думаю, если бы каждого некупившего продавцы травили, причем все, во всем городе, люди бы перестали ходить в магазины без нужды, а придя - делали бы покупки. Потому что большинство не хочет, чтобы его травили. Даже продавцы, особенно если их много и они во всех окрестных магазинах.
Но этого нет. Мы можем спокойно прийти в магазин и сделать выбор. Почему в школе так нельзя??

Потому что мы хотим сделать выбор для своего ребенка, а не оплачивать еще и за соседнего. Если бы придя в магазин тебе надо было бы платить еще и за соседа по кассе, потому что он платить не хочет, но иначе будет ущемлен и кассир окажется в странном положении, когда всем товар пробивает, а тут будет вынужден отказаться, то ты бы тоже не ходила в магазин.
А не сдавать независимым можно, т.к. их не трогает давление, не имеющее законной силы. А зависимых трогает и даже очень. Они прям уверены, что их вынуждают, хотя никто не может вынудить другого делать что-то против своей воли, если это не предусмотрено законом.

[Лукавая]

На завтрак еще могут сладкую кашу давать, которую диабетикам тоже нельзя. А для диабетиков омлет.

Не омлет, а рыбный суп, причем принудительного поедания.
Это несколько разные вещи.
Ты все время пытаешься подменить одну ситуацию, которая НЕ является нормой - другой ситуацией, которая нормальная.
Кроме того, диабетику могут с собой дать нормальные вкусные продукты для него, и он не будет чувствовать себя ущемленным. В данном же случае, постоянного "смакования вкусной каши" - это идет именно ущемление ребенка.
Дело не в событиях. Дело в том, как они подаются, и как учитываются или не учитываются чувства детей.
В описываемой истории происходит развлечение в рамках уроках, которое определенной категории детей недоступно, потому что оно выходит за рамки уроков. И их же за него наказывают доп.домашкой. Видимо потому, что частично его проводят в категории "учеба". Я привела аналогичную ситуацию в другом классе. Там все было совершенно нормально, потому что четко разделяли учебное и развлечения. Учеба это то, что проходит в учебное время и посвящено учебной теме. Оно более-менее обязательное и его непосещение может караться домашкой. Развлечения это то, что происходит после учебы, оно не обязательное, и не должно обсуждаться на уроках. Проблема нашего РК и нашей классной в том, что она скрестила одно с другим. И это была именно ее проблема, а не моего "диабетика". Не надо переваливать с больной головы на здоровую. Примеры нормального решения данной ситуации имеются, причем массовые.

Не знаю, разрешена ли официально внеклассная деятельность, и остается ли она на усмотрение учителя или на усмотрение родителей, но если разрешена и на усмотрение учителя, то все честно.

Внеклассная деятельность официально разрешена, но она ВНЕ класса. И это ключевой момент.
Я уже думала, что можно сделать с нашей учительницей, но весь прошлый год она проболела, и в данном случае я облегченно вздохнула, потому что все подобные мероприятия на этом закончились. А в этом году они не появились. В противном случае я уже думала переводить своего ребенка. Разговаривать с учителем бессмысленно. Она из "опытных", которые привыкли что все под нее прогибаются. Вряд ли из-за моего мнения она начнет вести себя иначе.

Дед мороз может никому не дарить. Этот вопрос надо обсуждать с родителями. Возможно, не сдающие не планируют приходить на праздни

Чаще всего эти праздники проводятся в рабочий день. В которой ребенок может и должен находиться в детском саду. Если бы человек не планировал - конфликта бы не возникало. Ты опять пытаешься придумать какую-то неконфликтную ситуацию для примера. В твоей ситуации проблем бы не возникло и мы бы их не обсуждали. Но часто родитель оказывается перед выбором - или участвовать в этом коллективном мероприятии и покупать ненужные ему вещи, или ребенок будет сидеть в группе один, когда все веселятся, или мама должна придумывать, куда ей на этот день девать ребенка, когда она на работе.
Почему мама должна оказываться в этой ситуации - непонятно. Это государственное учреждение, стоящее ровно столько, сколько прописано в договоре. Значит все общие мероприятия в стенах этого учреждения, проводимые в "урочное" время, должны быть доступны для всех, кто там находится. Или они не должны проводиться. Это правило. Если бы это было не так, не возникало бы риска снятия воспитателей.

Если они хотят, но сдавать не хотят, то обсуждать с остальными родителями - либо все дети без подарков, либо всем подарки подешевле, но и тому ребенку тоже, за общий счет. Это, конечно, зависит от адекватности РК.

Даже при самом адекватном РК обязательно найдутся родители, которые скажут "а какого черта мы должны платить за Иванову". И РК в этой ситуации будет очень сложно разруливать. Более мудрые что-нибудь придумают, а менее мудрые окажутся меж двух огней, и сложно сказать, что они сделают. В общем, сама эта ситуация принципиально конфликтная.. РК может ее сгладить, если хватит способностей. Но по своей сути она конфликтна.

И видишь, ты на второй год высказалась против, и тебя не закидали тухлыми яйцами, а отказались

.
Не так. На второй год эту идею не стал продвигать РК. Мне в личку написала одна из мам, мол что вы на этот счет думаете? И я ей честно ответила, что думаю я плохо, но если все будут единодушны что надо проводить, мне придется это мероприятие поддержать. Потому что я понимаю, что если всех будут поздравлять, а моего ребенка не будут, он будет крайне расстроен... Но я бы предпочла, чтобы меня перед этим выбором не ставили.
Та мама сказала "ок, тогда я не буду ничего такого мутить, посмотрим"... ну и никто не стал. А все потому, что РК не вызвался... может быть ему тоже не понравился прошлогодний опыт. Вообще к третьему классу активность РК поубавилась. Возможно тому причиной то, что в прошлогоднее в отсутствие учителя на РК серьезно наехали и даже в какой-то степени сместили. И она об этом помнит. Я же говорю - наглость РК обычно поддерживается учителем/воспитателем. Сам по себе, без поддержки, он наглеть не будет.

Почему нельзя было сделать это и в первый год, раз уже тогда все не нравилось? Не обязательно доводить до неприятных инцидентов, чтобы к тебе прислушались...

Что я должна была сделать? Сказать, чтобы никого не поздравляли, потому что я не хочу чтобы поздравляли моего ребенка?
Или сказать, чтобы поздравляли всех, кроме моего?

Потому что мы хотим сделать выбор для своего ребенка, а не оплачивать еще и за соседнего.

Пожалуйста!
Но - не в общеобразовательном учреждении в "урочное" время.

Если бы придя в магазин тебе надо было бы платить еще и за соседа по кассе, потому что он платить не хочет, но иначе будет ущемлен и кассир окажется в странном положении, когда всем товар пробивает, а тут будет вынужден отказаться, то ты бы тоже не ходила в магазин.

Безусловно.
Но вас заставляют платить за соседа по кассе не потому, что он "платить не хочет". А потому, что вы его заставляете купить ту вещь, которая ему не нужна... и он за нее платить не хочет!. А купить он ее должен просто потому, что оказался вместе с вами в один момент в магазине. Ты бы захотела ходить в магазин, в котором тебя обязывают купить то же самое, что в этот момент купили 10 других покупателей, оказавшихся с тобой в магазине?

А не сдавать независимым можно, т.к. их не трогает давление, не имеющее законной силы.

Травля это всегда давление, не имеющее законной силы.
И давай еще раз: несмотря на то, что отвергающий человека коллектив - это не закон, и заставить коллектив любить человека невозможно, тем не менее отвержение коллективом - это одно из САМЫХ СТРАШНЫХ НАКАЗАНИЙ для человека. Это не признак зависимости человека, не признак его слабости. Это -НОРМА для хомо сапиенс. И это -травля.

[dreams]

У нас несколько человек отказались платить за несдающих. Есстественно пошла давилка на жалость: этожеребенок. Но это его родители выбрали такую позицию, почему остальные должны участвовать в принудительной благотворителтности? В итоге предложили жалельщикам взять на себя бремя обеспечения таких детей.

[Лукавая]

У нас несколько человек отказались платить за несдающих. Есстесвенно пошла давилка на жалость: этожеребенок. Но это его родители выбрали такую позицию, почему остальные должны участвовать в принудительной благотворителтности? В итоге предложили жалельщикам взять на себя бремя обеспечения таких детей.

потому что мероприятия пытаются проводить в стенах гос.учреждения в урочное время, как я понимаю. Хотите без благотворительности - проводите после уроков или в выходные дни. Не логично? Платить за несдающих, на мой взгляд, должны те, кому позарез нужно данное мероприятие.

[dreams]

потому что мероприятия пытаются проводить в стенах гос.учреждения в урочное время, как я понимаю. Хотите без благотворительности - проводите после уроков или в выходные дни. Не логично? Платить за несдающих, на мой взгляд, должны те, кому позарез нужно данное мероприятие.

Ну да. Мы с одной мамой решили, что нашим детям не нужен аниматор после выпускного. Соответственно мы не оплачивали затраты на эту часть и не ходили.
А за несдающего в итоге демонстративно заплатили жалелки.

[Лукавая]

Ну да. Мы с одной мамой решили, что нашим детям не нужен аниматор после выпускного. Соответственно мы не оплачивали затраты на эту часть и не ходили.
А за несдающего в итоге демонстративно заплатили жалелки.

а, ну вы и не ходили.. а если ребенку деваться было некуда, потому что родители на работе? Тогда он бы сидел в туалете, пока все дети с аниматором, или что? а стоимость аниматора как-то зависела от количества детей?

[dreams]

а, ну вы и не ходили.. а если ребенку деваться было некуда, потому что родители на работе? Тогда он бы сидел в туалете, пока все дети с аниматором, или что? а стоимость аниматора как-то зависела от количества детей?

В соседней группе на выпускной ходили 15 человек. Примерно половина. Нашли же куда деть детей.
На выпускном были все родственники детей, некоторые в большом количестве. Так что проблемы "сидел в туалете" просто бы не было. На торжественной части мы были.
Да, стоимость зависела от количества. мы не пошли не из-за каких-то принципов или разногласий, просто после 2-х часового праздника в не таком уж большом зале, детей повели в том же составе в зал спортивный. Опять в небольшое помещение, где подвижность была ограничена двумя аниматорами на 26 человек. Мы же поехали в Заманию. Девицы наши оторвались по полной.