В какой-то степени это так. Смысла жизни, как некоторой формулировки для человека, может и нет. Потому что сам вопрос задать может лишь человек. И исключительно потому, что его уровень абстракции стал достаточно высок для того чтобы оторвать слова от жизни.Сообщение от HelenHenson!
Вот собака. Она может спросить, в чем ее смысл жизни? нет. Она просто живет, потому что так получилось. И основной смысл ее жизни с точки зрения природы - это продолжение существования вида "собака", как одной из форм жизни на земле. Смысл жизни в продолжении жизни. Потому что если это перестанет быть главной целью жизни данного вида, то этот вид вымрет. И успешность вида определяется именно его способностью к выживанию. Выживает -успешен. Не выживает - не успешен, потому что его уже просто нет. Для того чтобы был, выживание должно быть в приоритете.
Но поскольку выживание (ВИДА, не индивидуума) это очень сложное требование, оно раскладывается на простые, применительно к конкретным индивидуумам.
В случае высших животных эти простые требования, обеспечивающие выживание вида в целом это
а) индивидуум должен обеспечить свое выживание
б) он должен обеспечить существование потомства и его выживание
в) он должен выполнять определенные социальные правила для способности работы в команде - что тоже в свою очередь важно для выживания вида
г) в случае высших существ есть еще функции передачи накопленного опыта - как тоже элемент, способствующий выживанию.
Отдельные индивидуумы от этих пунктов могут отказываться, от одних в пользу других, но важно чтобы в виде (популяции, роде, семье) эти требования в массе выполнялись, чтобы обеспечить выживание вида или рода или семьи.
Так это задумано природой.
А человек, конечно, может задаваться абстрактным вопросом о смысле жизни и давать на него любые ответы, равно не имеющие никакого смысла до тех пор, пока они оторваны от жизни.
Ответ с цитатой