Птица и кролики это здорово, конечно, но их должно быть слишком много, чтобы даже одну собачку выкормить %) это правда. Но зато от них есть яйца и остатки - те же каркасы, шеи, крылья даже можно, от кроликов тоже наверняка что-то остается, когда готовите. Не очень быстро, но пришлю тебе статьи, есть именно такие, где смешанное питание описывается. Только они на англ - ну можно гуглом перевести, если не дадутся. И это коммерческое враньё, да.Сообщение от ЮЛ
смешивать можно конечно, но тогда надо пропорции выверять. то есть к мясу нужно добавлять злаки, витамины и т.д.
а главное, положительный эффект от этого мероприятия сомнителен и не проверяем. Если чем-то не устраивает конкретный сухой корм, надежнее подобрать другой. Иногда - лечебный.
Небольшое количество добавленных натуральных компонентов не требует выверения пропорций, хотя, конечно, можно взять список рекомендованных к употреблению вместе с сушкой продуктов и пытаться использовать большинство из них. Положительный же эффект сравним, к примеру, с переходом от питания в Макдоналдз к правильному питанию - то есть, налицо (на шерсть, на запах, на выносливость, на иммунитет)
Последний раз редактировалось tata222; 05.08.2018 в 21:37.=======
тогда давай источники правды.
Правды не знает никто, но современное учение говорит о том, что злаки собаке нужны в исключительных случаях и по определенным правилам, а сухой корм вообще считается a form of nutritional abuse. Я ищу статьи, но это не так быстро плюс их нужно полностью вычитать.
Последний раз редактировалось tata222; 05.08.2018 в 21:37.=======
в каком месте я произносила про кашу с мясом?
кем считается? и главное, какие плохие последствия это имеет?а сухой корм вообще считается a form of nutritional abuse.
Есть исследования, что продолжительность жизни на натуралке намного выше, чем на сухом корме? Тогда дай ссылки.
Или в соревнованиях побеждают собаки на натуралке в 2 раза чаще?
Причем тут ты? Ты сказала про злаки, но очень многие люди считают, что злаки в рационе - это каша с мясом. И кормят кашей с мясом. Традиционно.
О, мне прямо нравится твой напор. Напоминает холивары в собачьих форумах - самые холиварные холивары. Мы тут не обсуждали вред сухого корма, поэтому я пожалуй поищу то, что обещала, и что кому-то реально может быть полезно, а не просто потрачу время, ты скажешь "зато это удобно" и все останутся при своих.
Извини, ты сказала, что в моих словах "ни слова правды". Это было очень резкое утверждение.
Поэтому надо или предъявить "источник правды", или извиниться и забрать свои слова обратно.
И уж совсем странно выглядит обвинение МЕНЯ в неправде на основании того, что "МНОГИЕ ЛЮДИ под злаками подразумевают кашу с мясом".
Какое отношение имеет заявление о том, что собаке не нужны злаки, к поиску информации о влиянии сухого корма на продолжительность жизни? Про злаки очень просто - даже сухой корм сейчас "модно" делать grains-free, одно это мои слова подтверждает. Поэтому причины для извинений я не вижу, простой поиск в гугл на английском языке выдаст тебе миллион ссылок. Отвлекись от многих людей, разговор начался с того, что собаке просто не нужны злаки. Про кашу я вообще могу всё удалить, это неважно
если ты хотела сказать, что собаке СОВСЕМ не нужны злаки, то твоя фраза, вежливая, должна была звучать так:
"Татьяна, по последним данным собаке совсем не нужны злаки". И на этом я бы сказала спасибо за информацию, и разговор бы на этом закончился. Ты же сказала "ни слова правды" про высказывание, в котором было три разных утверждения. То есть ты отрицала все три.
В общем, очень неожиданно сначала слышать от тебя явно наезжательную и провоцирующую конфликт категоричную фразу про "ни слова правды", а потом еще и нападение на меня же, что я провоцирую холивар.. По-моему в данном случае ты выступаешь просто как классический провокатор.
Что касается моей начальной фразы, готова заменить злаки на "овощи, траву и субпродукты", если твой негатив касался исключительно злаков. Сути моего высказывания это не изменит.
Ответ с цитатой