Я согласна по поводу формы, признАюсь, пришла исправить её - а ты уже процитировала. Тут полностью признаЮ свою неправоту. В случае замены согласна, но это уже прямо половина перехода на натуралку, а ЮЛ говорила только о небольшом количестве дополнительных ингредиентов время от времени. Если собака иногда будет получать куриную шею или каркас, яблоко съест в огороде или в сушке салатный лист, никакого мифического баланса это не изменитСообщение от Лукавая
Небольшое количество можно. Но если это требует напряжения сил и финансов, то зачем? Вкусняшки собака, думаю, и так периодически получает. И остатки от мяса тоже. И на огороде поедает то, что ей кажется нужным.
PS: моя цитата - еще не повод не исправляться, если чувствуешь что не права.
Цитату я могу удалить.
Потому что сушка - мертвая еда. Переработанная из в основном некачественных ингредиентов при высокой температуре. Добавленные пачкой синтезированные витамины плохо усваиваются. И если для человека не составляет труда добавить туда хоть немного пользы, по мне так странно этого не сделать
Удали
есть доказательства того, что от добавления живой еды будет РЕАЛЬНАЯ польза?
живая, мертвая - это слова.
если доказательства есть, ты же понимаешь, что все сейчас тут же бросятся добавлять. Мы же все хотим своим собакам счастья. А если доказательств нет, то это всего лишь вопрос веры.
Прикалываешься? Всем известно, что кормить натуралкой полезнее, но кто ей кормит? В массе примерно можно сравнить с тем, кто питается всем подряд, и кто старается выстроить сбалансированный рацион для себя и семьи. В массе причем по стране, а не по Москве, то есть, включается не только желание, но и возможности. В том числе, и возможности получить информацию и рекомендации по питанию. Кто-то вообще не знает, что кока-кола и бургеры - это неполезно.
Что же касается исследований, то, видимо, ты намекаешь на двойные слепые рандомизированные плацебо-контролируемые - да, таких, пожалуй, нет, как нет таких и про джанк-фуд, и про прививки, потому что ахсвятое. Но есть наблюдения ветеринаров за многие десятки лет и конкретные последствия. Да, есть корма высокого уровня, на которых собаки неплохо себя чувствуют и живут прилично, но не городские собаки среднего уровня здоровья с минимальным выгулом.
Вообще, забавно Гугл почитать:
почему сушка это плохо https://www.google.ru/search?newwind....0.L7VkxqAk4EU
почему сушка это хорошо https://www.google.ru/search?newwind....0.fVmUzenSGjs
Даешь пропаганду
И я, кстати, не призываю всех бросить кормить сухим кормом. Даже моя собака его ест в путешествиях - потому что вариантов-то нет. Каждый сам для себя такие вещи решает. Тем более, в городе
tata, вот честное слово, сплошные эмоции и наезды и не одного научного факта
я понимаю, что тебя видимо тема кормления задевает, но если будет меньше эмоций и больше фактов ты скорее донесешь свое мнение
Своё мнение я уже написала в последнем предложении над твоим сообщением, мне вообще не нравится, что мы Ане тему замусорили. Можно как-то удалить это всё? ЮЛ я отправила информацию, захочет - изучит
Я поговорила со стеной
Я работаю над собой, спасибо, пока мне тяжело без эмоций.Я поговорила со стеной
Мне неизвестно.
Да шут с ними с двойными слепыми. Хотя бы простые.Что же касается исследований, то, видимо, ты намекаешь на двойные слепые рандомизированные плацебо-контролируемые - да, таких, пожалуй, нет, как нет таких и про джанк-фуд, и про прививки, потому что ах
Уважаемые мной ветеринары не считают сухой корм чем-то плохим.
И мои наблюдения не показывают, что собаки на сухом корме живут меньше и болеют чаще.
И почти все спортивные собаки тоже на сухом корме.
Если бы собаки на натуралке начали выигрывать собачьи соревнования, все собаки-спортсмены перешли бы на натуралку.
Нет, может быть если обеспечить какое-то идеальное сбалансированное натуральное меню, это будет лучше.. Скажем, проживет не 12 лет, а 13. Но проверить это очень сложно, а стоимость этого сбалансированного меню и усилия для его приготовления отнимут год жизни у хозяина.
Опыт показывает, что кормление собаки приличным сухим кормом обеспечивает ее состояние не хуже по наблюдаемым параметрам, чем при кормлении натуральным кормом. А зачастую лучше (если сравнивать с кормлением натуральной едой так, как это делало большинство хозяев до появления сухого корма).
Когда-то, когда мне было нечего делать, а денег было много, я начиталась про кормление собак по методу BARF кажется. В общем, идея была в том, чтобы кормить их сырым мясом с костями, как положено в природе. Потому что если не сырое, то дальше уже сушка-не сушка не так важно.. в общем, покупала я своей овчарке целую сырую курицу, и прямо четверть этой курицы давала в миску.
Счастья, конечно, на морде было море. Но вот состояние ее видимым образом не отличалось от того, которое потом было на сушке. А денег на это уходило много, холодильник у меня был непрерывно забит мясом. Ну и, как я подозреваю, при таком кормлении кормить собаку надо раз в 2-3 дня. Потому что в природе нет у собак доступа к такому количеству качественного мяса каждый день. А чтобы его получить, они должны побегать целый день, а не полежать на коврике. В общем, я сильно не уверена, что такое кормление реально пошло бы на пользу квартирной собаке. А какое пошло бы, и что вообще является нормой для домашней собаки - черт его знает. Домашняя собака существо не природное, так что даже приближаться в кормлении к природе сложно. С кошками и то проще.
Поэтому кормим сушкой и наблюдаем за обычными параметрами - состояние шерсти, самочувствие, бодрость, продолжительность жизни. Если все ок - кормим дальше. Если не ок - меняем корм. И, кстати, если собаке нужна диета, то это сухие корма или консервы (реже, потому что консервов на овчарку не напасешься). А сажать собаку на диету на натуралке крайне сложно. Сбалансировать сложно.
И вообще моя заветная мечта - сухой корм для людей
Ответ с цитатой