Лабковский? (психолог)

[Натя]

Вот прям так и говорил? Где это? Ни разу не слышала/читала у него об этом. Он постоянно говорит о прекращении созависимых отношений с пожилыми родителями, когда в силу характера, привычки, возраста они мучают взрослых детей нотациями, нравоучениями, манипулируют и т.п. в то время как дети со страданиями это терпят ( желая просто любви или чтоб их выслушали те, кого они любят безоговорочно). Он о том, что не нужно переступать через свои желания. Он о том, что ты звонишь маме, потому что чувствуешь желание и долг, а она начинает тебе говорить, ну что дура, твой хахаль еще не бросил тебя. По Лабковскому ты должна сказать, я не буду с тобой общаться пока ты не перестанешь так говорить. Мама в ответ - кто как не я откроет тебе глаза, что ты не с тем связалась, ты с детства не тех подруг себе выбирала и тп. И так всегда. Если ты выполняешь обещание, мама переваривает изменившиеся отношения и общается с тобой так, как тебе приятно. Если нет и мама обижается и перестает общаться, значит так и тому и быть.

И чем это отличается от того, что я написала? Кроме того, что до бросания надо предпринять пару попыток жестко построить тех, кто ведёт себя так, как тебе неприятно? Но если не строятся, то все же переставать общаться. Может это и нормально, если речь о новых знакомых (и то методы сомнительны). Но в случае с родителями нет.

[Lutik]

вот именно. Это выбор из двух зол, а не из желания и нежелания. Причем не всегда тебе нужно именно общение. Иногда дело в сохранении отношений с отцом, например ради матери. Или потому, что того требует совесть. Вот эту субстанцию - совесть, из которой произрастает долг, Лабковский, похоже, со счетов сбрасывает.

он скорее объясняет как с ней сосуществовать безболезненно. Мы, человеки, не всегда готовы сами себе признаваться в том, что нам нравятся те невротические состояния, в которые нас вгоняют некоторые отношения. И он просто говорит, посмотри честно в глаза своим слабостям и или признай их и получай от них удовольствие или уже избавься от них.
Про больных речи не было и он про это не говорит, хотя конечно интересно его позицию послушать, так как в том или ином возрасте мы все с этим сталкиваемся.

У меня вот мама так страдала по собственной воле - болел дед (Паркинсон), она отказывалась от поездок на море с нами (ездил мой отец, то есть ее муж), а она постоянно "хоронила" своего отца, который еще несколько лет прожил после этого. Ну бред же - вместо того, чтоб наслаждаться последними годами жизни с отцом, она страдала от того, что это непросто, и что она привязана к своим пожилым родителям и нам выносила этим мозг.
И своему мужу она припоминает до сих пор, что он отказался страдать рядом с ней эти годы и подлец, ездил на море с внуками (раз в год на неделю). Ей предлагали решение, что если дед умрет, когда ты будешь на отдыхе, мы купим билет и прервем отпуск и т.п. Но зато очень удобная страдальческая позиция - я тут ради вас от всего отказываюсь, ей нравится такая позиция. Потом здоровье ее мамы ей мешало отдыхать, хотя рядом живет мой брат с женой, которые уж 1 неделю в год могли бы за бабушкой присмотреть и САМИ моей маме это предлагали (хотя реально бабушка стала плоха только месяц перед смертью), все остальное требовало просто навещать ее пообщаться и приготовить еду - она сама ее разогревала без проблем.
Но моя мама выбрала - страдать А надо просто принять. "Я выбрала жертвенную позицию", "я это делаю потому что у меня долг/совесть и выбираю долг, а не море". Вот и все. При этом, кто мешает чувствовать, что ты исполняешь этот долг достойно все остальные 358 дней в году - я не понимаю. Но для моей мамы видимо это придает ей значимость в ее собственных глазах, может ждет похвалы от своей семьи, не знаю... но вот

[Lutik]

И чем это отличается от того, что я написала? Кроме того, что до бросания надо предпринять пару попыток жестко построить тех, кто ведёт себя так, как тебе неприятно? Но если не строятся, то все же переставать общаться. Может это и нормально, если речь о новых знакомых (и то методы сомнительны). Но в случае с родителями нет.

там нет речи про бросание. Там речь, что как только тобой манипулируют - прекращаешь общение (после объяснения позиции). Возвращаешься к нему, когда тебе нужно - если опять включается неприятный тебе стиль общения - опять прекращаешь. Если ты 30 лет терпела такое отношение родителей, то не факт, что оно быстро исправится, а может вообще никогда. Сводишь неприятное себе общение к минимуму. Можешь включать общение из-за долга, но тогда не ври сам себе. И признайся себе, да, я страдаю, потому что у меня есть чувство долга и я буду страдать, потому что мне нужны даже такие родители, которые нанесли и продолжают наносить мне травму и страдания.
Он говорит ,что не надо себя насиловать только из-за родства крови. Та, другая сторона тоже должна тебя как минимум уважать и понимать, что у тебя тоже есть свои цели, свои желания и считаться с ними. Но если хочешь страдать - страдай, но не выноси тогда остальным мозг, что ты мучаешься в этих отношениях. Ты мучаешься по собственной воле и родители не виноваты, что ты принял для себя решение мучаться.

[dashenkar]

ты лучше многих представляешь подобную ситуацию. и возможности или невозможности выхода из нее.
В целом он, конечно, прав. Но есть момент, которые очень часто упускают: метод работает при двух условиях а) человек понимает, какого поведения от него ждут (а не какого не ждут!) б) он физически может его реализовать.

Ну у меня получилась. У меня маман та еще. Но у нас другая проблема-мне мозг теперь не выносит, зато на сестру переключилась. Правда я это не по лабковскому делала, а с психологом.

[dashenkar]

вот именно. Это выбор из двух зол, а не из желания и нежелания. Причем не всегда тебе нужно именно общение. Иногда дело в сохранении отношений с отцом, например ради матери. Или потому, что того требует совесть. Вот эту субстанцию - совесть, из которой произрастает долг, Лабковский, похоже, со счетов сбрасывает.

Мне кажется это про другое. Когда тебя что-то сидьно задалбывает, есть 2 пути. Терпеть или нет. И это касается и родителей тоже. Мои вот вчера в очередной раз кинули. Машка заболела перед полетом домой, в такси укачивает, потому ездим из аэропорта на аэроэкспрессе и метро. Но вчера я олна с 2мя чемоданами и ребенком с 39 никак не могла довезти. Она тряпочкой висела. Я позвонила родителям, чтобы забрали из аэропорта. Я бы сама за руль села и довезла ее аккуратно. Но нет. Не может папа в аэропорт. При 40 летнем стаже. Ну ок. Я взяла такси. Конечно при такой температуре еще больше укачало. Протошнилась. И вот теперь мама постоянно названивает, как мы. А теперь я не дам им машку в поездку. Вот и все. Я к тому, что если им на меня наплевать, то и мне тоже. Лабковский для таких как я. У кого уже дно в проблеме, и надо выплывать. Когда уже крайняя точка.

Я взбрыкнула в 30 лет, когда мне маман на др сказала, что проклинает тот день, когда я родилась. Вот тогда меня психолог вытягивал. И я отодвинула родителей, которые вечно на мне ездили, не давая ничего взамен.

[Happy-Ann]

Ну, если понимать Лабковского так буквально, то он, может, и выглядит настоящим монстром, а советы его - нереализуемой глупостью и апофеозом эгоизма. Только это ведь не про эгоизм. Это про самоуважение в первую очередь. И про выбор. И про то, что этот выбор всегда есть, даже если варианты не всегда нравятся. Он не обещает, что ты получишь в результате своих действий то, что хочешь. Но зато точно избавиться от того, что тебе не нужно. А следовать или не следовать его советам, это тоже выбор) Я совсем не его адепт, но правила его разумны. И первые два сводятся к его концепции здорового человека, который - инстинктивно!- всегда выбирает себя. Это как водитель , который при дтп непроизвольно уводит себя от удара. Можно натренировать себя иначе, но это будет категорически противоречить инстинкту самосохранения любого психически здорового человека. Вот эти два правила, они о самосохранении как раз. А не о том, надо ли делать уборку, заботиться о родителях и т.п.

[nata314]

он скорее объясняет как с ней сосуществовать безболезненно. Мы, человеки, не всегда готовы сами себе признаваться в том, что нам нравятся те невротические состояния, в которые нас вгоняют некоторые отношения. И он просто говорит, посмотри честно в глаза своим слабостям и или признай их и получай от них удовольствие или уже избавься от них.
Про больных речи не было и он про это не говорит, хотя конечно интересно его позицию послушать, так как в том или ином возрасте мы все с этим сталкиваемся.

У меня вот мама так страдала по собственной воле - болел дед (Паркинсон), она отказывалась от поездок на море с нами (ездил мой отец, то есть ее муж), а она постоянно "хоронила" своего отца, который еще несколько лет прожил после этого. Ну бред же - вместо того, чтоб наслаждаться последними годами жизни с отцом, она страдала от того, что это непросто, и что она привязана к своим пожилым родителям и нам выносила этим мозг.
И своему мужу она припоминает до сих пор, что он отказался страдать рядом с ней эти годы и подлец, ездил на море с внуками (раз в год на неделю). Ей предлагали решение, что если дед умрет, когда ты будешь на отдыхе, мы купим билет и прервем отпуск и т.п. Но зато очень удобная страдальческая позиция - я тут ради вас от всего отказываюсь, ей нравится такая позиция. Потом здоровье ее мамы ей мешало отдыхать, хотя рядом живет мой брат с женой, которые уж 1 неделю в год могли бы за бабушкой присмотреть и САМИ моей маме это предлагали (хотя реально бабушка стала плоха только месяц перед смертью), все остальное требовало просто навещать ее пообщаться и приготовить еду - она сама ее разогревала без проблем.
Но моя мама выбрала - страдать А надо просто принять. "Я выбрала жертвенную позицию", "я это делаю потому что у меня долг/совесть и выбираю долг, а не море". Вот и все. При этом, кто мешает чувствовать, что ты исполняешь этот долг достойно все остальные 358 дней в году - я не понимаю. Но для моей мамы видимо это придает ей значимость в ее собственных глазах, может ждет похвалы от своей семьи, не знаю... но вот

У меня такая же мама.

[Happy-Ann]

вот именно. Это выбор из двух зол, а не из желания и нежелания. Причем не всегда тебе нужно именно общение. Иногда дело в сохранении отношений с отцом, например ради матери. Или потому, что того требует совесть. Вот эту субстанцию - совесть, из которой произрастает долг, Лабковский, похоже, со счетов сбрасывает.

Нет, Тань, непохоже, что сбрасывает. Он призывает делать здоровый выбор, выбор в пользу себя, но не призывает собственно бросать родителей. И эта схема действительно работает. Или человек дорожит общением с тобой и перестаёт над тобой издеваться под соусом неустанной родственной заботы, или вы прекращает эмоциональное общение. Это не значит, что надо вообще прекратить всякое общение полностью. Ты же можешь звонить, помогать, заботиться, лечить и т.п. Просто как только начинается эмоциональный вампиризм, разговор заканчивается. Вообще. Для себя я понимаю, что те, кто не может остановиться, больные и несчастные люди. Я их не бросаю, помогаю и забочусь. Но в этот комплект не входит возможность манипулировать мной, говорить мне гадости и доводить меня тем самым до нервного срыва, тоже делая больной и несчастной.


P.S. Я к этому, кстати, пришла давно и без всякого Лабковского. Об этой его концепции узнала, когда ты тему открыла, и я полезла его читать.

[Lutik]

У меня такая же мама.

мне кажется это очень распространенная позиция людей этого поколения. И подозреваю, что это было связано с тем, что им сложно было в те времена как то самореализоваться и они нашли эту самореализацию в такой жертвенности (у моей мамы были хорошие отношения со своей мамой, и бабушка моя тоже была совершенно адекватным человеком, очень направленным на семью, поэтому каких то невротических отношений не было абсолютно точно, может только комплексы какие то). Как бабушка моя мама сейчас реализуется на 200%, ей нравится заботиться о детях, но также и жаловаться на них и то как с ними бывает тяжело
Ну это просто версия, вариаций может быть масса.

[nata314]

Ну, если понимать Лабковского так буквально, то он, может, и выглядит настоящим монстром, а советы его - нереализуемой глупостью и апофеозом эгоизма. Только это ведь не про эгоизм. Это про самоуважение в первую очередь. И про выбор. И про то, что этот выбор всегда есть, даже если варианты не всегда нравятся. Он не обещает, что ты получишь в результате своих действий то, что хочешь. Но зато точно избавиться от того, что тебе не нужно. А следовать или не следовать его советам, это тоже выбор) Я совсем не его адепт, но правила его разумны. И первые два сводятся к его концепции здорового человека, который - инстинктивно!- всегда выбирает себя. Это как водитель , который при дтп непроизвольно уводит себя от удара. Можно натренировать себя иначе, но это будет категорически противоречить инстинкту самосохранения любого психически здорового человека. Вот эти два правила, они о самосохранении как раз. А не о том, надо ли делать уборку, заботиться о родителях и т.п.

+1
Самоуважение.
Вот кстати недавно наткнулась на статью "Забота о себе — это не ванна с пеной и не пирожные" http://www.matrony.ru/zabota-o-sebe-...ne-pirozhnyie/
Ванная и пирожные - это не забота, это кратковременное бегство от своей жизни. Настоящая забота - это выстроить свою жизнь так, чтобы она была комфортной, чтобы не хотелось куда то сбегать. Прислушиваться к своим потребностям и желаниям - всегда.