Лабковский? (психолог)

[Лукавая]

Работодатель в истории никак не поменялся и руки ты ему не выкрутила.

Поменялось ПОВЕДЕНИЕ работодателя. В сущности, нам менять его логотип, название или структуру и не нужно. Как не нужно, чтобы муж из брюнета-флегматика айтишника стал холериком-блондином-актером. Нам нужно чтобы он изменил конкретное поведение в конкретной ситуации. Тюбик закручивал, носки не разбрасывал, любовниц не заводил или еще что-нибудь такое.

Но у тебя появился рычаг влияния, и поэтому смогла получить желаемое.

Так может и с мужем можно создать рычаг влияния (точнее - обстоятельства, в которых он сам изменится), и все станет прекрасно? А не "терпеть или уходить"?

А пока его не было, можно было и не попрошайничать повышения зарплаты, в принципе, красивее бы выглядело

Это зависит от компании.. и от мужа.
Одни делают что-то только под давлением, другие -из понимания необходимости. Со вторыми намного приятнее.
Потому что первые вынуждают давить. Воспитывают давление в своих визави. Приходишь к мужу, просишь его -он не делает. Приходится искать рычаги (например, скандал. После скандала сделает). Результат - он приучает к скандалам. Конкретно мой приучил. Я уже поняла, что пока не поскандалишь, хрен что получишь.
Кому от этого лучше?
С моей текущей компанией - ок. Придется выкручивать ей руки в каких-то критических ситуациях. Тем самым во мне воспитывают подлость, потому что мне придется выпрашивать зарплату тогда, когда компания во мне сильно заинтересована. А если она откажет, значит я брошу работу недоделанной и уйду. Мне не нравится такое поведение, я считаю его некрасивым. Подставлять работодателя. Но он не оставляет мне выбора, потому что в момент, когда я его не подставлю, он мне зарплату не повысит.
Кто выигрывает от такого подхода?

И с другими людьми то же самое. Есть рычаги - действуй, нет - на что рассчитываешь? И эти рычаги можно создавать) Но они делаются не за счёт изменения второго, а за счёт собственных усилий.

Погоди. Изменение другого это цель, а не метод ) Нельзя изменять другого ЗА СЧЕТ изменения другого ) Это какая-то непонятная логическая конструкция.
Понятно, что для изменения другого усилия должны приложить мы. Но мы, конечно, мечтаем, чтобы эти усилия были для нас минимальны - в плане затрат сил, времени и моральных сил. К сожалению, чаще всего малыми усилиями это не срабатывает. А большими - приходится думать, стоит ли плата результата.


Поэтому лично я всегда ратовала не за принятие/уход, а за осознанную и серьезную попытку изменить. Пытаешься, смотришь на усилия, смотришь на результат. И дальше думаешь, нужен ли полученный результат такой ценой. Этот метод устраняет это вечное "а вдруг?". "А вдруг я могла придумать рычаг и получить желаемое, а я отказалась и поэтому все разрушила?"... Вот если 100 раз это сказал и мучаешься, на 101 надо отложить все дела, и попытаться создать этот рычаг. Чтобы это "а вдруг?" уже снять.

[Натя]

Поменялось ПОВЕДЕНИЕ работодателя. В сущности, нам менять его логотип, название или структуру и не нужно. Как не нужно, чтобы муж из брюнета-флегматика айтишника стал холериком-блондином-актером. Нам нужно чтобы он изменил конкретное поведение в конкретной ситуации. Тюбик закручивал, носки не разбрасывал, любовниц не заводил или еще что-нибудь такое

Поведение работодателя поменяется, когда он любому, просящему повышения, будет его давать. А если тебе однократно повысили, то к поведению отношения это не имеет, он просто однократно это сделал. Но в твоём случае этого достаточно, т.к работодатель не каждый месяц принимает решение об уровне твоей зарплаты. А в случае с мужем скандал (который ты почему-то считаешь рычагом, а это не он, а метод) вынудит его закручивать тюбик неделю или две, а дальше все равно все забудется.

Так может и с мужем можно создать рычаг влияния (точнее - обстоятельства, в которых он сам изменится), и все станет прекрасно? А не "терпеть или уходить"?

Я думаю, что да. И поэтому с Лабковским не согласна)) Как и с почти всеми другими его правилами))

Это зависит от компании.. и от мужа.
Одни делают что-то только под давлением, другие -из понимания необходимости. Со вторыми намного приятнее.
Потому что первые вынуждают давить. Воспитывают давление в своих визави. Приходишь к мужу, просишь его -он не делает. Приходится искать рычаги (например, скандал. После скандала сделает). Результат - он приучает к скандалам. Конкретно мой приучил. Я уже поняла, что пока не поскандалишь, хрен что получишь.
Кому от этого лучше?
С моей текущей компанией - ок. Придется выкручивать ей руки в каких-то критических ситуациях. Тем самым во мне воспитывают подлость, потому что мне придется выпрашивать зарплату тогда, когда компания во мне сильно заинтересована. А если она откажет, значит я брошу работу недоделанной и уйду. Мне не нравится такое поведение, я считаю его некрасивым. Подставлять работодателя. Но он не оставляет мне выбора, потому что в момент, когда я его не подставлю, он мне зарплату не повысит.
Кто выигрывает от такого подхода?

Думаю, все же не от компании и не от мужа зависит, надо давить или нет. А от работника и жены Если работник очень нужный, но достаточно независимый (профессионал, которого бы другие компании тоже хотели к себе заманить, а не держащийся из последних сил за эту работу), то ему и так будут предлагать все, ничего просить или требовать не придётся. С одной стороны, такие работники редкость. С другой, если не сместить фокус с необходимости давления на себя, то шансов перейти в эту редкую категорию нет.

[Лукавая]

Поведение работодателя поменяется, когда он любому, просящему повышения, будет его давать.

Ты сейчас подгоняешь данные под теорию ))
Изменение поведения это то, что обеспечивает мне нужный результат. Раньше руководство мне зарплату не поднимало, и я должна была сказать "раз вы не хотите мне поднимать, я ухожу". Они бы не подняли, и я ушла.
А я создала условия, в которых они мне сделали то, что мне нужно.
В переводе на семейную жизнь это не "тюбик РЕГУЛЯРНО завинчивать", а "любовницу бросить". Или "полочку прибить". То есть одноразовое или редкое действие, которое все же важно.
Чем является скандал, методом или рычагом, это вопрос терминологии Потому что чтобы поднять тяжелую вещь, есть метод "с использованием рычага". Который позволяет при помощи слабой силы совершить большое усилие. Усилителем он работает. Вот в случае с работой большая потребность в ресурсах усиливает просьбу сотрудника в повышении. А в случае с мужем скандал усиливает просьбу, превращая ее из малозначимой в весомую.
В общем, это вопрос терминологии ))

А в случае с мужем скандал (который ты почему-то считаешь рычагом, а это не он, а метод) вынудит его закручивать тюбик неделю или две, а дальше все равно все забудется.

Ну слушай.. для разных ситуаций РАЗНЫЕ методы ))
В случае с тюбиком можно сделать пищащую крышку, которая будет выносить мужу мозг, пока она открыта.

Думаю, все же не от компании и не от мужа зависит, надо давить или нет. А от работника и жены Если работник очень нужный, но достаточно независимый (профессионал, которого бы другие компании тоже хотели к себе заманить, а не держащийся из последних сил за эту работу), то ему и так будут предлагать все,

Э, нет. Чтобы работнику предлагали все, что он захочет, он должен быть уникальным "по определению". А это означает, что это не может являться рекомендацией для массового использования.
Большинство из нас все-таки обычные женщины и мужчины. Наверное, будь мы Клеопатрами, нам бы не пришлось обсуждать с мужьями, какого черта они не делают то, что нам надо. Но мы не они. Поэтому вопрос "как обеспечить достижение разумного компромисса, а не выбора из двух зол", он актуален