АДС (м?)почти в 5 лет и др

[Lutik]

он опасен до 1-2 летнего возраста. а прививку первую делают в 3 мес. то есть фактически прививку делают на короткий период. И это не означает, что ребенок не заболеет коклюшем даже спустя несколько месяцев после прививки. Симптоматика может быть более стертой, и такой опасности для самого ребенка не будет, но так как выраженного коклюшного кашля не будет (и все знают, что он привит), то он будет заражать больше окружающих. Не уверена, что при наличии антител от вакцины можно предположить по анализам заражение воздушно-капельным путем.

Я болела корью в детстве. Болезнь как болезнь. Ну наверное температура высокая была. Но я никогда не слышала от мамы "прививай детей".
Говорят страшная в том смысле, что процент плохих последствий относительно высокий. Относительно. Я не знаю сколько, но 1% это уже достаточно много, чтобы пытаться предотвратить. Однако в 99 случаях все хорошо.
А от того списка прививок, который я читаю у автора, последствия тоже могут быть...

да, я тоже болела. Там главное обеспечить прием витамина А в больших количествах, тогда и побочки меньше вылезет. Тот блогер (она не просто блогер, она натурапат), который не считает, что нужно прививать исходит из того, что в организм с прививкой то, что не нужно (металлы, консерванты), которые приводят к другим серьезным последствиям, хоть и не так явно при этом прививка не дает 100% гарантии защиты, а сама болезнь поддается лечению.

[Шулка]

он опасен до 1-2 летнего возраста. а прививку первую делают в 3 мес. то есть фактически прививку делают на короткий период. И это не означает, что ребенок не заболеет коклюшем даже спустя несколько месяцев после прививки. Симптоматика может быть более стертой, и такой опасности для самого ребенка не будет, но так как выраженного коклюшного кашля не будет (и все знают, что он привит), то он будет заражать больше окружающих. Не уверена, что при наличии антител от вакцины можно предположить по анализам заражение воздушно-капельным путем.



да, я тоже болела. Там главное обеспечить прием витамина А в больших количествах, тогда и побочки меньше вылезет. Тот блогер (она не просто блогер, она натурапат), который не считает, что нужно прививать исходит из того, что в организм с прививкой то, что не нужно (металлы, консерванты), которые приводят к другим серьезным последствиям, хоть и не так явно при этом прививка не дает 100% гарантии защиты, а сама болезнь поддается лечению.

Вот, спасибо Оль, напомнила про коклюш, а то я уже забыла, что прививка на 100% не защищает, просто легче переносится.

[mimi_doll]

Я болела корью в детстве. Болезнь как болезнь. Ну наверное температура высокая была. Но я никогда не слышала от мамы "прививай детей".
Говорят страшная в том смысле, что процент плохих последствий относительно высокий. Относительно. Я не знаю сколько, но 1% это уже достаточно много, чтобы пытаться предотвратить. Однако в 99 случаях все хорошо.
А от того списка прививок, который я читаю у автора, последствия тоже могут быть...

Вот извини, но для меня "а у меня в детстве" совсем не аргумент. Прикорм в нашем детстве тоже начинали с соков и ничего, все живы)) Но главное, все мы частные случаи, а тут важна статистика. У меня вчера дочка занозу засадила, достать легко не получилось, так муж говорит, пусть загниет, сама выйдет, у него так "часто в детстве было". А я вот знаю случай, когда ребёнку чуть палец из-за занозы невытащенной не ампутировали.
На мой взгляд тут важна статистика. Ты и сама про неё пишешь.
Для меня прививки это как таблетки серьёзные или антибиотики. Все они имеют побочные эффекты, причём очень серьёзные, но мы пьём, рискуем каждый раз, потому что "польза" превышает риски. К прививкам я отношусь также. Но вот стала читать обсуждаемого тут натуропата и появились сомнения. Но чтобы найти статистику, видимо, придётся английским свободно овладеть. Главным образом, чтобы понять, а есть ли там обещанная статистика и на какой выборке и что там вообще.

[tata222]

Но чтобы найти статистику, видимо, придётся английским свободно овладеть. Главным образом, чтобы понять, а есть ли там обещанная статистика и на какой выборке и что там вообще.

Почитай амантонио. У него по-русски четко по каждой болезни расписано. И тут же ссылка на источник - чтобы проверить, не соврал ли при переводе. Плюс в конце каждой статьи ссылки на источники. Возможно, так будет легче сделать для себя выводы

[mimi_doll]

Почитай амантонио. У него по-русски четко по каждой болезни расписано. И тут же ссылка на источник - чтобы проверить, не соврал ли при переводе. Плюс в конце каждой статьи ссылки на источники. Возможно, так будет легче сделать для себя выводы

Спасибо, его не смотрела, только от тебя сейчас узнала о нем.

[Лукавая]

Вот извини, но для меня "а у меня в детстве" совсем не аргумент.

Я понимаю. Но ты произнесла фразу блогера "что это не такая уж страшная болезнь". А согласись, считать очень страшной болезнь, которой переболел сам, и переболело еще много людей без особых последствий, достаточно тяжело.
Вот полиомиелит - это страшно. Бешенство - совсем страшно. А корь - болезнь, имеющая тяжелые исходы. И их процент не мал, поэтому прививают. Но он не ужас-ужас. Так что правы и те, кто говорит что стоит привиться, и те кто говорит, что не так уж и страшно.
В целом, ты права, надо смотреть статистику. Причем как статистику последствий, так и данные по заболеваемости. Потому что когда говорят "в москве сейчас корь", речь может идти о сотне случаев на город, что говорит о том, что а) вероятность ее встретить все же крайне мала б) она не столь уж и заразна.

И вот эту вероятность встретиться, которая будет 100 человек на 15млн населения Москвы, да умножить на вероятность заражения, да потом умножить на вероятность тяжелых последствий. И вот то, что получится, сопоставить с побочками от прививки.

[tata222]

Но мне во всех этих рассуждениях не хватает данных, главным образом вот каких:
- насколько % случаи серьёзных последствий от прививок встречаются чаще/реже серьёзных последствий от этих болезней?
- и очень важный момент, про который написала Маша выше - ведь то, что количество заболевших снизилось и низкое, это же по причине именно вакцинации повсеместной. Если бы ее не было, болели бы чаще.

Информация вся доступна, сейчас еще и на русском языке со ссылками на англоязычные источники. Там подробна описана статистика осложнений болезней и прививок от них, история развития заболеваемости до и после внедрения прививок.
https://www.instagram.com/aman_tonio/
Библиография отдельным списком https://www.instagram.com/p/BgtzxLnn...n-by=katia.txi
Одного этого уже достаточно, далее можно копать по источникам

[mimi_doll]

Если тебе интересно, почему ты не ищешь информацию? Она вся доступна, сейчас еще и на русском языке со ссылками на англоязычные источники. Там подробна описана статистика осложнений болезней и прививок от них, история развития заболеваемости до и после внедрения прививок. Имеющий уши да услышит: @aman_tonio это из наиболее разжеванных
Библиография отдельным списком https://www.instagram.com/p/BgtzxLnn...n-by=katia.txi
Одного этого уже достаточно, далее можно копать по источникам

Я не владею свободным английским, чтобы читать эти первоисточники.
И мне не понятен твой обвинительный тон.

Вот просто порассуждать скажи, не могу понять. Если человеку не лень тратить время и выкладывать истории детей с последствиями прививок, присланных ей в директ, чтобы показать людям, как опасны вакцины. То почему не выложить хотя бы кусочек доказательной статистики, в переводе, про эти болезни, про которые она пишет? Если там все так однозначно и статистика по прививкам хуже, чем статистика по болезням? Ведь тогда не будет никаких дискуссий, сомнений. Она, да и другие не обязаны это делать, как и все то, что они делают. Просто я пытаюсь понять и оценить, можно ли верить этим людям. Ведь очевидно, что она вроде как хочет донести информацию в массы, для тех кто ищет как раз и сомневается в прививках. Ну очевидно же, что многие люди не владеют свободным английским. И второе - простой человек не всегда может осилить понять медицинскую литературу. Вот здесь я искренне не понимаю. То есть выложить рассказ про то, как ребёнок получил воспаление мозга или аутизм, пожалуйста. А доказательства переводите сами.
Я ещё раз повторю, я не считаю, что мне что-то должны, я просто пытаюсь оценить личность и понять, что ей движет. Ведь для многих ИГ это всего лишь работа, сбор аудитории с целью получения клиентов.

PS и вообще вот странный вывод, пишешь, я не ищу информацию только потому что не читала эти переводные статьи. Я ищу, и в первую очередь была направлена на получение такой от врачей, которым доверяю, а не сомнительным личностям в ИГ. Почему сомнительным для меня, я описала выше.

[tata222]

Я не владею свободным английским, чтобы читать эти первоисточники.
И мне не понятен твой обвинительный тон.

Вот просто порассуждать скажи, не могу понять. Если человеку не лень тратить время и выкладывать истории детей с последствиями прививок, присланных ей в директ, чтобы показать людям, как опасны вакцины. То почему не выложить хотя бы кусочек доказательной статистики, в переводе, про эти болезни, про которые она пишет? Если там все так однозначно и статистика по прививкам хуже, чем статистика по болезням? Ведь тогда не будет никаких дискуссий, сомнений. Она, да и другие не обязаны это делать, как и все то, что они делают. Просто я пытаюсь понять и оценить, можно ли верить этим людям. Ведь очевидно, что она вроде как хочет донести информацию в массы, для тех кто ищет как раз и сомневается в прививках. Ну очевидно же, что многие люди не владеют свободным английским. И второе - простой человек не всегда может осилить понять медицинскую литературу. Вот здесь я искренне не понимаю. То есть выложить рассказ про то, как ребёнок получил воспаление мозга или аутизм, пожалуйста. А доказательства переводите сами.
Я ещё раз повторю, я не считаю, что мне что-то должны, я просто пытаюсь оценить личность и понять, что ей движет. Ведь для многих ИГ это всего лишь работа, сбор аудитории с целью получения клиентов.

PS и вообще вот странный вывод, пишешь, я не ищу информацию только потому что не читала эти переводные статьи. Я не ищу, и в первую очередь была направлена на получение такой от врачей, которым доверяю, а не сомнительным личностям в ИГ. Почему сомнительным для меня, я описала выше.

Ээээ. Как не выкладывает? Всё выложено же. Переведено. И кстати никто ничего не доказывает, это просто сухая статистика, цифры. Каждый решает для себя, какие цифры для него, его местности, особенностей здоровья и проч перевешивают. Сомневаюсь, что она не сделает себе прививку от лихорадки, собираясь поехать в Южную Африку. Так же и все остальные - может человек живет в чистой здоровой местности, какой ему смысл? А может каждый день ездит в переполненном метро. А ссылки на источники - это и есть доказательства, перевод может быть неверным или неточным, поэтому замкнутый круг получается. Этим людям ты не веришь (я их тоже не знаю), а источники читать не можешь.. можно посмотреть, что они пишут, а потом хотя бы гуглом почитать статьи, чтобы посмотреть, действительно ли там написано то, что тебя заинтересовало на русском языке. Если заинтересовало

[mimi_doll]

Ээээ. Как не выкладывает? Всё выложено же. Переведено. И кстати никто ничего не доказывает, это просто сухая статистика, цифры. Каждый решает для себя, какие цифры для него, его местности, особенностей здоровья и проч перевешивают. Сомневаюсь, что она не сделает себе прививку от лихорадки, собираясь поехать в Южную Африку. Так же и все остальные - может человек живет в чистой здоровой местности, какой ему смысл? А может каждый день ездит в переполненном метро. А ссылки на источники - это и есть доказательства, перевод может быть неверным или неточным, поэтому замкнутый круг получается. Этим людям ты не веришь (я их тоже не знаю), а источники читать не можешь.. можно посмотреть, что они пишут, а потом хотя бы гуглом почитать статьи, чтобы посмотреть, действительно ли там написано то, что тебя заинтересовало на русском языке. Если заинтересовало

Если тебя не затруднит, пожалуйста, сбрось хотя бы один пост со статистикой. Конкретно этого натуропата я всего пролистала, статистики не нашла.
Именно сухие цифры и хотелось бы узнать.