Цитата Сообщение от Ана Посмотреть сообщение
Кратко проглядела доктора Хаммера. Если я правильно поняла, то 80е годы 20 века (т е почти 40 лет назад) человек выдвинул теорию что раковая опухоль - это вырабатываемое организмом средство в ПОМОЩЬ человеку справиться с какими-то сложными конфликтами на уровне психики. Соответственно местоположение опухоли зависит от типа конфликта. И типа на этапе первоначального роста опухоли (когда она задумана помогать), надо срочно устранять конфликт (а не делать химиотерапию как дебил), и тогда опухоль сама рассосется.
Вот я стесняюсь спросить, 40 лет прошло. Неужели на животных эксперименты за это время не поставили? Если теория всерьез заинтересовала врачебное сообщество. А если не заинтересовала, то почему?
да даже у моего любимого Вадима Роттенберга, психофизиолога, в книге есть упоминание того факта, что у крыс обученных сопротивляться раковые опухоли не приживались (когда их пересаживали), а у тех, кто склонен пасовать, приживались. И у людей известный факт, что онкология часто развивается после каких-то тяжелых переживаний.. человек "сгорает".. Но вот каким образом это все применять при лечении? Тем более в ситуации, когда опухоль уже прижилась и дошла до неприятной стадии... а момент, когда можно было на это повлиять через психологию, давно упущен?...
Ну и все мы знаем людей с виду очень даже проактивных, которых болезнь не миновала.

Про теорию Хаммера и отношение к ней медиков можно почитать например вот тут:
https://en.wikipedia.org/wiki/Ryke_G...ia_Pilhar_case